Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица утверждает, что ответчик гарантировал приведение документов на квартиру в соответствие с законодательством, в связи с чем ею был внесен аванс, но данные обязательства выполнены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Левченко Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Зубовой Е.А., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Открытый мир" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Открытый мир" в пользу Г.С.А. <...>".
Заслушав доклад судьи Зубовой Е.А., судебная коллегия Омского областного суда
установила:
Г.С.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Открытый мир" (далее ООО "Открытый мир") о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что <...> между нею и И. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, стоимость которой составляла <...>. Ранее <...> между И. и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по продаже объекта недвижимости. При подписании договора купли-продажи сотрудники ООО "Открытый мир" сообщили, что имеется несоответствие данных площади квартиры, содержащихся в Едином государственном реестре прав, с данными кадастрового учета, и предоставили письмо, где общество гарантировало приведение всех документов на квартиру в соответствие, при этом следует внести в качестве аванса сумму в размере <...>. Передача указанных денежных средств обществу была зафиксирована в гарантийном письме от <...>, из которого следовало, что в случае отказа в регистрации полученные <...> будут возвращены. Договор купли-продажи был сдан на регистрацию в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. <...> истец получила уведомление о том, что регистрация перехода права приостановлена сроком на 1 месяц по <...> в связи с расхождением площадей. <...> представители ответчика сообщили ей о том, что в установленный срок они не смогут устранить препятствия к регистрации, и о том, что продавец заявил об отказе от услуг ответчика и намерении самостоятельно привести в соответствие данные о площади квартиры. Истец в этот же день потребовала возврата переданных <...>, однако получила очередное гарантийное обязательство от <...> о возврате денег в случае отказа в регистрации, и квитанцию ООО "Открытый мир" в получении этой суммы. В дальнейшем ею с продавцом И. был заключен новый договор купли-продажи от <...>, стоимость квартиры составила <...>, расчет за квартиру с продавцом был произведен полностью, <...> переход права зарегистрирован. <...> она повторно обратилась к ответчику с требованием вернуть деньги, однако ее требование исполнено не было.
Просила взыскать с ООО "Открытый мир" сумму неосновательного обогащения в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> в период с <...> по <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Истец Г.С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ООО "Открытый мир" по доверенности Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в <...> года между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об оказании последним услуг по сопровождению сделки по приобретению квартиры. Стоимость услуг была определена в размере <...>. В рамках достигнутого соглашения ответчик оказал истцу услуги по покупке квартиры надлежащего качества, в согласованные сроки, услуги истцом приняты и оплачены. Фактически сложившиеся между истцом и ответчиком отношения являются договором возмездного оказания услуг. В рамках указанного соглашения ответчик внес изменения в ГКН относительно площади квартиры, приведя ее в соответствие с данными, содержащимися в ЕГРП. <...> был получен кадастровый паспорт.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Н. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда о том, что оплату услуг ответчика должен производить И. не обоснованы, поскольку последний несет расходы, произведенные в ходе исполнения договора, а истец уплатил денежное вознаграждение. При этом понятия "расходы" и "вознаграждение" не тождественны. Отмечает, что договор об оказании услуг, заключенный между ООО "Открытый мир" и И., является безвозмездным. Полагает, что поскольку ответчик фактически исполнил свои обязательства по подготовке документов для регистрации права собственности, а истец исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, то в силу ст. 438 ГК РФ истец своими действиями одобрил предложение общества о заключении разовой сделки. Отмечает, что гарантийное письмо от <...>, выданное истцу, не является распиской и не подтверждает факт получения денежных средств от истца в размере <...>, данная сумма была уплачена <...> после регистрации права собственности, то есть после того, как результат услуг был принят, претензий к их качеству и объему истец не имел.
В возражениях на апелляционную жалобу Г.С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (<...>).
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Н., поддержавшего жалобу, Г.С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений ст. 153, п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной); сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Пунктами 1 и 2 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1); в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пункт 1 статьи 779 ГК РФ к существенным условиям возмездного оказания услуг относит определенные действия или определенную деятельность, вид и объем которых согласован сторонами, и стоимость услуги.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Частью 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела следует, <...> между ООО "Открытый мир" и И. был заключен договор об оказании услуг по продаже объекта недвижимости N <...>.
В соответствии с п. 2 договора агентство обязалось оказать заказчику комплекс услуг по продаже двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей заказчику на праве собственности. Так, по договору агентство обязалось консультировать заказчика по вопросам купли-продажи недвижимости; осуществлять поиск покупателя на объект, принадлежащий заказчику; разрабатывать и размещать рекламу объекта в еженедельных изданиях; проводить переговоры с потенциальными покупателями; согласовывать сроки оформления сделки, порядок оплаты; заключить договор с покупателем, письменно уведомить заказчика о заключенном договоре; самостоятельно подготовить документы для сделки купли-продажи объекта при условии дачи заказчиком соответствующей доверенности при оказании содействия в их сборе. Цена объекта определена сторонами в размере <...>.
При этом заказчик обязался оплатить агентству все расходы, произведенные последним в ходе исполнения настоящего договора, если таковые будут (п. 3.11). В случае альтернативной сделки заказчик обязался осматривать варианты, подобранные ему агентством, и подписывать акты осмотра с указанием причин отказа от их покупки (п. 3.12).
<...> между И. (продавец) и Г.С.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру <...>, расположенную на 1 этаже жилого дома, общей площадью <...> кв. м, состоящую из двух комнат, по цене <...> (п. 3.12).
Согласно письму Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее ФГБУ "ФКП Росреестра") от <...> документы для регистрации права собственности на указанную квартиру были предоставлены в Управление <...>, однако государственная регистрация перехода права собственности с возникновением ипотеки в силу закона была приостановлена сроком на 1 месяц с <...> до <...>, поскольку площадь квартиры согласно правоустанавливающим документам, имеющимся в деле, а именно, техническому паспорту от <...>, выданному филиалом ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", не соответствует кадастровому паспорту, выданному <...> филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра".
Судом установлено, что договор между покупателем квартиры Г.С.А. и ООО "Открытый мир" об оказании последним услуг по сопровождению сделки купли-продажи объекта недвижимости не заключался. При этом, согласно гарантийному письму от <...>, имеющемуся в материалах дела, ответчик принял обязательство в случае приостановления регистрации договора купли-продажи от <...> квартиры, в связи с несоответствием площадей, привести документы по перепланировке квартиры в соответствующее состояние. В этом же письме имеется расписка о получении <...>, которые Агентство обязалось вернуть в полном объеме в случае отказа в регистрации права собственности и его перехода.
<...> ООО "Открытый мир" вновь выдало истцу гарантийное письмо, в котором приняло обязательство по возврату денежных средств в сумме <...> в случае отказа в регистрации сделки. В тот же день Г.С.А. была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру N <...> на сумму <...> как оплата за услуги по договору на покупку квартиры по адресу: <...>.
В связи с тем, что недостатки, препятствующие регистрации права собственности на продаваемую квартиру ООО "Открытый мир" до <...> устранены не были, продавец квартиры И. отказался от исполнения договора об оказании услуг по продаже объекта недвижимости N <...>, что сторонами не оспаривалось.
<...> И. и Г.С.А. самостоятельно заключили новый договор купли-продажи той же квартиры <...> по цене <...>. <...> на основании указанного договора Г.С.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права N <...>.
Обращаясь в суд с иском, Г.С.А. указывает на неосновательное сбережение ответчиком <...>, поскольку указанная сумма была передана в качестве аванса из средств, предназначенных для расчета по договору купли-продажи квартиры, и ее возвращение было гарантировано ответчиком в случае отказа в регистрации. Переход права собственности по договору купли-продажи от <...> в УФРС по Омской области зарегистрирован не был. Кроме того, договор об оказании услуг по приобретению жилого помещения, между нею и ООО "Открытый мир" не заключался, в связи с чем, оснований удержания переданных денежных средств у ответчика не имеется.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, на основании совокупности установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 432, 779 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о не заключении между сторонами договора оказания услуг, соответственно, удержание ответчиком денежных средств в размере <...> является необоснованным и недопустимым.
С указанным выводом суда коллегия соглашается, считая его законным и обоснованным.
Суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что выполненные ООО "Открытый мир" на основании доверенности собственника квартиры действия, в частности, заключение с ГП "Омский центр ТИЗ" договора подряда на подготовку технического плана квартиры с последующим принятием работ, сдача технического паспорта на государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, внесение изменений в государственный кадастровый учет относительно площади квартиры, получение кадастрового паспорта, произведены в рамках договора об оказании услуг по продаже объекта недвижимости N <...> от <...>, заключенного между И. и ООО "Открытый мир".
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства в сумме <...>, полученные ООО "Открытый мир" от Г.С.А., являются неосновательным обогащением и подлежат возмещению в полном объеме.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в период с <...> по <...>, суд также обоснованно, в соответствии со ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, взыскал сумму начисленных процентов в размере <...>. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспаривается, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что И. нес расходы, произведенные в ходе исполнения договора, а истец уплатил денежное вознаграждение за оказанные ООО "Открытый мир" услуги, при этом понятия "расходы" и "вознаграждение" не тождественны. Указанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку, как установлено судом первой и апелляционной инстанции, письменного договора, предусматривающего уплату вознаграждения за оказание услуг ответчика, между сторонами не заключалось, а значит оснований его уплаты ответчику не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что заключенный между ООО "Открытый мир" и И. договор является безвозмездным, также подлежит отклонению, поскольку содержание договора не свидетельствует о его безвозмездности.
Доводы жалобы о том, что в силу ст. 438 ГК РФ истец своими действиями одобрил предложение общества о заключении разовой сделки, поскольку ответчик фактически исполнил свои обязательства по подготовке документов для регистрации права собственности, а истец исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, правового значения не имеют, поскольку факт направления оферты ответчиком и акцепта ее истцом не доказан. При этом регистрация перехода права собственности на квартиру была совершена после отказа продавца квартиры от услуг ООО "Открытый мир" и на основании заключенного между И. и Г.С.А. другого договора.
Доводы жалобы о том, что денежная сумма в размере <...> оплачена истцом по факту оказанных услуг - <...>, то есть после достижения согласованного сторонами результата - регистрации права собственности, также подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела. Так, договор купли-продажи квартиры заключен <...>, а свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано Г.С.А. <...>.
Резюмируя изложенное и отказывая в удовлетворении жалобы представителя ответчика на решение суда, судебная коллегия отмечает, что ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы представителя истца, не допущено. Более того, конкретных сведений о том, в чем выражено нарушение судом положений законодательства в жалобе не приведено.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-1862/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица утверждает, что ответчик гарантировал приведение документов на квартиру в соответствие с законодательством, в связи с чем ею был внесен аванс, но данные обязательства выполнены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-1862/2015
Председательствующий: Левченко Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Зубовой Е.А., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Открытый мир" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Открытый мир" в пользу Г.С.А. <...>".
Заслушав доклад судьи Зубовой Е.А., судебная коллегия Омского областного суда
установила:
Г.С.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Открытый мир" (далее ООО "Открытый мир") о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что <...> между нею и И. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, стоимость которой составляла <...>. Ранее <...> между И. и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по продаже объекта недвижимости. При подписании договора купли-продажи сотрудники ООО "Открытый мир" сообщили, что имеется несоответствие данных площади квартиры, содержащихся в Едином государственном реестре прав, с данными кадастрового учета, и предоставили письмо, где общество гарантировало приведение всех документов на квартиру в соответствие, при этом следует внести в качестве аванса сумму в размере <...>. Передача указанных денежных средств обществу была зафиксирована в гарантийном письме от <...>, из которого следовало, что в случае отказа в регистрации полученные <...> будут возвращены. Договор купли-продажи был сдан на регистрацию в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. <...> истец получила уведомление о том, что регистрация перехода права приостановлена сроком на 1 месяц по <...> в связи с расхождением площадей. <...> представители ответчика сообщили ей о том, что в установленный срок они не смогут устранить препятствия к регистрации, и о том, что продавец заявил об отказе от услуг ответчика и намерении самостоятельно привести в соответствие данные о площади квартиры. Истец в этот же день потребовала возврата переданных <...>, однако получила очередное гарантийное обязательство от <...> о возврате денег в случае отказа в регистрации, и квитанцию ООО "Открытый мир" в получении этой суммы. В дальнейшем ею с продавцом И. был заключен новый договор купли-продажи от <...>, стоимость квартиры составила <...>, расчет за квартиру с продавцом был произведен полностью, <...> переход права зарегистрирован. <...> она повторно обратилась к ответчику с требованием вернуть деньги, однако ее требование исполнено не было.
Просила взыскать с ООО "Открытый мир" сумму неосновательного обогащения в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> в период с <...> по <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Истец Г.С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ООО "Открытый мир" по доверенности Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в <...> года между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об оказании последним услуг по сопровождению сделки по приобретению квартиры. Стоимость услуг была определена в размере <...>. В рамках достигнутого соглашения ответчик оказал истцу услуги по покупке квартиры надлежащего качества, в согласованные сроки, услуги истцом приняты и оплачены. Фактически сложившиеся между истцом и ответчиком отношения являются договором возмездного оказания услуг. В рамках указанного соглашения ответчик внес изменения в ГКН относительно площади квартиры, приведя ее в соответствие с данными, содержащимися в ЕГРП. <...> был получен кадастровый паспорт.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Н. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда о том, что оплату услуг ответчика должен производить И. не обоснованы, поскольку последний несет расходы, произведенные в ходе исполнения договора, а истец уплатил денежное вознаграждение. При этом понятия "расходы" и "вознаграждение" не тождественны. Отмечает, что договор об оказании услуг, заключенный между ООО "Открытый мир" и И., является безвозмездным. Полагает, что поскольку ответчик фактически исполнил свои обязательства по подготовке документов для регистрации права собственности, а истец исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, то в силу ст. 438 ГК РФ истец своими действиями одобрил предложение общества о заключении разовой сделки. Отмечает, что гарантийное письмо от <...>, выданное истцу, не является распиской и не подтверждает факт получения денежных средств от истца в размере <...>, данная сумма была уплачена <...> после регистрации права собственности, то есть после того, как результат услуг был принят, претензий к их качеству и объему истец не имел.
В возражениях на апелляционную жалобу Г.С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (<...>).
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Н., поддержавшего жалобу, Г.С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений ст. 153, п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной); сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Пунктами 1 и 2 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1); в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пункт 1 статьи 779 ГК РФ к существенным условиям возмездного оказания услуг относит определенные действия или определенную деятельность, вид и объем которых согласован сторонами, и стоимость услуги.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Частью 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела следует, <...> между ООО "Открытый мир" и И. был заключен договор об оказании услуг по продаже объекта недвижимости N <...>.
В соответствии с п. 2 договора агентство обязалось оказать заказчику комплекс услуг по продаже двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей заказчику на праве собственности. Так, по договору агентство обязалось консультировать заказчика по вопросам купли-продажи недвижимости; осуществлять поиск покупателя на объект, принадлежащий заказчику; разрабатывать и размещать рекламу объекта в еженедельных изданиях; проводить переговоры с потенциальными покупателями; согласовывать сроки оформления сделки, порядок оплаты; заключить договор с покупателем, письменно уведомить заказчика о заключенном договоре; самостоятельно подготовить документы для сделки купли-продажи объекта при условии дачи заказчиком соответствующей доверенности при оказании содействия в их сборе. Цена объекта определена сторонами в размере <...>.
При этом заказчик обязался оплатить агентству все расходы, произведенные последним в ходе исполнения настоящего договора, если таковые будут (п. 3.11). В случае альтернативной сделки заказчик обязался осматривать варианты, подобранные ему агентством, и подписывать акты осмотра с указанием причин отказа от их покупки (п. 3.12).
<...> между И. (продавец) и Г.С.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру <...>, расположенную на 1 этаже жилого дома, общей площадью <...> кв. м, состоящую из двух комнат, по цене <...> (п. 3.12).
Согласно письму Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее ФГБУ "ФКП Росреестра") от <...> документы для регистрации права собственности на указанную квартиру были предоставлены в Управление <...>, однако государственная регистрация перехода права собственности с возникновением ипотеки в силу закона была приостановлена сроком на 1 месяц с <...> до <...>, поскольку площадь квартиры согласно правоустанавливающим документам, имеющимся в деле, а именно, техническому паспорту от <...>, выданному филиалом ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", не соответствует кадастровому паспорту, выданному <...> филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра".
Судом установлено, что договор между покупателем квартиры Г.С.А. и ООО "Открытый мир" об оказании последним услуг по сопровождению сделки купли-продажи объекта недвижимости не заключался. При этом, согласно гарантийному письму от <...>, имеющемуся в материалах дела, ответчик принял обязательство в случае приостановления регистрации договора купли-продажи от <...> квартиры, в связи с несоответствием площадей, привести документы по перепланировке квартиры в соответствующее состояние. В этом же письме имеется расписка о получении <...>, которые Агентство обязалось вернуть в полном объеме в случае отказа в регистрации права собственности и его перехода.
<...> ООО "Открытый мир" вновь выдало истцу гарантийное письмо, в котором приняло обязательство по возврату денежных средств в сумме <...> в случае отказа в регистрации сделки. В тот же день Г.С.А. была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру N <...> на сумму <...> как оплата за услуги по договору на покупку квартиры по адресу: <...>.
В связи с тем, что недостатки, препятствующие регистрации права собственности на продаваемую квартиру ООО "Открытый мир" до <...> устранены не были, продавец квартиры И. отказался от исполнения договора об оказании услуг по продаже объекта недвижимости N <...>, что сторонами не оспаривалось.
<...> И. и Г.С.А. самостоятельно заключили новый договор купли-продажи той же квартиры <...> по цене <...>. <...> на основании указанного договора Г.С.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права N <...>.
Обращаясь в суд с иском, Г.С.А. указывает на неосновательное сбережение ответчиком <...>, поскольку указанная сумма была передана в качестве аванса из средств, предназначенных для расчета по договору купли-продажи квартиры, и ее возвращение было гарантировано ответчиком в случае отказа в регистрации. Переход права собственности по договору купли-продажи от <...> в УФРС по Омской области зарегистрирован не был. Кроме того, договор об оказании услуг по приобретению жилого помещения, между нею и ООО "Открытый мир" не заключался, в связи с чем, оснований удержания переданных денежных средств у ответчика не имеется.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, на основании совокупности установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 432, 779 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о не заключении между сторонами договора оказания услуг, соответственно, удержание ответчиком денежных средств в размере <...> является необоснованным и недопустимым.
С указанным выводом суда коллегия соглашается, считая его законным и обоснованным.
Суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что выполненные ООО "Открытый мир" на основании доверенности собственника квартиры действия, в частности, заключение с ГП "Омский центр ТИЗ" договора подряда на подготовку технического плана квартиры с последующим принятием работ, сдача технического паспорта на государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, внесение изменений в государственный кадастровый учет относительно площади квартиры, получение кадастрового паспорта, произведены в рамках договора об оказании услуг по продаже объекта недвижимости N <...> от <...>, заключенного между И. и ООО "Открытый мир".
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства в сумме <...>, полученные ООО "Открытый мир" от Г.С.А., являются неосновательным обогащением и подлежат возмещению в полном объеме.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в период с <...> по <...>, суд также обоснованно, в соответствии со ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, взыскал сумму начисленных процентов в размере <...>. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспаривается, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что И. нес расходы, произведенные в ходе исполнения договора, а истец уплатил денежное вознаграждение за оказанные ООО "Открытый мир" услуги, при этом понятия "расходы" и "вознаграждение" не тождественны. Указанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку, как установлено судом первой и апелляционной инстанции, письменного договора, предусматривающего уплату вознаграждения за оказание услуг ответчика, между сторонами не заключалось, а значит оснований его уплаты ответчику не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что заключенный между ООО "Открытый мир" и И. договор является безвозмездным, также подлежит отклонению, поскольку содержание договора не свидетельствует о его безвозмездности.
Доводы жалобы о том, что в силу ст. 438 ГК РФ истец своими действиями одобрил предложение общества о заключении разовой сделки, поскольку ответчик фактически исполнил свои обязательства по подготовке документов для регистрации права собственности, а истец исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, правового значения не имеют, поскольку факт направления оферты ответчиком и акцепта ее истцом не доказан. При этом регистрация перехода права собственности на квартиру была совершена после отказа продавца квартиры от услуг ООО "Открытый мир" и на основании заключенного между И. и Г.С.А. другого договора.
Доводы жалобы о том, что денежная сумма в размере <...> оплачена истцом по факту оказанных услуг - <...>, то есть после достижения согласованного сторонами результата - регистрации права собственности, также подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела. Так, договор купли-продажи квартиры заключен <...>, а свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано Г.С.А. <...>.
Резюмируя изложенное и отказывая в удовлетворении жалобы представителя ответчика на решение суда, судебная коллегия отмечает, что ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы представителя истца, не допущено. Более того, конкретных сведений о том, в чем выражено нарушение судом положений законодательства в жалобе не приведено.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)