Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Летошко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой А.В.
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной А.В.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.Б.Г., Т.С.Б., К.Н.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.М-В.Н., К.А-Б.Н., на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2014 года по делу N 2-964/14 по иску ФГБОУ ВПО <...> к Т.Б.Г., К.Н.А., Т.С.Б., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.М-В.Н., К.А-Б.Н., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, и по встречному иску К.Н.А., Т.С.Б., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.М-В.Н., К.А-Б.Н., к ФГБОУ ВПО <...> об обязании заключить договор найма.
Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения Т.С.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФГБОУ ВПО <...> С.Т.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ФГБОУ ВПО <...> обратилось в суд с иском к Т.Б.Г. и К.Н.А., Т.С.Б., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.М-В.Н., К.А-Б.Н., указывая, что <дата> Т.Б.Г., как работнику Университета, было предоставлено за плату во временное пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В связи с тем, что Т.Б.Г. обеспечен жилым помещением в Санкт-Петербурге, с ним заключались краткосрочные договоры найма специализированного жилого помещения в общежитии Студгородка <...>. Совместно с Т.Б.Г. в жилое помещение вселились члены его семьи: Т.С.Б., К.Н.А., К.М-В.Н., К.А-Б.Н., которые также обеспечены жилыми помещениями в Санкт-Петербурге. Срок действия договора найма истек <дата>, однако Т.Б.Г. в нарушение условий договора не вернул жилое помещение в течение 7 дней после истечения срока его действия. Ответчики неоднократно были уведомлены о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, однако до настоящего времени требование истца не исполнили. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца на пользование принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. В связи с изложенным, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить их из данного жилого помещения.
Т.С.Б., К.Н.А., действуя за себя и в интересах несовершеннолетних детей К.М-В.Н., К.А-Б.Н., предъявили встречное исковое заявление к ФГБОУ ВПО <...> об обязании принять решение о предоставлении специализированного жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что Т.С.Б. с <...> года является сотрудником Университета и проживает в его общежитии с членами своей семьи, в состав которой входит ее отец Т.Б.Г. Договор найма ежегодно заключался с ним. Последний договор был заключен <дата>. Т.С.Б. неоднократно обращалась к администрации Университета с просьбой продлить срок действия договора либо переоформить договор на ее имя, однако до настоящего времени договор с ней не заключен.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2014 года исковые требования ФГБОУ ВПО <...> удовлетворены.
Т.Б.Г., Т.С.Б., К.Н.А., действующие за себя и в интересах несовершеннолетних К.М-В.Н., К.А-Б.Н., признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с выселением из данного жилого помещения.
В пользу ФГБОУ ВПО <...> взыскана государственная пошлина с Т.Б.Г. в размере <...> руб., с Т.С.Б., К.Н.А. - в размере по <...> руб. с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований Т.С.Б., К.Н.А., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних К.М-В.Н., К.А-Б.Н., отказано.
Т.Б.Г., К.Н.А., Т.С.Б., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.М-В.Н., К.А-Б.Н., обратились с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просят отменить решение и принять по делу новое решение.
В письменных возражениях ФГБОУ ВПО <...> просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Т.Б.Г., К.Н.А., К.М-В.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что общежитие N <...> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находится на балансе Санкт-Петербурга, право оперативного управления закреплено за ФГБОУ ВПО <...> (л.д. <...>).
<дата> Т.Б.Г. на основании договора найма N <...> специализированного жилого помещения в общежитии Студенченского городка Санкт-Петербургского государственного университета было предоставлено во временное пользование за плату жилое помещение в общежитии N <...> Студгородка, состоящее из двух комнат, общей площадью 37,18 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Совместно с Т.Б.Г. в жилое помещение вселились члены его семьи: дочь Т.С.Б., зять К.Н.А., внуки К.М-В.Н., К.А-Б.Н. (л.д. <...>).
Согласно п. 2.2.12 договора Т.Б.Г. обязан вернуть помещение по акту сдачи-приемки не позднее 7 дней после истечения срока действия или установленной даты расторжения договора в том состоянии, в котором наниматель его получил с учетом нормального износа, со всеми неотделимыми улучшениями.
В силу п. 4.3 договора Т.Б.Г. несет ответственность перед университетом за действие граждан, проживающих совместно с ним, которые нарушают условия настоящего договора.
Срок действия договора установлен с <дата> по <дата>.
После истечения срока действия договора истец неоднократно направлял ответчикам уведомления с требованием об освобождении занимаемого ими жилого помещения, однако ответчики продолжали занимать помещение.
В спорном жилом помещении ответчики не зарегистрированы. Т.С.Б. является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрирована по указанному адресу совместно с несовершеннолетним К.А-Б.Н. (л.д. <...>). Т.Б.Г. и К.М-В.Н. зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. <...>), К.Н.А. - по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. <...>).
Т.Б.Г. являлся сотрудником университета, Т.С.Б. до настоящего времени работает в университете.
Т.С.Б. неоднократно обращалась в администрацию университета с заявлением о предоставлении жилого помещения в общежитии, однако соответствующего договора с ней не заключалось.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 671, 683 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 99, 100, 103 Жилищного кодекса РФ, и пришел к выводу о том, что срок действия договора, на основании которого ответчики имели право пользования жилым помещением, истек, доказательств обязанности ФГБОУ ВПО <...> предоставить ответчикам жилое помещение и заключить договор найма специализированного жилого помещения не имеется, в связи с чем требования ФГБОУ ВПО <...> заявлены законно и обоснованно, и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования - отклонению.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда и не находит оснований для отмены решения.
В силу ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Статьей 683 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
Согласно ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В статье 99 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В силу ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма специализированного жилого помещения в общежитии.
В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ и ч. 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ).
Частью 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.
Вместе с тем, спорное жилое помещение служебным не является, ордер на право пользования жилым помещением ответчикам не выдавался. По настоящее время ответчики имеют регистрацию по иному адресу.
Заключенный сторонами договор найма жилого помещения носил временный характер, срок его действия истек.
Из буквального толкования условий договора найма следует, что жилое помещение предоставлялось ответчикам для временного проживания, и договор заключался на определенный срок, а не на период трудовых отношений Т.Б.Г. с ФГБОУ ВПО <...>.
При этом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Т.Б.Г. не оспаривал обстоятельства заключения договора на срок до <дата>, каких-либо доказательств бессрочного предоставления жилого помещения в общежитии в пользование ответчикам в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении спорной жилой площади Т.Б.Г. на период трудовых отношений с истцом признаются несостоятельными.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФГБОУ ВПО <...> о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении, и отказал в удовлетворении встречного иска об обязании истца принять решение о предоставлении ответчикам специализированного спорного жилого помещения, и заключении договора социального найма.
Ссылка подателей апелляционной жалобы на то, что ФГБОУ ВПО <...> обязано предоставить ответчикам жилое помещение в общежитии и заключить договор найма специализированного жилого помещения на основании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, подлежит отклонению.
Принимая во внимание то обстоятельство, что жилые помещения были предоставлены Т.Б.Г. во временное пользование и по иным основаниям, чем предусмотрено главой 8 Жилищного кодекса РФ, положения ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, регулирующие правоотношения сторон, вытекающие из договоров социального найма, согласно которым, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, применению не подлежат.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на неправильном толковании норм материального права.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Б.Г., Т.С.Б., К.Н.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.М-В.Н., К.А-Б.Н., оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2014 N 33-16512/2014 ПО ДЕЛУ N 2-964/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. N 33-16512
Судья: Летошко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой А.В.
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной А.В.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.Б.Г., Т.С.Б., К.Н.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.М-В.Н., К.А-Б.Н., на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2014 года по делу N 2-964/14 по иску ФГБОУ ВПО <...> к Т.Б.Г., К.Н.А., Т.С.Б., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.М-В.Н., К.А-Б.Н., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, и по встречному иску К.Н.А., Т.С.Б., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.М-В.Н., К.А-Б.Н., к ФГБОУ ВПО <...> об обязании заключить договор найма.
Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения Т.С.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФГБОУ ВПО <...> С.Т.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ФГБОУ ВПО <...> обратилось в суд с иском к Т.Б.Г. и К.Н.А., Т.С.Б., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.М-В.Н., К.А-Б.Н., указывая, что <дата> Т.Б.Г., как работнику Университета, было предоставлено за плату во временное пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В связи с тем, что Т.Б.Г. обеспечен жилым помещением в Санкт-Петербурге, с ним заключались краткосрочные договоры найма специализированного жилого помещения в общежитии Студгородка <...>. Совместно с Т.Б.Г. в жилое помещение вселились члены его семьи: Т.С.Б., К.Н.А., К.М-В.Н., К.А-Б.Н., которые также обеспечены жилыми помещениями в Санкт-Петербурге. Срок действия договора найма истек <дата>, однако Т.Б.Г. в нарушение условий договора не вернул жилое помещение в течение 7 дней после истечения срока его действия. Ответчики неоднократно были уведомлены о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, однако до настоящего времени требование истца не исполнили. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца на пользование принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. В связи с изложенным, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить их из данного жилого помещения.
Т.С.Б., К.Н.А., действуя за себя и в интересах несовершеннолетних детей К.М-В.Н., К.А-Б.Н., предъявили встречное исковое заявление к ФГБОУ ВПО <...> об обязании принять решение о предоставлении специализированного жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что Т.С.Б. с <...> года является сотрудником Университета и проживает в его общежитии с членами своей семьи, в состав которой входит ее отец Т.Б.Г. Договор найма ежегодно заключался с ним. Последний договор был заключен <дата>. Т.С.Б. неоднократно обращалась к администрации Университета с просьбой продлить срок действия договора либо переоформить договор на ее имя, однако до настоящего времени договор с ней не заключен.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2014 года исковые требования ФГБОУ ВПО <...> удовлетворены.
Т.Б.Г., Т.С.Б., К.Н.А., действующие за себя и в интересах несовершеннолетних К.М-В.Н., К.А-Б.Н., признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с выселением из данного жилого помещения.
В пользу ФГБОУ ВПО <...> взыскана государственная пошлина с Т.Б.Г. в размере <...> руб., с Т.С.Б., К.Н.А. - в размере по <...> руб. с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований Т.С.Б., К.Н.А., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних К.М-В.Н., К.А-Б.Н., отказано.
Т.Б.Г., К.Н.А., Т.С.Б., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.М-В.Н., К.А-Б.Н., обратились с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просят отменить решение и принять по делу новое решение.
В письменных возражениях ФГБОУ ВПО <...> просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Т.Б.Г., К.Н.А., К.М-В.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что общежитие N <...> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находится на балансе Санкт-Петербурга, право оперативного управления закреплено за ФГБОУ ВПО <...> (л.д. <...>).
<дата> Т.Б.Г. на основании договора найма N <...> специализированного жилого помещения в общежитии Студенченского городка Санкт-Петербургского государственного университета было предоставлено во временное пользование за плату жилое помещение в общежитии N <...> Студгородка, состоящее из двух комнат, общей площадью 37,18 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Совместно с Т.Б.Г. в жилое помещение вселились члены его семьи: дочь Т.С.Б., зять К.Н.А., внуки К.М-В.Н., К.А-Б.Н. (л.д. <...>).
Согласно п. 2.2.12 договора Т.Б.Г. обязан вернуть помещение по акту сдачи-приемки не позднее 7 дней после истечения срока действия или установленной даты расторжения договора в том состоянии, в котором наниматель его получил с учетом нормального износа, со всеми неотделимыми улучшениями.
В силу п. 4.3 договора Т.Б.Г. несет ответственность перед университетом за действие граждан, проживающих совместно с ним, которые нарушают условия настоящего договора.
Срок действия договора установлен с <дата> по <дата>.
После истечения срока действия договора истец неоднократно направлял ответчикам уведомления с требованием об освобождении занимаемого ими жилого помещения, однако ответчики продолжали занимать помещение.
В спорном жилом помещении ответчики не зарегистрированы. Т.С.Б. является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрирована по указанному адресу совместно с несовершеннолетним К.А-Б.Н. (л.д. <...>). Т.Б.Г. и К.М-В.Н. зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. <...>), К.Н.А. - по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. <...>).
Т.Б.Г. являлся сотрудником университета, Т.С.Б. до настоящего времени работает в университете.
Т.С.Б. неоднократно обращалась в администрацию университета с заявлением о предоставлении жилого помещения в общежитии, однако соответствующего договора с ней не заключалось.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 671, 683 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 99, 100, 103 Жилищного кодекса РФ, и пришел к выводу о том, что срок действия договора, на основании которого ответчики имели право пользования жилым помещением, истек, доказательств обязанности ФГБОУ ВПО <...> предоставить ответчикам жилое помещение и заключить договор найма специализированного жилого помещения не имеется, в связи с чем требования ФГБОУ ВПО <...> заявлены законно и обоснованно, и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования - отклонению.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда и не находит оснований для отмены решения.
В силу ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Статьей 683 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
Согласно ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В статье 99 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В силу ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма специализированного жилого помещения в общежитии.
В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ и ч. 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ).
Частью 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.
Вместе с тем, спорное жилое помещение служебным не является, ордер на право пользования жилым помещением ответчикам не выдавался. По настоящее время ответчики имеют регистрацию по иному адресу.
Заключенный сторонами договор найма жилого помещения носил временный характер, срок его действия истек.
Из буквального толкования условий договора найма следует, что жилое помещение предоставлялось ответчикам для временного проживания, и договор заключался на определенный срок, а не на период трудовых отношений Т.Б.Г. с ФГБОУ ВПО <...>.
При этом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Т.Б.Г. не оспаривал обстоятельства заключения договора на срок до <дата>, каких-либо доказательств бессрочного предоставления жилого помещения в общежитии в пользование ответчикам в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении спорной жилой площади Т.Б.Г. на период трудовых отношений с истцом признаются несостоятельными.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФГБОУ ВПО <...> о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении, и отказал в удовлетворении встречного иска об обязании истца принять решение о предоставлении ответчикам специализированного спорного жилого помещения, и заключении договора социального найма.
Ссылка подателей апелляционной жалобы на то, что ФГБОУ ВПО <...> обязано предоставить ответчикам жилое помещение в общежитии и заключить договор найма специализированного жилого помещения на основании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, подлежит отклонению.
Принимая во внимание то обстоятельство, что жилые помещения были предоставлены Т.Б.Г. во временное пользование и по иным основаниям, чем предусмотрено главой 8 Жилищного кодекса РФ, положения ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, регулирующие правоотношения сторон, вытекающие из договоров социального найма, согласно которым, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, применению не подлежат.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на неправильном толковании норм материального права.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Б.Г., Т.С.Б., К.Н.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.М-В.Н., К.А-Б.Н., оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)