Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Быстрякова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Галановой С.Б., Шевчук Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2014 года апелляционную жалобу Д.К. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Д.К. к Администрации г.о. Балашиха Московской области, Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании незаконным в части постановления об отнесении жилой площади к числу служебных, признании Приказа Министра обороны РФ незаконным в части отнесения жилой площади к числу служебных, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма и предоставить дополнительную жилую площадь.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
объяснения Д.К., его представителя К.А., представителя Министерства обороны РФ - К.В.
Д.К. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Балашиха Московской области, Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании незаконным в части Постановления Главы Балашихинского района Московской области от 13.09.2001 N 774 об отнесении занимаемой им квартиры к числу служебных, Приказа Министра обороны РФ в части отнесения жилой площади к числу служебных, признании права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма и предоставить дополнительную жилую площадь в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>.
Заявленные требования мотивировал тем, что он с 10 августа 1983 года по 17 августа 2013 года он проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ. 29 декабря 2000 года на основании ордера N 007423 он получил для проживания служебную квартиру, по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с распоряжением территориального управления по Московской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 26 ноября 2007 года жилой фонд мкр. Заря был закреплен за войсковой частью 96000 на праве оперативного управления.
На основании приказа Министра обороны РФ от 16 декабря 2011 года N 2666 служебный фонд мкр. Заря, в том числе квартира по вышеуказанному адресу, переданы в оперативное управление Центральному территориальному управлению имущественных отношений Министерства обороны РФ.
Решением Правительства РФ от 04 ноября 2006 года N 1514-р военный городок 190-Б "поселок Заря" исключен из перечня закрытых военных городков.
Приказом Министра обороны РФ от 08 декабря 2011 г. N 2449 спорная квартира признана служебной.
Ссылаясь на то, что на момент распределения жилой площади 29 декабря 2000 года спорное жилое помещение служебным не являлось, а было признано таковым только спустя 11 лет, истец считает, что приказ Министра обороны РФ от 08 декабря 2011 г. N 2449 в части отнесения занимаемой им квартиры в разряд служебных является незаконным.
В 2012 году Д.К. обратился с рапортом по команде о повторном заселении его семьей спорного служебного помещения и выделении дополнительного жилого помещения по нормам жилищного законодательства в г. Балашиха или прилегающих районах. Ему были предложены 2 квартиры N <данные изъяты> и 242 в доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, планировка которых его не устроила, однако от получения данного жилья он не отказался. Просил суд обязать Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ заключить с ним договор социального найма на занимаемое жилое помещение - квартиру N <данные изъяты> по вышеуказанному адресу и дополнительно предоставить \\2-комнатную квартиру N <данные изъяты> в д. <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Представитель истца просил исковые требования удовлетворить.
Представители Министерства обороны РФ, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель Администрации г.о. Балашиха Московской области заявленные исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности по требованию о признании незаконным в части постановление Главы Балашихинского района от 13.09.2001 года N 774.
3-й лица Д.Н., Д.А., З.Г., действующая также в интересах несовершеннолетнего ребенка З.А., в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что спорная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, была предоставлена Д.К., с учетом членов его семьи, на основании решения жилищной комиссии N 6 войсковой части 52876 от 29 августа 2000 года.
29 декабря 2000 года на упомянутое выше жилое помещение истцу был выдан служебный ордер (л.д. 12). Статус служебной квартиры установлен Постановлением Главы Балашихинского района Московской области 13 сентября 2001 года N 774 (л.д. 76).
На день рассмотрения данного правового спора в спорной квартире зарегистрированы: Д.К., Д.Н., З.Г., Д.Д. и З.А.
Указанная квартира относится к государственному жилищному фонду Министерства обороны РФ и после открытия п. Заря в муниципальную собственность не передавалась.
Распоряжением Правительства РФ от 04 ноября 2006 года военный городок "Балашихинский район пос. Заря" исключен из перечня закрытых военных городков.
Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 26 ноября 2007 г. за в/ч 96000 закреплены на праве оперативного управления объекты федерального недвижимого имущества, в том числе, и дом N 14, по ул. Молодежной, в мкр. Заря г. Балашиха Московской области (л.д. 101 - 103).
Приказом Министра обороны РФ от 21 сентября 2010 года N 1264 объекты недвижимого имущества, за исключением занимаемой истцом квартиры N <данные изъяты> (л.д. 105 - 107), переданы в муниципальную собственность г.о. Балашиха.
Приказом Министра обороны РФ от 08 декабря 2011 года спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд.
Приказом Министра обороны РФ от 16 декабря 2011 г. N 2566 прекращено право оперативного управления в/ч 96000 на объекты федерального недвижимого имущества, право оперативного управления на них, в том числе и на квартиру N <данные изъяты>, закреплено за ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным в части постановления Главы Балашихинского района Московской области от 13.09.2001 N 774, признании за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма в отношении данной квартиры, признании Приказа Министра обороны РФ незаконным в части отнесения спорной жилой площади к числу служебных и об обязании Министерства обороны РФ предоставить истцу и членам его семьи дополнительную жилую площадь в виде отдельной двухкомнатной квартиры, суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 49, 57, 92 ЖК РФ, ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", и обоснованно пришел к выводу о том, что правовая позиция истца основана на неверном толковании действующего законодательства, заявленные требования не основаны на законе.
При этом суд исходил из того, что на момент предоставления истцу спорная квартира находилась в закрытом военном городке, в связи с чем, в соответствии с действовавшим на тот период законодательством не могла не иметь статуса служебного жилого помещения. Кроме того, 13.09.2001 постановлением Главы Балашихинского района Московской области спорная квартира была включена в число служебной жилой площади.
После исключения в 2006 году военного городка "Балашихинский район пос. Заря" из перечня закрытых военных городков, и передачи жилищного фонда, находящегося на территории пос. Заря, за исключением ряда квартир, в том числе и спорной квартиры, в муниципальную собственность г.о. Балашиха, спорная квартира была оставлена в федеральной собственности и Приказом Министра обороны РФ от 08.12.2011 квартира N 100 по указанному выше адресу была включена в специализированный жилищный фонд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд правильно исходил из того, что перевод жилья в разряд служебного и исключение его из указанного фонда является компетенцией собственника жилищного фонда, поскольку иное означало бы вмешательство в компетенцию соответствующего государственного органа управления по распоряжению имуществом, находящимся в государственной собственности. Спорная квартира не предоставлялась истцу по договору социального найма либо на его условиях, в порядке, предусмотренном ЖК РСФСР либо ЖК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца об отмене решения суда, поскольку вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего, приняты быть не могут.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-27/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-27/2014
Судья Быстрякова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Галановой С.Б., Шевчук Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2014 года апелляционную жалобу Д.К. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Д.К. к Администрации г.о. Балашиха Московской области, Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании незаконным в части постановления об отнесении жилой площади к числу служебных, признании Приказа Министра обороны РФ незаконным в части отнесения жилой площади к числу служебных, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма и предоставить дополнительную жилую площадь.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
объяснения Д.К., его представителя К.А., представителя Министерства обороны РФ - К.В.
установила:
Д.К. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Балашиха Московской области, Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании незаконным в части Постановления Главы Балашихинского района Московской области от 13.09.2001 N 774 об отнесении занимаемой им квартиры к числу служебных, Приказа Министра обороны РФ в части отнесения жилой площади к числу служебных, признании права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма и предоставить дополнительную жилую площадь в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>.
Заявленные требования мотивировал тем, что он с 10 августа 1983 года по 17 августа 2013 года он проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ. 29 декабря 2000 года на основании ордера N 007423 он получил для проживания служебную квартиру, по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с распоряжением территориального управления по Московской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 26 ноября 2007 года жилой фонд мкр. Заря был закреплен за войсковой частью 96000 на праве оперативного управления.
На основании приказа Министра обороны РФ от 16 декабря 2011 года N 2666 служебный фонд мкр. Заря, в том числе квартира по вышеуказанному адресу, переданы в оперативное управление Центральному территориальному управлению имущественных отношений Министерства обороны РФ.
Решением Правительства РФ от 04 ноября 2006 года N 1514-р военный городок 190-Б "поселок Заря" исключен из перечня закрытых военных городков.
Приказом Министра обороны РФ от 08 декабря 2011 г. N 2449 спорная квартира признана служебной.
Ссылаясь на то, что на момент распределения жилой площади 29 декабря 2000 года спорное жилое помещение служебным не являлось, а было признано таковым только спустя 11 лет, истец считает, что приказ Министра обороны РФ от 08 декабря 2011 г. N 2449 в части отнесения занимаемой им квартиры в разряд служебных является незаконным.
В 2012 году Д.К. обратился с рапортом по команде о повторном заселении его семьей спорного служебного помещения и выделении дополнительного жилого помещения по нормам жилищного законодательства в г. Балашиха или прилегающих районах. Ему были предложены 2 квартиры N <данные изъяты> и 242 в доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, планировка которых его не устроила, однако от получения данного жилья он не отказался. Просил суд обязать Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ заключить с ним договор социального найма на занимаемое жилое помещение - квартиру N <данные изъяты> по вышеуказанному адресу и дополнительно предоставить \\2-комнатную квартиру N <данные изъяты> в д. <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Представитель истца просил исковые требования удовлетворить.
Представители Министерства обороны РФ, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель Администрации г.о. Балашиха Московской области заявленные исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности по требованию о признании незаконным в части постановление Главы Балашихинского района от 13.09.2001 года N 774.
3-й лица Д.Н., Д.А., З.Г., действующая также в интересах несовершеннолетнего ребенка З.А., в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что спорная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, была предоставлена Д.К., с учетом членов его семьи, на основании решения жилищной комиссии N 6 войсковой части 52876 от 29 августа 2000 года.
29 декабря 2000 года на упомянутое выше жилое помещение истцу был выдан служебный ордер (л.д. 12). Статус служебной квартиры установлен Постановлением Главы Балашихинского района Московской области 13 сентября 2001 года N 774 (л.д. 76).
На день рассмотрения данного правового спора в спорной квартире зарегистрированы: Д.К., Д.Н., З.Г., Д.Д. и З.А.
Указанная квартира относится к государственному жилищному фонду Министерства обороны РФ и после открытия п. Заря в муниципальную собственность не передавалась.
Распоряжением Правительства РФ от 04 ноября 2006 года военный городок "Балашихинский район пос. Заря" исключен из перечня закрытых военных городков.
Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 26 ноября 2007 г. за в/ч 96000 закреплены на праве оперативного управления объекты федерального недвижимого имущества, в том числе, и дом N 14, по ул. Молодежной, в мкр. Заря г. Балашиха Московской области (л.д. 101 - 103).
Приказом Министра обороны РФ от 21 сентября 2010 года N 1264 объекты недвижимого имущества, за исключением занимаемой истцом квартиры N <данные изъяты> (л.д. 105 - 107), переданы в муниципальную собственность г.о. Балашиха.
Приказом Министра обороны РФ от 08 декабря 2011 года спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд.
Приказом Министра обороны РФ от 16 декабря 2011 г. N 2566 прекращено право оперативного управления в/ч 96000 на объекты федерального недвижимого имущества, право оперативного управления на них, в том числе и на квартиру N <данные изъяты>, закреплено за ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным в части постановления Главы Балашихинского района Московской области от 13.09.2001 N 774, признании за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма в отношении данной квартиры, признании Приказа Министра обороны РФ незаконным в части отнесения спорной жилой площади к числу служебных и об обязании Министерства обороны РФ предоставить истцу и членам его семьи дополнительную жилую площадь в виде отдельной двухкомнатной квартиры, суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 49, 57, 92 ЖК РФ, ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", и обоснованно пришел к выводу о том, что правовая позиция истца основана на неверном толковании действующего законодательства, заявленные требования не основаны на законе.
При этом суд исходил из того, что на момент предоставления истцу спорная квартира находилась в закрытом военном городке, в связи с чем, в соответствии с действовавшим на тот период законодательством не могла не иметь статуса служебного жилого помещения. Кроме того, 13.09.2001 постановлением Главы Балашихинского района Московской области спорная квартира была включена в число служебной жилой площади.
После исключения в 2006 году военного городка "Балашихинский район пос. Заря" из перечня закрытых военных городков, и передачи жилищного фонда, находящегося на территории пос. Заря, за исключением ряда квартир, в том числе и спорной квартиры, в муниципальную собственность г.о. Балашиха, спорная квартира была оставлена в федеральной собственности и Приказом Министра обороны РФ от 08.12.2011 квартира N 100 по указанному выше адресу была включена в специализированный жилищный фонд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд правильно исходил из того, что перевод жилья в разряд служебного и исключение его из указанного фонда является компетенцией собственника жилищного фонда, поскольку иное означало бы вмешательство в компетенцию соответствующего государственного органа управления по распоряжению имуществом, находящимся в государственной собственности. Спорная квартира не предоставлялась истцу по договору социального найма либо на его условиях, в порядке, предусмотренном ЖК РСФСР либо ЖК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца об отмене решения суда, поскольку вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего, приняты быть не могут.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)