Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кукленко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ткаченко Л.И.,
судей: Афанасьева О.В., Мартышенко С.Н.
с участием прокурора: Кустовой М.Д.
при секретаре: Л.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И. дело по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2013 года,
установила:
Прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону, действующий в интересах К., обратился в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, указав, что распоряжением Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 29.03.2013 г. N 91 К. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по списку внеочередного обеспечения жилой площадью с составом семьи один человек, ввиду того, что К. страдает заболеванием, которое входит в п. 2 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 817 от 21.12.2004 года, согласно которому он имеет право на дополнительную жилую площадь, кроме того, данное заболевание входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 г., при которых невозможно проживание граждан в одной квартире.
Поскольку до настоящего времени К. жилым помещением в соответствии с действующим законодательством не обеспечен, прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону просил суд обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить К. составом семьи 1 человек во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления жилой площади не менее 33 кв. м.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2013 года суд обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить К. составом семьи один человек, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 33 кв. м в черте г. Ростова-на-Дону.
В апелляционной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону в лице представителя по доверенности М. просит незаконное и необоснованное решение суда, вынесенное с нарушением норм материального права отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ссылаясь на письмо РФ ГБУ РО "..." от 07.10.2013 г. НОМЕР, согласно которому на момент вынесения решения диагноз К. не входил в п. 2 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 817 от 21.12.2004 года, апеллянт полагает, что основания внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма отпали.
Факт того, что распоряжение администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 29.03.2013 г. N 91 не отменено, существенного значения не имеет.
Изучив материалы дела в соответствии с о ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Кустовой М.Д., полагавшей необходимым оставить решение без изменения, представителя Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности М., судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 49, 50, 57 ЖК РФ, положениями ФЗ от 18.06.2001 г. N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в РФ", ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ, положениями Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 г. N 363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области" и признал установленным факт нарушения ответчиком Администрацией г. Ростова-на-Дону прав К. на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, учитывая наличие для этого оснований в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, в связи с чем, счел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ N 189 от 29.12.2004 года "О введении в действие ЖК РФ" с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан, в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ.
В соответствии с ч. ч. 2, 7 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 1 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА имеют Код НОМЕР.
Из материалов дела усматривается, что К. состоит на диспансерном учете в Ростовском филиале РФ ГБУ РО "..." со 2.10.2012 г. с диагнозом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В настоящее время диагноз - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается справкой НОМЕР от 07.10.2013 г. РФ ГБУ РО "..." (л.д. 48). Данное заболевание (п. 1) входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 г., при которых невозможно проживание граждан в одной квартире.
Распоряжением Главы Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону N 91 от 29.03.2013 г. К. включен в список внеочередного предоставления жилья с составом семьи 1 человек.
До настоящего времени К. жилым помещением не обеспечен, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС совместно с составом семьи из 9 человек и занимает 2 комнаты в коммунальной квартире.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что К. в установленном законом порядке признан нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, как являющийся лицом, страдающий заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 года, соответственно в силу ст. 57 ЖК РФ имеет право на вне очередное получение жилья и обоснованно обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить К. благоустроенное жилое помещение, по договору социального найма, общей площадью не менее 33 кв. м, в черте г. Ростова-на-Дону.
Ссылка апеллянта на письмо РФ ГБУ РО "..." от 07.10.2013 г. НОМЕР, согласно которому на момент вынесения решения диагноз К. не входил в п. 2 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 817 от 21.12.2004 года, несостоятельна, ввиду того, что из указанного письма следует, что К. состоит на диспансерном учете с диагнозом - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Доказательств того, что диагноз, поставленный на момент вынесения решения у К., не входит в п. 2 Перечня, апеллянтом, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, не представлено и фактически является предположением.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Администрации г. Ростова-на-Дону о незаконности судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2722/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-2722/2014
Судья: Кукленко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ткаченко Л.И.,
судей: Афанасьева О.В., Мартышенко С.Н.
с участием прокурора: Кустовой М.Д.
при секретаре: Л.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И. дело по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2013 года,
установила:
Прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону, действующий в интересах К., обратился в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, указав, что распоряжением Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 29.03.2013 г. N 91 К. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по списку внеочередного обеспечения жилой площадью с составом семьи один человек, ввиду того, что К. страдает заболеванием, которое входит в п. 2 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 817 от 21.12.2004 года, согласно которому он имеет право на дополнительную жилую площадь, кроме того, данное заболевание входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 г., при которых невозможно проживание граждан в одной квартире.
Поскольку до настоящего времени К. жилым помещением в соответствии с действующим законодательством не обеспечен, прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону просил суд обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить К. составом семьи 1 человек во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления жилой площади не менее 33 кв. м.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2013 года суд обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить К. составом семьи один человек, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 33 кв. м в черте г. Ростова-на-Дону.
В апелляционной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону в лице представителя по доверенности М. просит незаконное и необоснованное решение суда, вынесенное с нарушением норм материального права отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ссылаясь на письмо РФ ГБУ РО "..." от 07.10.2013 г. НОМЕР, согласно которому на момент вынесения решения диагноз К. не входил в п. 2 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 817 от 21.12.2004 года, апеллянт полагает, что основания внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма отпали.
Факт того, что распоряжение администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 29.03.2013 г. N 91 не отменено, существенного значения не имеет.
Изучив материалы дела в соответствии с о ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Кустовой М.Д., полагавшей необходимым оставить решение без изменения, представителя Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности М., судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 49, 50, 57 ЖК РФ, положениями ФЗ от 18.06.2001 г. N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в РФ", ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ, положениями Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 г. N 363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области" и признал установленным факт нарушения ответчиком Администрацией г. Ростова-на-Дону прав К. на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, учитывая наличие для этого оснований в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, в связи с чем, счел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ N 189 от 29.12.2004 года "О введении в действие ЖК РФ" с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан, в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ.
В соответствии с ч. ч. 2, 7 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 1 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА имеют Код НОМЕР.
Из материалов дела усматривается, что К. состоит на диспансерном учете в Ростовском филиале РФ ГБУ РО "..." со 2.10.2012 г. с диагнозом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В настоящее время диагноз - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается справкой НОМЕР от 07.10.2013 г. РФ ГБУ РО "..." (л.д. 48). Данное заболевание (п. 1) входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 г., при которых невозможно проживание граждан в одной квартире.
Распоряжением Главы Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону N 91 от 29.03.2013 г. К. включен в список внеочередного предоставления жилья с составом семьи 1 человек.
До настоящего времени К. жилым помещением не обеспечен, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС совместно с составом семьи из 9 человек и занимает 2 комнаты в коммунальной квартире.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что К. в установленном законом порядке признан нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, как являющийся лицом, страдающий заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 года, соответственно в силу ст. 57 ЖК РФ имеет право на вне очередное получение жилья и обоснованно обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить К. благоустроенное жилое помещение, по договору социального найма, общей площадью не менее 33 кв. м, в черте г. Ростова-на-Дону.
Ссылка апеллянта на письмо РФ ГБУ РО "..." от 07.10.2013 г. НОМЕР, согласно которому на момент вынесения решения диагноз К. не входил в п. 2 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 817 от 21.12.2004 года, несостоятельна, ввиду того, что из указанного письма следует, что К. состоит на диспансерном учете с диагнозом - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Доказательств того, что диагноз, поставленный на момент вынесения решения у К., не входит в п. 2 Перечня, апеллянтом, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, не представлено и фактически является предположением.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Администрации г. Ростова-на-Дону о незаконности судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)