Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н., при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе истцов Н.И., Н.Е., Н.А., Н.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года, которым постановлено:
- В удовлетворении иска Н.И., Н.Е., Н.А., Н.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении нарушенных жилищных прав путем признания п. 5 распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от <...> о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий недействительным, обязании восстановить на таком учете в порядке очередности исходя из даты принятия на учет - <...>. - отказать.
установила:
Н.И., Н.Е., Н.А., Н.М. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении нарушенных жилищных прав путем признания п. 5 распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от <...> о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий недействительным, обязании восстановить на таком учете в порядке очередности исходя из даты принятия на учет - <...>. В обоснование требований истцы указывали, что Н.И. с тремя детьми в <...> году была принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории многодетная семья. Распоряжением главы Управы района Вешняки от <...> семья истцов была переведена на жилищный учет по категории инвалиды детства. Истец Н.М. является инвалидом детства, страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором проживание граждан в одной квартире невозможно, и по состоянию здоровья имеет право на дополнительную жилую площадь и право первоочередного получения жилой площади. Н.И. является инвалидом третьей группы. По договору безвозмездного пользования, семье Н-вых в <...> году была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <...>, со снятием с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, и с освобождением ранее занимаемой площади по адресу: <...>. При обращении Н.И. в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО о заключении договора социального найма занимаемой квартиры, было отказано со ссылкой на специализированный характер жилого помещения. Истцы в заявлении указывали о нарушении их жилищных прав п. 5 распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от <...> о снятии с учета, и просили восстановить их на учете нуждающихся в порядке очередности исходя из даты принятия <...>.
Истец Н.И. и представитель истцов в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят истцы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав Н.И., представителя истцов К., представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями действовавшего на момент издания оспариваемого распоряжения, Закона г. Москвы N 22 от 15.01.2003 г. "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Н.И., в составе семьи из четырех человек: Н.И., дочь Н.Е., сын Н.А., сын Н.М., ранее проживали и были зарегистрированы по месту жительства в однокомнатной квартире, общей площадью жилого помещения <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>.
Распоряжением Главы Управы района Вешняки от <...>, истцы были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий по категории "многодетная семья 3 ребенка".
Распоряжением Главы Управы района Вешняки от <...> г. семья истцов переведена на жилищный учет по категории "<...>".
На основании Распоряжения от <...> года, между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Н.Н. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением - <...>комнатной квартирой, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...>.
Из указанного договора следует, что Н.Н. в срочное безвозмездное владение и пользование предоставлено жилое помещение, относящееся к собственности г. Москвы, расположенное по адресу <...>, для проживания пользователя Н.Н. и членов ее семьи: Н.Е., Н.А., Н.М. на срок 5 лет, с <...> года по <...> года. Квартира передана Н.Н. по акту передачи жилого помещения.
Истцы были зарегистрированы по спорному адресу по месту жительства <...> года.
Из Распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от <...> года следует, что Н.Н. на семью из четырех человек (она, трое детей) предоставлена трехкомнатная квартира в доме-новостройке по договору безвозмездного пользования, с обязательством освободить занимаемую жилую площадь и снятием Н.Н. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по всем направлениям.
Согласно ответа ДЖП и ЖФ г. Москвы на обращение Н.Н. в связи с истечением срока действия договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, Н.Н. неоднократно предлагалось перезаключить договор безвозмездного пользования, однако, заявлений на перезаключение договора на новый срок не поступало.
Вынося решение, суд пришел к выводу, что нарушений при предоставлении жилья в порядке улучшения жилищных условий семье Н-вых в <...> году допущено не было.
Проверив законность оспариваемого Распоряжения, суд признал, что истец был снят с указанного учета обоснованно в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, как обеспеченный жилой площадью, а поэтому основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным п. 5 распоряжения от <...> о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении в очереди, отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
Статьей 19 ЖК РФ, жилищный фонд в зависимости от формы собственности подразделен на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд и муниципальный жилищный фонд. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд и индивидуальный жилищный фонд, а также жилищный фонд коммерческого использования.
По смыслу ч. 1 ст. 672 ГК РФ и ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма жилые помещения предоставляются гражданам только в государственном и муниципальном жилищном фонде.
На основании ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма заключается без установления срока его действия.
Согласно пп. 7 п. 1 и ст. 92 ЖК РФ, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан относятся к специализированному жилищному фонду.
Статьей 98 ЖК РФ определено, что жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан предназначены для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции нашел подтверждение тот факт, что Н.М., имел право льготы - на предоставление ему дополнительной жилой площади, иных льгот по состоянию на <...> года семья истцов не имела.
Распоряжением Префекта Восточного административного округа от <...>. семье истцов предоставлена трехкомнатная квартира на основании договора безвозмездного пользования сроком на 5 лет из специализированного жилого фонда.
<...> года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, с одной стороны и Н.И., с другой стороны на основании вышеназванного распоряжения Префекта, был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, в соответствии с которым, предоставлено в срочное безвозмездное владение и пользование жилое помещение, для проживания с членами семьи.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно в основу решения положены установленные обстоятельства о том, что спорное жилое помещение истцам было предоставлено в соответствии с действующим законодательством, на основании их согласия на получение квартиры в специализированном жилом фонде, предоставление которых осуществляется в силу ЖК РФ и Закона города Москвы, только по договорам безвозмездного пользования.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцам в удовлетворении требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, не имеется.
Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу о необоснованности требований и правомерно отказал в удовлетворении заявления.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.
Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Н.И., Н.Е., Н.А., Н.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-35887
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N 11-35887
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н., при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе истцов Н.И., Н.Е., Н.А., Н.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года, которым постановлено:
- В удовлетворении иска Н.И., Н.Е., Н.А., Н.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении нарушенных жилищных прав путем признания п. 5 распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от <...> о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий недействительным, обязании восстановить на таком учете в порядке очередности исходя из даты принятия на учет - <...>. - отказать.
установила:
Н.И., Н.Е., Н.А., Н.М. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении нарушенных жилищных прав путем признания п. 5 распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от <...> о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий недействительным, обязании восстановить на таком учете в порядке очередности исходя из даты принятия на учет - <...>. В обоснование требований истцы указывали, что Н.И. с тремя детьми в <...> году была принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории многодетная семья. Распоряжением главы Управы района Вешняки от <...> семья истцов была переведена на жилищный учет по категории инвалиды детства. Истец Н.М. является инвалидом детства, страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором проживание граждан в одной квартире невозможно, и по состоянию здоровья имеет право на дополнительную жилую площадь и право первоочередного получения жилой площади. Н.И. является инвалидом третьей группы. По договору безвозмездного пользования, семье Н-вых в <...> году была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <...>, со снятием с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, и с освобождением ранее занимаемой площади по адресу: <...>. При обращении Н.И. в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО о заключении договора социального найма занимаемой квартиры, было отказано со ссылкой на специализированный характер жилого помещения. Истцы в заявлении указывали о нарушении их жилищных прав п. 5 распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от <...> о снятии с учета, и просили восстановить их на учете нуждающихся в порядке очередности исходя из даты принятия <...>.
Истец Н.И. и представитель истцов в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят истцы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав Н.И., представителя истцов К., представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями действовавшего на момент издания оспариваемого распоряжения, Закона г. Москвы N 22 от 15.01.2003 г. "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Н.И., в составе семьи из четырех человек: Н.И., дочь Н.Е., сын Н.А., сын Н.М., ранее проживали и были зарегистрированы по месту жительства в однокомнатной квартире, общей площадью жилого помещения <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>.
Распоряжением Главы Управы района Вешняки от <...>, истцы были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий по категории "многодетная семья 3 ребенка".
Распоряжением Главы Управы района Вешняки от <...> г. семья истцов переведена на жилищный учет по категории "<...>".
На основании Распоряжения от <...> года, между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Н.Н. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением - <...>комнатной квартирой, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...>.
Из указанного договора следует, что Н.Н. в срочное безвозмездное владение и пользование предоставлено жилое помещение, относящееся к собственности г. Москвы, расположенное по адресу <...>, для проживания пользователя Н.Н. и членов ее семьи: Н.Е., Н.А., Н.М. на срок 5 лет, с <...> года по <...> года. Квартира передана Н.Н. по акту передачи жилого помещения.
Истцы были зарегистрированы по спорному адресу по месту жительства <...> года.
Из Распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от <...> года следует, что Н.Н. на семью из четырех человек (она, трое детей) предоставлена трехкомнатная квартира в доме-новостройке по договору безвозмездного пользования, с обязательством освободить занимаемую жилую площадь и снятием Н.Н. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по всем направлениям.
Согласно ответа ДЖП и ЖФ г. Москвы на обращение Н.Н. в связи с истечением срока действия договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, Н.Н. неоднократно предлагалось перезаключить договор безвозмездного пользования, однако, заявлений на перезаключение договора на новый срок не поступало.
Вынося решение, суд пришел к выводу, что нарушений при предоставлении жилья в порядке улучшения жилищных условий семье Н-вых в <...> году допущено не было.
Проверив законность оспариваемого Распоряжения, суд признал, что истец был снят с указанного учета обоснованно в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, как обеспеченный жилой площадью, а поэтому основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным п. 5 распоряжения от <...> о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении в очереди, отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
Статьей 19 ЖК РФ, жилищный фонд в зависимости от формы собственности подразделен на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд и муниципальный жилищный фонд. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд и индивидуальный жилищный фонд, а также жилищный фонд коммерческого использования.
По смыслу ч. 1 ст. 672 ГК РФ и ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма жилые помещения предоставляются гражданам только в государственном и муниципальном жилищном фонде.
На основании ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма заключается без установления срока его действия.
Согласно пп. 7 п. 1 и ст. 92 ЖК РФ, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан относятся к специализированному жилищному фонду.
Статьей 98 ЖК РФ определено, что жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан предназначены для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции нашел подтверждение тот факт, что Н.М., имел право льготы - на предоставление ему дополнительной жилой площади, иных льгот по состоянию на <...> года семья истцов не имела.
Распоряжением Префекта Восточного административного округа от <...>. семье истцов предоставлена трехкомнатная квартира на основании договора безвозмездного пользования сроком на 5 лет из специализированного жилого фонда.
<...> года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, с одной стороны и Н.И., с другой стороны на основании вышеназванного распоряжения Префекта, был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, в соответствии с которым, предоставлено в срочное безвозмездное владение и пользование жилое помещение, для проживания с членами семьи.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно в основу решения положены установленные обстоятельства о том, что спорное жилое помещение истцам было предоставлено в соответствии с действующим законодательством, на основании их согласия на получение квартиры в специализированном жилом фонде, предоставление которых осуществляется в силу ЖК РФ и Закона города Москвы, только по договорам безвозмездного пользования.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцам в удовлетворении требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, не имеется.
Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу о необоснованности требований и правомерно отказал в удовлетворении заявления.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.
Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Н.И., Н.Е., Н.А., Н.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)