Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, действуя по доверенности, заключил с ответчиком договор купли-продажи квартиры, однако ответчиком полная стоимость квартиры не была выплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей: Куловой Г.Р.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
удовлетворить иск ФИО2 и ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности и судебных расходов.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 сумму долга по договору купли-продажи квартиры в размере ... рублей, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ... рублей. Всего ... рублей (...).
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму долга по договору купли-продажи квартиры в размере ... рублей, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ... рублей. Всего ... рублей (...).
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Представитель ФИО2 и ФИО4 - ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя тем, что ФИО4 действуя по доверенности от дата г. за ФИО2 заключил с ответчиком дата г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес по условиям которого стоимость квартиры составляла 750000 руб., однако ответчиком полная стоимость квартиры не выплачена, остаток задолженности составляет ... руб., в связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 ... руб., в пользу ФИО4 ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что условия договора купли-продажи ответчиком выполнены, задолженности перед истцами ответчик не имеет.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, ФИО5, ее представителя ФИО6, ФИО4 его представителя и представителя ФИО2 - ФИО3, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком доказательств передачи денежных средств истцам в полном объеме по договору купли-продажи от дата г. не представлено, напротив истцами представлены расписки от имени ответчика, которые подтверждают обязанность ответчика по передачи денежных средств в размере ... руб. по указанному договору купли-продажи.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 3 ст. 485 ГК РФ).
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, дата между ФИО4, действующим за ФИО2, и ФИО5 заключен договор купли-продажи, по которому ФИО2 продала, а ФИО5 приобрела квартиру, расположенную по адресу: адрес стоимостью ... руб.
дата г. между ФИО4, действующим за ФИО2 и ФИО5 составлен акт приема-передачи вышеуказанной квартиры.
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от N ... от дата
Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истцов ссылается на то, что ответчиком обязанность по уплате стоимости квартиры в полном объеме не выполнена, в обоснование своих доводов указал, что ответчик имеет перед истцами задолженность в размере ... руб., из них ... руб. ФИО2, ... руб. ФИО4, представив при этом расписки от дата и дата г.
Судебная коллегия, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ в их совокупности, приходит к выводу, что обязанность по уплате стоимости квартиры исполнена ответчиком надлежаще и в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Доводы истцов об обязанности ответчика выплатить истцам ... руб. не состоятельны.
Из пояснений сторон, а также договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между сторонами следует, что изначально стоимость квартиры сторонами была определена в сумме ... руб., ответчиком (покупателем) ФИО5 была полностью оплачена стоимость, приобретаемой квартиры.
Данное обстоятельства также подтверждено, актом приема-передачи вышеуказанной квартиры от дата г., в котором указано, что покупатель ФИО5 оплатила ФИО2 стоимость переданной квартиры в полной сумме в соответствии с условиями договора (п. 4), также в п. 4 предусмотрено, что настоящим актом подтверждается, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора (л.д. 12).
Довод истцов о том, что стоимость квартиры сторонами была определена в сумме ... руб., не подтвержден доказательствами, поскольку из самого договора купли-продажи квартиры следует иное, так в п. 3 этого договора установлена цена квартиры ... руб.
Таким образом, заключив договор купли-продажи, стороны согласовали его существенные условия, в том числе стоимость продаваемой квартиры равной ... руб.
Представленная расписка от дата г. в подтверждение наличия у ответчика перед ФИО2 задолженности равной ... руб., не может быть принята в качестве доказательства подтверждающего стоимость квартиры более ... руб. и наличия долга ответчика перед ФИО2 за приобретенную квартиру, поскольку исходя из содержания ч. 2 ст. 307 ГК РФ, данная расписка сама по себе не является основанием возникновения обязательства; содержание расписки также не позволяет считать, что между сторонами возникли отношения по договору купли-продажи от дата г.
Кроме того, из акта приема-передачи денежных средств от дата г. следует, что ФИО5 передала, а ФИО2 приняла деньги в сумме ... руб.
Представленная в обоснование исковых требований расписка от дата., из которой следует, что ответчик обязана передать ФИО4 денежные средствам в сумме ... руб. за купленную квартиру по адресу: адрес, адрес также не может являться доказательством наличия долга по указанному договору купли-продажи, поскольку собственником квартиры ФИО4 не является, к тому же ФИО2 на обороте расписки от дата г. указала о том, что сумма по данной расписке на ... руб. находится у ФИО4 и что сумму по данной расписке на ... руб. выплачена (л.д. ... оборот).
Судебная коллегия, учитывая вышеизложенное приходит к выводу, что истцами доказательств наличия у ответчика задолженности по приобретенной квартире не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в размере ... руб. и судебных расходов не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности и судебных расходов отказать.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 31.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4809/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, судебных расходов.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, действуя по доверенности, заключил с ответчиком договор купли-продажи квартиры, однако ответчиком полная стоимость квартиры не была выплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей: Куловой Г.Р.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
удовлетворить иск ФИО2 и ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности и судебных расходов.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 сумму долга по договору купли-продажи квартиры в размере ... рублей, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ... рублей. Всего ... рублей (...).
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму долга по договору купли-продажи квартиры в размере ... рублей, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ... рублей. Всего ... рублей (...).
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Представитель ФИО2 и ФИО4 - ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя тем, что ФИО4 действуя по доверенности от дата г. за ФИО2 заключил с ответчиком дата г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес по условиям которого стоимость квартиры составляла 750000 руб., однако ответчиком полная стоимость квартиры не выплачена, остаток задолженности составляет ... руб., в связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 ... руб., в пользу ФИО4 ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что условия договора купли-продажи ответчиком выполнены, задолженности перед истцами ответчик не имеет.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, ФИО5, ее представителя ФИО6, ФИО4 его представителя и представителя ФИО2 - ФИО3, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком доказательств передачи денежных средств истцам в полном объеме по договору купли-продажи от дата г. не представлено, напротив истцами представлены расписки от имени ответчика, которые подтверждают обязанность ответчика по передачи денежных средств в размере ... руб. по указанному договору купли-продажи.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 3 ст. 485 ГК РФ).
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, дата между ФИО4, действующим за ФИО2, и ФИО5 заключен договор купли-продажи, по которому ФИО2 продала, а ФИО5 приобрела квартиру, расположенную по адресу: адрес стоимостью ... руб.
дата г. между ФИО4, действующим за ФИО2 и ФИО5 составлен акт приема-передачи вышеуказанной квартиры.
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от N ... от дата
Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истцов ссылается на то, что ответчиком обязанность по уплате стоимости квартиры в полном объеме не выполнена, в обоснование своих доводов указал, что ответчик имеет перед истцами задолженность в размере ... руб., из них ... руб. ФИО2, ... руб. ФИО4, представив при этом расписки от дата и дата г.
Судебная коллегия, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ в их совокупности, приходит к выводу, что обязанность по уплате стоимости квартиры исполнена ответчиком надлежаще и в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Доводы истцов об обязанности ответчика выплатить истцам ... руб. не состоятельны.
Из пояснений сторон, а также договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между сторонами следует, что изначально стоимость квартиры сторонами была определена в сумме ... руб., ответчиком (покупателем) ФИО5 была полностью оплачена стоимость, приобретаемой квартиры.
Данное обстоятельства также подтверждено, актом приема-передачи вышеуказанной квартиры от дата г., в котором указано, что покупатель ФИО5 оплатила ФИО2 стоимость переданной квартиры в полной сумме в соответствии с условиями договора (п. 4), также в п. 4 предусмотрено, что настоящим актом подтверждается, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора (л.д. 12).
Довод истцов о том, что стоимость квартиры сторонами была определена в сумме ... руб., не подтвержден доказательствами, поскольку из самого договора купли-продажи квартиры следует иное, так в п. 3 этого договора установлена цена квартиры ... руб.
Таким образом, заключив договор купли-продажи, стороны согласовали его существенные условия, в том числе стоимость продаваемой квартиры равной ... руб.
Представленная расписка от дата г. в подтверждение наличия у ответчика перед ФИО2 задолженности равной ... руб., не может быть принята в качестве доказательства подтверждающего стоимость квартиры более ... руб. и наличия долга ответчика перед ФИО2 за приобретенную квартиру, поскольку исходя из содержания ч. 2 ст. 307 ГК РФ, данная расписка сама по себе не является основанием возникновения обязательства; содержание расписки также не позволяет считать, что между сторонами возникли отношения по договору купли-продажи от дата г.
Кроме того, из акта приема-передачи денежных средств от дата г. следует, что ФИО5 передала, а ФИО2 приняла деньги в сумме ... руб.
Представленная в обоснование исковых требований расписка от дата., из которой следует, что ответчик обязана передать ФИО4 денежные средствам в сумме ... руб. за купленную квартиру по адресу: адрес, адрес также не может являться доказательством наличия долга по указанному договору купли-продажи, поскольку собственником квартиры ФИО4 не является, к тому же ФИО2 на обороте расписки от дата г. указала о том, что сумма по данной расписке на ... руб. находится у ФИО4 и что сумму по данной расписке на ... руб. выплачена (л.д. ... оборот).
Судебная коллегия, учитывая вышеизложенное приходит к выводу, что истцами доказательств наличия у ответчика задолженности по приобретенной квартире не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в размере ... руб. и судебных расходов не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности и судебных расходов отказать.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)