Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 39
21 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Жуковой Н.А., Холодкова Ю.А.,
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело по иску Управления лесного хозяйства Воронежской области к Я.О.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N ... от 30.12.2008 года для осуществления рекреационной деятельности,
по апелляционной жалобе Управления лесного хозяйства Воронежской области
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2015 года
(судья Парадовская В.В.),
установила:
Управление лесного хозяйства Воронежской области обратилось в суд с иском к Я.О.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N ... от 30.12.2008 года для осуществления рекреационной деятельности в размере 106402,44 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.12.2008 года между Управлением лесного хозяйства Воронежской области и Д.В.Ю., Б.Л.А. был заключен договор аренды лесного участка N ... для осуществления рекреационной деятельности.
05.08.2010 года между Д.В.Ю., Б.Л.А., с одной стороны, и Я.О.А., с другой стороны, заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N ... от 30.12.2008 года, согласно которому Д.В.Ю., Б.Л.А. с согласия Управления лесного хозяйства Воронежской области уступают, а Я.О.А. принимает права и обязанности в полном объеме по договору с последующей государственной регистрацией указанных прав в соответствии с действующим законодательством РФ. Договор аренды лесного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке 06.05.2010 года, договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды зарегистрирован 13.12.2010 года. В соответствии с пп. "б" п. 11 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором аренды. Арендная плата по договору составляет 59841,13 руб. в год. Согласно приложения N 4 к договору аренды арендная плата должна вноситься арендатором во 2 квартале текущего года. Согласно п. 7 договора аренды арендатор должен предоставить арендодателю в течение 1 месяца документы, подтверждающие произведенную оплату. В настоящее время у ответчика имеется задолженность по арендной плате за 2013 год в размере 59841,13 руб., за 2014 год в размере 46561,31 руб. Ответчику были направлены претензии с просьбой погасить имеющуюся задолженность, которая до настоящего времени не погашена (л.д. 3 - 4).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных исковых требований Управлению лесного хозяйства Воронежской области отказано (л.д. 130, 131 - 134).
В апелляционной жалобе Управление лесного хозяйства Воронежской области ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 137 - 139).
В судебном заседании ответчик Я.О.А. и ее представитель по доверенности А.Е.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали письменный отзыв на нее.
Истец - Управление лесного хозяйства Воронежской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителя не направило, в письменном заявлении изложило просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В силу п. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 416 ГК Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30.12.2008 года между Управлением лесного хозяйства Воронежской области и Д.В.Ю., Б.Л.А. был заключен договор N ... аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, N 2, расположенного по адресу: Воронеж, Пригородное лесничество, Левобережное участковое лесничество (учебно-опытный лесхоз ВГЛТА) квартал N ..., выдел 11, площадью 1,1 га для осуществления рекреационной деятельности (л.д. 28 - 36).
05.08.2010 года между Д.В.Ю., Б.Л.А., с одной стороны, и Я.О.А., с другой стороны, заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N ... от 30.12.2008 года, согласно которому Д.В.Ю., Б.Л.А. с согласия Управления лесного хозяйства Воронежской области уступают, а Я.О.А. принимает права и обязанности в полном объеме по договору с последующей государственной регистрацией указанных прав в соответствии с действующим законодательством РФ. Между сторонами подписан акт приема-передачи лесного участка (л.д. 41 - 42, 43).
Договор аренды лесного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке 06.05.2010 года, договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды зарегистрирован 13.12.2010 года (л.д. 73 - 79).
В разделе II договора аренды предусмотрено, что арендная плата по договору составляет 56663,73 руб. в год, вносится во втором квартале текущего года.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31.10.2012 г., вступившим в законную силу 05.03.2013 года, установлен факт изъятия в 2011 году части принадлежащего Я.О.А. на праве аренды земельного участка N 2 общей площадью 1,1 га, местоположение - г. Воронеж Пригородное лесничество (Учебно-опытный лесхоз ВГЛТА, Левобережное лесничество), квартал N ..., выдел 11, пл. 1,1 га, общей площадью 1,1 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре <...>, кадастровый номер ..., что исключило возможность с указанного периода времени использовать по назначению оставшуюся часть земельного участка.
Судом постановлено: взыскать с ГК "Российские автомобильные дороги" в пользу Я.О.А. за счет средств федерального бюджета убытки в размере 5000000 рублей, понесенных в результате изъятия части принадлежащего на праве аренды земельного участка N 2 площадью 1,1 га, месторасположение: г. Воронеж, Пригородное лесничество, Левобережное участковое лесничество (учебно-опытный лесхоз ВГЛТА) квартал N ..., выдел 11 и невозможности в результате изъятия части земельного участка использования по назначению оставшейся части земельного участка (л.д. 54 - 61).
Разрешая спор по существу и отказывая Управлению лесного хозяйства Воронежской области во взыскании с Я.О.А. задолженности по арендной плате за 2013, 2014 годы, районный суд, руководствуясь положениями ст. ст. 416, 417 ГК Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что в результате изъятия в 2011 году части арендуемого земельного участка для государственных нужд и невозможности использования арендатором по назначению оставшейся части земельного участка, обязательства из договора аренды прекращены невозможностью исполнения.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, основанным на вышеприведенных положениях норм законодательства и соответствующим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на дополнительное соглашение об изменении площади земельного участка по договору аренды N ... лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 30.12.2008 года, заключенное между Управлением лесного хозяйства Воронежской области и Я.О.А. 08.06.2012 года, по которому площадь переданного в аренду лесного участка определена в 0,66 га, отклоняется судебной коллегией как необоснованная, поскольку данный участок в установленном порядке не сформирован, его координаты на местности не определены, после его подписания решением суда от 31.10.2012 года установлена невозможность использования данной части земельного участка арендатором по назначению.
В этой связи требование о взыскании арендной платы за пользование спорным земельным участком согласно дополнительному соглашению к прекращенному договору аренды земельного участка земельного участка удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, содержащиеся в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении приведены, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, субъективному толкованию норм материального права, и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства Воронежской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2015 N 33-3596/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. N 33-3596/2015
Строка N 39
21 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Жуковой Н.А., Холодкова Ю.А.,
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело по иску Управления лесного хозяйства Воронежской области к Я.О.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N ... от 30.12.2008 года для осуществления рекреационной деятельности,
по апелляционной жалобе Управления лесного хозяйства Воронежской области
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2015 года
(судья Парадовская В.В.),
установила:
Управление лесного хозяйства Воронежской области обратилось в суд с иском к Я.О.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N ... от 30.12.2008 года для осуществления рекреационной деятельности в размере 106402,44 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.12.2008 года между Управлением лесного хозяйства Воронежской области и Д.В.Ю., Б.Л.А. был заключен договор аренды лесного участка N ... для осуществления рекреационной деятельности.
05.08.2010 года между Д.В.Ю., Б.Л.А., с одной стороны, и Я.О.А., с другой стороны, заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N ... от 30.12.2008 года, согласно которому Д.В.Ю., Б.Л.А. с согласия Управления лесного хозяйства Воронежской области уступают, а Я.О.А. принимает права и обязанности в полном объеме по договору с последующей государственной регистрацией указанных прав в соответствии с действующим законодательством РФ. Договор аренды лесного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке 06.05.2010 года, договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды зарегистрирован 13.12.2010 года. В соответствии с пп. "б" п. 11 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором аренды. Арендная плата по договору составляет 59841,13 руб. в год. Согласно приложения N 4 к договору аренды арендная плата должна вноситься арендатором во 2 квартале текущего года. Согласно п. 7 договора аренды арендатор должен предоставить арендодателю в течение 1 месяца документы, подтверждающие произведенную оплату. В настоящее время у ответчика имеется задолженность по арендной плате за 2013 год в размере 59841,13 руб., за 2014 год в размере 46561,31 руб. Ответчику были направлены претензии с просьбой погасить имеющуюся задолженность, которая до настоящего времени не погашена (л.д. 3 - 4).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных исковых требований Управлению лесного хозяйства Воронежской области отказано (л.д. 130, 131 - 134).
В апелляционной жалобе Управление лесного хозяйства Воронежской области ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 137 - 139).
В судебном заседании ответчик Я.О.А. и ее представитель по доверенности А.Е.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали письменный отзыв на нее.
Истец - Управление лесного хозяйства Воронежской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителя не направило, в письменном заявлении изложило просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В силу п. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 416 ГК Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30.12.2008 года между Управлением лесного хозяйства Воронежской области и Д.В.Ю., Б.Л.А. был заключен договор N ... аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, N 2, расположенного по адресу: Воронеж, Пригородное лесничество, Левобережное участковое лесничество (учебно-опытный лесхоз ВГЛТА) квартал N ..., выдел 11, площадью 1,1 га для осуществления рекреационной деятельности (л.д. 28 - 36).
05.08.2010 года между Д.В.Ю., Б.Л.А., с одной стороны, и Я.О.А., с другой стороны, заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N ... от 30.12.2008 года, согласно которому Д.В.Ю., Б.Л.А. с согласия Управления лесного хозяйства Воронежской области уступают, а Я.О.А. принимает права и обязанности в полном объеме по договору с последующей государственной регистрацией указанных прав в соответствии с действующим законодательством РФ. Между сторонами подписан акт приема-передачи лесного участка (л.д. 41 - 42, 43).
Договор аренды лесного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке 06.05.2010 года, договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды зарегистрирован 13.12.2010 года (л.д. 73 - 79).
В разделе II договора аренды предусмотрено, что арендная плата по договору составляет 56663,73 руб. в год, вносится во втором квартале текущего года.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31.10.2012 г., вступившим в законную силу 05.03.2013 года, установлен факт изъятия в 2011 году части принадлежащего Я.О.А. на праве аренды земельного участка N 2 общей площадью 1,1 га, местоположение - г. Воронеж Пригородное лесничество (Учебно-опытный лесхоз ВГЛТА, Левобережное лесничество), квартал N ..., выдел 11, пл. 1,1 га, общей площадью 1,1 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре <...>, кадастровый номер ..., что исключило возможность с указанного периода времени использовать по назначению оставшуюся часть земельного участка.
Судом постановлено: взыскать с ГК "Российские автомобильные дороги" в пользу Я.О.А. за счет средств федерального бюджета убытки в размере 5000000 рублей, понесенных в результате изъятия части принадлежащего на праве аренды земельного участка N 2 площадью 1,1 га, месторасположение: г. Воронеж, Пригородное лесничество, Левобережное участковое лесничество (учебно-опытный лесхоз ВГЛТА) квартал N ..., выдел 11 и невозможности в результате изъятия части земельного участка использования по назначению оставшейся части земельного участка (л.д. 54 - 61).
Разрешая спор по существу и отказывая Управлению лесного хозяйства Воронежской области во взыскании с Я.О.А. задолженности по арендной плате за 2013, 2014 годы, районный суд, руководствуясь положениями ст. ст. 416, 417 ГК Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что в результате изъятия в 2011 году части арендуемого земельного участка для государственных нужд и невозможности использования арендатором по назначению оставшейся части земельного участка, обязательства из договора аренды прекращены невозможностью исполнения.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, основанным на вышеприведенных положениях норм законодательства и соответствующим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на дополнительное соглашение об изменении площади земельного участка по договору аренды N ... лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 30.12.2008 года, заключенное между Управлением лесного хозяйства Воронежской области и Я.О.А. 08.06.2012 года, по которому площадь переданного в аренду лесного участка определена в 0,66 га, отклоняется судебной коллегией как необоснованная, поскольку данный участок в установленном порядке не сформирован, его координаты на местности не определены, после его подписания решением суда от 31.10.2012 года установлена невозможность использования данной части земельного участка арендатором по назначению.
В этой связи требование о взыскании арендной платы за пользование спорным земельным участком согласно дополнительному соглашению к прекращенному договору аренды земельного участка земельного участка удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, содержащиеся в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении приведены, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, субъективному толкованию норм материального права, и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства Воронежской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)