Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Николаева И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Ульянова Р.Л.
судей Романовой И.Е. и Волкова А.Е.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
администрации города Нягани к А.Ф., А.Р., А.Р., А.Д., А.А., А.Р., А.Г., А.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и встречному иску А.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.Р., А.Р., А.Д., а также А.А., А.Р., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.Г., А.В. к администрации города Нягани о признании права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе истца администрации города Нягани на решение Няганского городского суда от 09 октября 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований Администрации города Нягани и встречных исковых требований А.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.Р., А.Р., А.Д., а также А.А., А.Р., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.Г., А.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Нягани обратилась в суд с иском о признании семьи А-вых не приобретшими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что на основании ордера (номер) от 06.08.1998 г. А.Ф., А.Д. и А.Р. были зарегистрированы по адресу (адрес) (без предоставления комнаты). Позднее по указанному адресу были зарегистрированы: в 2002 г. А.А., А.Р., А.Р.; в 2006 г. - А.Д.; в 2012 г. - А.Г. и А.В. Фактически все вышеперечисленные лица по указанному адресу не проживали, лицевой счет на их имя не открывался, оплату коммунальных услуг по данному адресу они не производили. Ответчики фактически проживают по адресу (адрес), (адрес). 11.04.2011 г. А.Д. на основании договора найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу (адрес), в котором фактически проживают А.Р., А.Г. и А.В. Регистрация ответчиков по спорному адресу ведет к нарушению прав и законных интересов собственника жилого помещения.
Ответчики предъявили встречный иск к администрации г. Нягани о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу (адрес) указанием номера комнаты. Требования мотивировали тем, что 06.08.1998 г. А.Ф. на состав семьи из 4 человек: А.Ф., А.А., А.Д. и А.Р. был выдан ордер (номер) (без указания номера комнаты) на занятие жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. В спорном жилом помещении они не проживают, поскольку на момент выдачи ордера номер комнаты указан не был.
В судебном заседании представитель администрации г. Нягани исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В удовлетворении встречного иска просил отказать.
Ответчики по первоначальному иску А.А., А.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.Р., А.Р., А.Д., а также А.Р., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.Г., А.В., а также представитель А.Ф. - Б. в судебном заседании исковые требования администрации г. Нягани не признали, просили в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
Рассмотрев дело при указанной явке, суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе администрация г. Нягани считает решение суда в части отказа в удовлетворении первоначальных требований незаконным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что поскольку А-вы в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали в нем, оно им не предоставлялось, соответственно жилищные правоотношения между сторонами не возникли, ответчики право на спорное жилое помещение не приобрели.
А.Ф. представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых она считает решение суда правильным, доводы жалобы необоснованными. Полагает, что выдача ордера на жилое помещение само по себе подразумевает возникновение жилищных прав и обязанностей, указанных в ст. 10 ЖК РФ. Проживание А-вых по другому адресу вызвано необходимостью, поскольку они не могли вселиться в спорное жилое помещение по причине того, что в выданном ордере МУ ГУЖКХ не указало комнату вселения.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно них. Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчиков А.Ф. и ее представителя Б., А.Р., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Так, в силу ч. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ доказательствами предоставления жилого помещения в пользование из муниципального жилищного фонда являются решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которое является основанием для заключения письменного договора социального найма.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
В соответствии с Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328, общежития предназначались для проживания рабочих, служащих, студентов, а также других граждан в период работы или учебы. Проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане имели право, в частности, пользоваться предоставленной жилой площадью, помещениями культурно-бытового и иного назначения, требовать обеспечения мебелью, постельными принадлежностями и другим инвентарем общежития, коммунально-бытовыми услугами, а также сохранности принадлежащего им имущества (п. 10, 12 Положения).
По смыслу указанных норм права, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, основанием для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением в общежитии являлась выдача в установленном порядке ордера на жилое помещение и вселение.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что у семьи А-вых не возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку, со дня получения ордера, они в спорное общежитие не вселялись. Более того, по имеющемуся ордеру фактическое вселение было невозможно в силу отсутствия указания в нем на жилое помещение (комнату), подлежащее заселению.
Наличие регистрации по месту жительства в спорной комнате не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у А-вых жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.
Из материалов дела следует, что А.Ф., с несовершеннолетними детьми проживает по адресу (адрес), (адрес)
Таким образом, суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что поскольку А.Ф. и членам ее семьи жилое помещение администрацией г. Нягани не предоставлялось, исковые требования администрации удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда от 09 октября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении иска администрации города Нягань, и принять новое.
Признать А.Ф., А.Р., А.Р., А.Д., А.А., А.Р., А.Г. и А.В. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).
В остальной части решение суда оставить без изменений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5450/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-5450/2013
Судья Николаева И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Ульянова Р.Л.
судей Романовой И.Е. и Волкова А.Е.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
администрации города Нягани к А.Ф., А.Р., А.Р., А.Д., А.А., А.Р., А.Г., А.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и встречному иску А.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.Р., А.Р., А.Д., а также А.А., А.Р., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.Г., А.В. к администрации города Нягани о признании права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе истца администрации города Нягани на решение Няганского городского суда от 09 октября 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований Администрации города Нягани и встречных исковых требований А.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.Р., А.Р., А.Д., а также А.А., А.Р., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.Г., А.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Нягани обратилась в суд с иском о признании семьи А-вых не приобретшими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что на основании ордера (номер) от 06.08.1998 г. А.Ф., А.Д. и А.Р. были зарегистрированы по адресу (адрес) (без предоставления комнаты). Позднее по указанному адресу были зарегистрированы: в 2002 г. А.А., А.Р., А.Р.; в 2006 г. - А.Д.; в 2012 г. - А.Г. и А.В. Фактически все вышеперечисленные лица по указанному адресу не проживали, лицевой счет на их имя не открывался, оплату коммунальных услуг по данному адресу они не производили. Ответчики фактически проживают по адресу (адрес), (адрес). 11.04.2011 г. А.Д. на основании договора найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу (адрес), в котором фактически проживают А.Р., А.Г. и А.В. Регистрация ответчиков по спорному адресу ведет к нарушению прав и законных интересов собственника жилого помещения.
Ответчики предъявили встречный иск к администрации г. Нягани о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу (адрес) указанием номера комнаты. Требования мотивировали тем, что 06.08.1998 г. А.Ф. на состав семьи из 4 человек: А.Ф., А.А., А.Д. и А.Р. был выдан ордер (номер) (без указания номера комнаты) на занятие жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. В спорном жилом помещении они не проживают, поскольку на момент выдачи ордера номер комнаты указан не был.
В судебном заседании представитель администрации г. Нягани исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В удовлетворении встречного иска просил отказать.
Ответчики по первоначальному иску А.А., А.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.Р., А.Р., А.Д., а также А.Р., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.Г., А.В., а также представитель А.Ф. - Б. в судебном заседании исковые требования администрации г. Нягани не признали, просили в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
Рассмотрев дело при указанной явке, суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе администрация г. Нягани считает решение суда в части отказа в удовлетворении первоначальных требований незаконным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что поскольку А-вы в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали в нем, оно им не предоставлялось, соответственно жилищные правоотношения между сторонами не возникли, ответчики право на спорное жилое помещение не приобрели.
А.Ф. представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых она считает решение суда правильным, доводы жалобы необоснованными. Полагает, что выдача ордера на жилое помещение само по себе подразумевает возникновение жилищных прав и обязанностей, указанных в ст. 10 ЖК РФ. Проживание А-вых по другому адресу вызвано необходимостью, поскольку они не могли вселиться в спорное жилое помещение по причине того, что в выданном ордере МУ ГУЖКХ не указало комнату вселения.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно них. Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчиков А.Ф. и ее представителя Б., А.Р., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Так, в силу ч. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ доказательствами предоставления жилого помещения в пользование из муниципального жилищного фонда являются решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которое является основанием для заключения письменного договора социального найма.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
В соответствии с Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328, общежития предназначались для проживания рабочих, служащих, студентов, а также других граждан в период работы или учебы. Проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане имели право, в частности, пользоваться предоставленной жилой площадью, помещениями культурно-бытового и иного назначения, требовать обеспечения мебелью, постельными принадлежностями и другим инвентарем общежития, коммунально-бытовыми услугами, а также сохранности принадлежащего им имущества (п. 10, 12 Положения).
По смыслу указанных норм права, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, основанием для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением в общежитии являлась выдача в установленном порядке ордера на жилое помещение и вселение.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что у семьи А-вых не возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку, со дня получения ордера, они в спорное общежитие не вселялись. Более того, по имеющемуся ордеру фактическое вселение было невозможно в силу отсутствия указания в нем на жилое помещение (комнату), подлежащее заселению.
Наличие регистрации по месту жительства в спорной комнате не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у А-вых жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.
Из материалов дела следует, что А.Ф., с несовершеннолетними детьми проживает по адресу (адрес), (адрес)
Таким образом, суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что поскольку А.Ф. и членам ее семьи жилое помещение администрацией г. Нягани не предоставлялось, исковые требования администрации удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда от 09 октября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении иска администрации города Нягань, и принять новое.
Признать А.Ф., А.Р., А.Р., А.Д., А.А., А.Р., А.Г. и А.В. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).
В остальной части решение суда оставить без изменений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)