Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2014.
Полный текст постановления изготовлен 14.08.2014.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Макарцева А.В., Гречаниченко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Республиканское ипотечное агентство" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2014 года по делу N А58-7588/2013 по иску открытого акционерного общества "Республиканское ипотечное агентство" (ИНН 1435140439, ОГРН 1031402064165 677000,САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСП, ЯКУТСК Г, ОЙУНСКОГО УЛ,7) к Министерству архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435079270, ОГРН 1031402029141 677018, Якутск г, Аммосова ул,8) о взыскании 2 226 800 рублей, с участием в деле третьего лица, государственного учреждения "Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435121771, ОГРН 1021401067192 677018,Саха /Якутия/ Респ,,Якутск г, Аммосова ул,8,114) (суд первой инстанции: Гуляева А.В.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
открытое акционерное общество "Республиканское ипотечное агентство" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Министерству архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) о взыскании 2 226 800 рублей убытков.
Определением суда от 27.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия)".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что предоставил все необходимые доказательства, подтверждающие: факт несения убытков, размер убытков - платежные поручения, договоры купли-продажи и т.д., противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков - отсутствие дополнительной передачи на реализацию жилых домов (квартир), строящихся по подпрограмме "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда РЦП "Жилище" на 2007-2009 г.г.", в целях получения ОАО "РИА" денежных средств, в ходе оформления договоров участия в долевом строительстве, для переселения граждан с адреса: п. Жатай, ул. Северная, д. 42/1 и п. Жатай, ул. Северная, д. 46/1; причинно- следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями - отсутствие передачи на реализацию жилых домов, строящихся по подпрограмме "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда РЦП "Жилище" на 2007-2009 г.г." повлекло за собой недостаток денежных средств, для приобретения квартир гражданам Артамоновой Л.В. и Гордусенко О.В. Полагает, что судом решение принято без исследования в полной мере обстоятельств по делу, считает, основания для отказа в удовлетворении иска отсутствуют.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.07.2014 объявлен перерыв до 17 часов 40 минут 07.08.2014, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел". После окончания перерыва истец и ответчик, третье лицо не присутствовали в судебном заседании, их неявка в силу части 5 статьи 163 того же Кодекса не является препятствием для продолжения рассмотрения дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции, 23.04.2007 между истцом и ответчиком заключено соглашение N 02-07/РЦП на оказание услуг, согласно которому истец обязуется по заданию ответчика и условиями настоящего соглашения своевременно оказать услуги агента по исполнению подпрограммы на 2007-2009 годы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" республиканской целевой программы "Жилище" на 2007-2010 годы.
Согласно п. 2.1.1 договора, истец обязуется от своего имени за счет денежных средств, полученных в ходе оформления договоров долевого участия в строительстве квартир в жилых домах, строящихся по подпрограмме "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда республиканской целевой программы "Жилище" на 2007- 2009 годы", и в размере, установленном в соответствии с п. 2.2.4 настоящего соглашения произвести расселение граждан, из жилых домов (жилых помещений) включенных в утвержденный Правительством РС(Я) и зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службой России по РС(Я) перечень домов, подпадающих под расселение, включая поиск на вторичном рынке жилья жилых помещений и совершение с собственниками указанных жилых помещений (третьими лицами) по своему усмотрению юридических сделок и иных действий.
В соответствии с п. 2.1.2 договора, по окончанию расселения граждан, указанных в п. 2.1.1 настоящего соглашения истец обязуется представить ответчику отчет об исполнении обязательств в целевом использовании денежных средств на приобретение квартир для расселяемых граждан.
Стоимость услуг по настоящему соглашению составляет ноль рублей. Разница, полученная в ходе реализации квартир жилого дома, строящегося по подпрограмме "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда республиканской целевой программы "Жилище" на 2007-2009 годы" является собственностью истца (п. п. 3.1, 3.2 соглашения).
Согласно п. 4.1 соглашения, настоящее соглашение заключено на срок до 31 декабря 2009 г. и вступает в силу с момента подписания обеими сторонами.
Дополнительным соглашением N 5 от 07.07.2008 к соглашению стороны утвердили общую площадь 48-ми квартирного жилого дома, расположенного в пос. Жатай, расположенном по адресу: РС (Я), г. Якутск, ГО "Жатай", ул. Комсомольская, 12, корп. 1, строящегося по подпрограмме "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда республиканской целевой программы "Жилище" на 2007-2009 годы" - 2 108,35 кв. м, цену одного кв. м в жилых домах в сумме 37 740 руб.
Согласно п. 3 дополнительного соглашения, всего истец обязуется обеспечить поиск участников долевого строительства (дольщиков) для реализации квартир в строящихся жилых домах на общую сумму 79 569 129 руб.
07.07.2008 между истцом и третьим лицом государственным учреждением "Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия)" заключен договор поручения N 03-2/08, согласно которому третье лицо поручает, а истец берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие действия: обеспечить поиск участников долевого строительства (дольщиков) для привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства объекта на основании договора долевого участия в строительстве и передачи объекта на строительство в собственность участника (за исключением квартир N 8, площадью 41,83 кв. м, N 14 площадью 62,81 кв. м, N 20, площадью 53,02 кв. м, N 33, площадью 53,02 кв. м; совершать сделки и иные действия, связанные с выполнением настоящего договора, представлять интересы доверителя в УФРС по РС(Я) по регистрации заключенных с участниками долевого строительства договоров.
Согласно п. 2.4 договора, денежные средства, поступившие в процессе заключения договоров долевого участия и в соответствии с п. 2.1.10 настоящего договора, в размере, определенном сторонами в п. 1.5 настоящего договора остаются у истца на праве оперативного управления для обеспечения выполнения п. 1.6 настоящего договора.
Пунктом 1.6 договора установлено, что денежные средства, указанные в п. 1.5 настоящего договора и поступившие по настоящему договору от участников долевого строительства, подлежат направлению истцом на финансирование подпрограммы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" республиканской целевой программы "Жилище" на 2007-2009 годы.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2010 истец обязан предоставить Артамоновой Любовь Владимировне благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям в черте пос. Жатай на 1 человека согласно Постановления Правительства РС(Я) от 14 ноября 2008 г. N 478 "Об утверждении Положения о порядке переселения граждан из жилых помещений (жилых домов), подлежащих освобождению в Республике Саха (Якутия) за счет бюджетных средств.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2010 истец обязан предоставить Гордусенко Ольге Владимировне благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, на состав семьи из 2 человек применительно к условиям п. Жатай.
Во исполнение решений Якутского городского суда истцом были приобретены квартиры для гр. Артамоновой Л.В. и Гордусенко О.В. на сумму 2 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 236 от 24.02.2012, N 2131 от 23.11.2011.
Претензией от 28.08.2012 истец обратился к ответчику о принятии отчета о выполнении услуг по соглашению N 02-07/РЦП от 23.04.07.
Неоплата оказанных услуг послужила истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 2 226 800 руб.
Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из необоснованности исковых требований о взыскании убытков ввиду недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению N 02-07/РЦП от 23.04.2007.
Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, верно определив предмет доказывания по делу, в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений и в полном соответствии с материалами дела суд установил, что из соглашения N 02-07/РЦП от 23.04.2007 и договора N 03-2/08 от 07.07.2008 не следует, что расходы истца на расселение граждан возмещаются за счет Министерства строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия). Данными сделками предусмотрено, что такие расходы несет сам истец за счет средств, полученных от участников долевого строительства.
Стало быть, не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных соглашением N 02-07/РЦП от 23.04.2007.
Для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют основания.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2014 года по делу N А58-7588/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
А.В.МАКАРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2014 ПО ДЕЛУ N А58-7588/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 г. по делу N А58-7588/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2014.
Полный текст постановления изготовлен 14.08.2014.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Макарцева А.В., Гречаниченко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Республиканское ипотечное агентство" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2014 года по делу N А58-7588/2013 по иску открытого акционерного общества "Республиканское ипотечное агентство" (ИНН 1435140439, ОГРН 1031402064165 677000,САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСП, ЯКУТСК Г, ОЙУНСКОГО УЛ,7) к Министерству архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435079270, ОГРН 1031402029141 677018, Якутск г, Аммосова ул,8) о взыскании 2 226 800 рублей, с участием в деле третьего лица, государственного учреждения "Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435121771, ОГРН 1021401067192 677018,Саха /Якутия/ Респ,,Якутск г, Аммосова ул,8,114) (суд первой инстанции: Гуляева А.В.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
открытое акционерное общество "Республиканское ипотечное агентство" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Министерству архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) о взыскании 2 226 800 рублей убытков.
Определением суда от 27.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия)".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что предоставил все необходимые доказательства, подтверждающие: факт несения убытков, размер убытков - платежные поручения, договоры купли-продажи и т.д., противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков - отсутствие дополнительной передачи на реализацию жилых домов (квартир), строящихся по подпрограмме "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда РЦП "Жилище" на 2007-2009 г.г.", в целях получения ОАО "РИА" денежных средств, в ходе оформления договоров участия в долевом строительстве, для переселения граждан с адреса: п. Жатай, ул. Северная, д. 42/1 и п. Жатай, ул. Северная, д. 46/1; причинно- следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями - отсутствие передачи на реализацию жилых домов, строящихся по подпрограмме "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда РЦП "Жилище" на 2007-2009 г.г." повлекло за собой недостаток денежных средств, для приобретения квартир гражданам Артамоновой Л.В. и Гордусенко О.В. Полагает, что судом решение принято без исследования в полной мере обстоятельств по делу, считает, основания для отказа в удовлетворении иска отсутствуют.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.07.2014 объявлен перерыв до 17 часов 40 минут 07.08.2014, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел". После окончания перерыва истец и ответчик, третье лицо не присутствовали в судебном заседании, их неявка в силу части 5 статьи 163 того же Кодекса не является препятствием для продолжения рассмотрения дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции, 23.04.2007 между истцом и ответчиком заключено соглашение N 02-07/РЦП на оказание услуг, согласно которому истец обязуется по заданию ответчика и условиями настоящего соглашения своевременно оказать услуги агента по исполнению подпрограммы на 2007-2009 годы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" республиканской целевой программы "Жилище" на 2007-2010 годы.
Согласно п. 2.1.1 договора, истец обязуется от своего имени за счет денежных средств, полученных в ходе оформления договоров долевого участия в строительстве квартир в жилых домах, строящихся по подпрограмме "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда республиканской целевой программы "Жилище" на 2007- 2009 годы", и в размере, установленном в соответствии с п. 2.2.4 настоящего соглашения произвести расселение граждан, из жилых домов (жилых помещений) включенных в утвержденный Правительством РС(Я) и зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службой России по РС(Я) перечень домов, подпадающих под расселение, включая поиск на вторичном рынке жилья жилых помещений и совершение с собственниками указанных жилых помещений (третьими лицами) по своему усмотрению юридических сделок и иных действий.
В соответствии с п. 2.1.2 договора, по окончанию расселения граждан, указанных в п. 2.1.1 настоящего соглашения истец обязуется представить ответчику отчет об исполнении обязательств в целевом использовании денежных средств на приобретение квартир для расселяемых граждан.
Стоимость услуг по настоящему соглашению составляет ноль рублей. Разница, полученная в ходе реализации квартир жилого дома, строящегося по подпрограмме "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда республиканской целевой программы "Жилище" на 2007-2009 годы" является собственностью истца (п. п. 3.1, 3.2 соглашения).
Согласно п. 4.1 соглашения, настоящее соглашение заключено на срок до 31 декабря 2009 г. и вступает в силу с момента подписания обеими сторонами.
Дополнительным соглашением N 5 от 07.07.2008 к соглашению стороны утвердили общую площадь 48-ми квартирного жилого дома, расположенного в пос. Жатай, расположенном по адресу: РС (Я), г. Якутск, ГО "Жатай", ул. Комсомольская, 12, корп. 1, строящегося по подпрограмме "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда республиканской целевой программы "Жилище" на 2007-2009 годы" - 2 108,35 кв. м, цену одного кв. м в жилых домах в сумме 37 740 руб.
Согласно п. 3 дополнительного соглашения, всего истец обязуется обеспечить поиск участников долевого строительства (дольщиков) для реализации квартир в строящихся жилых домах на общую сумму 79 569 129 руб.
07.07.2008 между истцом и третьим лицом государственным учреждением "Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия)" заключен договор поручения N 03-2/08, согласно которому третье лицо поручает, а истец берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие действия: обеспечить поиск участников долевого строительства (дольщиков) для привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства объекта на основании договора долевого участия в строительстве и передачи объекта на строительство в собственность участника (за исключением квартир N 8, площадью 41,83 кв. м, N 14 площадью 62,81 кв. м, N 20, площадью 53,02 кв. м, N 33, площадью 53,02 кв. м; совершать сделки и иные действия, связанные с выполнением настоящего договора, представлять интересы доверителя в УФРС по РС(Я) по регистрации заключенных с участниками долевого строительства договоров.
Согласно п. 2.4 договора, денежные средства, поступившие в процессе заключения договоров долевого участия и в соответствии с п. 2.1.10 настоящего договора, в размере, определенном сторонами в п. 1.5 настоящего договора остаются у истца на праве оперативного управления для обеспечения выполнения п. 1.6 настоящего договора.
Пунктом 1.6 договора установлено, что денежные средства, указанные в п. 1.5 настоящего договора и поступившие по настоящему договору от участников долевого строительства, подлежат направлению истцом на финансирование подпрограммы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" республиканской целевой программы "Жилище" на 2007-2009 годы.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2010 истец обязан предоставить Артамоновой Любовь Владимировне благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям в черте пос. Жатай на 1 человека согласно Постановления Правительства РС(Я) от 14 ноября 2008 г. N 478 "Об утверждении Положения о порядке переселения граждан из жилых помещений (жилых домов), подлежащих освобождению в Республике Саха (Якутия) за счет бюджетных средств.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2010 истец обязан предоставить Гордусенко Ольге Владимировне благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, на состав семьи из 2 человек применительно к условиям п. Жатай.
Во исполнение решений Якутского городского суда истцом были приобретены квартиры для гр. Артамоновой Л.В. и Гордусенко О.В. на сумму 2 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 236 от 24.02.2012, N 2131 от 23.11.2011.
Претензией от 28.08.2012 истец обратился к ответчику о принятии отчета о выполнении услуг по соглашению N 02-07/РЦП от 23.04.07.
Неоплата оказанных услуг послужила истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 2 226 800 руб.
Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из необоснованности исковых требований о взыскании убытков ввиду недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению N 02-07/РЦП от 23.04.2007.
Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, верно определив предмет доказывания по делу, в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений и в полном соответствии с материалами дела суд установил, что из соглашения N 02-07/РЦП от 23.04.2007 и договора N 03-2/08 от 07.07.2008 не следует, что расходы истца на расселение граждан возмещаются за счет Министерства строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия). Данными сделками предусмотрено, что такие расходы несет сам истец за счет средств, полученных от участников долевого строительства.
Стало быть, не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных соглашением N 02-07/РЦП от 23.04.2007.
Для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют основания.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2014 года по делу N А58-7588/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
А.В.МАКАРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)