Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик незаконно уклонился от выдачи решения о приватизации спорной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Губенко Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи - Прилуцкой Л.А.,
судей - Наприенковой О.Г., Маркатюк Г.В.,
с участием прокурора - Андреева А.И.,
при секретаре - Ш.,
- заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В., дело по иску Е.Г. <данные изъяты> к администрации муниципального образования п.Тура, Совету депутатов муниципального образования п.Тура о признании квартиры не имеющей статуса служебного жилья; признании права собственности на квартиру в порядке приватизации; о признании решения Совета депутатов муниципального образования п. Тура от 12 ноября 2012 года N об отказе в приватизации - недействительным;
- по встречному исковому заявлению Совета депутатов муниципального образования п. Тура к администрации муниципального образования п. Тура, Е.Г. <данные изъяты> о признании недействительными: распоряжения от 21 января 2009 года N о предоставлении жилого помещения по договору служебного найма, договора найма служебного помещения от 21 сентября 2009 года N 1; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде выселения Е.Г. <данные изъяты>, Е.В. <данные изъяты>, Е.А.В. <данные изъяты> из квартиры без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе Туринского поселкового Совета депутатов в лице председателя и главы поселка Тура С.
на решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Признать квартиру <адрес> как не имеющей статуса специализированного (служебного) жилья.
Признать за Е.Г. <данные изъяты> и Е.А.В. <данные изъяты> право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.
Обязать администрацию п. Тура передать квартиру <адрес> в долевую собственность Е.Г. <данные изъяты> и заключить с ней договор социального найма на квартиру <адрес> с включением в него состава семьи истца.
Признать решение Совета депутатов МО п. Тура от 12.11.2012 г. N об отказе Е.Г. в приватизации занимаемой квартиры <адрес> - недействительным.
В удовлетворении встречных исковых требований Совета депутатов МО п. Тура к Администрации МО п.Тура, Е.Г., Е.В., Е.А.В. о признании недействительными распоряжения N от 21.01.2009 г. о предоставлении жилого помещения Е.Г. по договору служебного найма, договора служебного найма N 1 от 21.01.2009 г.; о применении последствий недействительной ничтожной сделки в виде выселения Е.Г., Е.В., Е.А.В. из квартиры <адрес> без предоставления жилого помещения - отказать в связи с пропуском срока исковой давности".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Е.Г., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Е.А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования п.Тура, Совету депутатов муниципального образования п.Тура, после неоднократного уточнения которых, просила признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не имеющей статуса служебного жилья; признании за собой и своей дочерью права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации; а также о признании решения Совета депутатов муниципального образования п. Тура от 12 ноября 2012 года N об отказе ей в приватизации квартиры - недействительным.
Требования мотивировала тем, что администрация муниципального образования пгт. Тура на основании распоряжения от 21 января 2009 года N предоставила ей служебную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с составом семьи из двух человек. На основании указанного распоряжения, МУ "ДЭЗ" администрации пгт. Тура заключило с ней договор найма служебного помещения от 21 января 2009 года N 1 с включением в него мужа Е.В. и дочери Е.А.В. как членов ее семьи. 02 мая 2012 года истица обратилась в администрацию пгт.Тура с заявлением о приватизации занимаемого служебного жилого помещения в долевую собственность со своей дочерью Е.А.В., муж от участия в приватизации отказался. Администрация пгт.Тура на основании письма от 11 мая 2012 года N 511 уклонилась от выдачи решения о приватизации спорной квартиры.
Считает, что распоряжение администрации пгт.Тура от 21 января 2009 года N о предоставлении ее служебной квартиры не соответствует статье 92 Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которой использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Такой порядок утвержден Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений администрации пгт.Тура. Распоряжение от 21.01.2009 года N не содержит решения администрации пгт.Тура об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, следовательно администрацией пгт.Тура сделан вывод, что спорная жилая площадь является служебной без достаточных оснований. Из письма ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 19.04.2012 года следует, что спорная квартира, в качестве служебной, на государственном учете не состоит. Администрация передала квартиру в оперативное управление МУ "ДЭЗ", следовательно, в соответствии со статьей 102 ЖК РФ, спорная квартира утратила статус служебного помещения.
Совет депутатов муниципального образования пгт. Тура обратился с встречным исковым заявлением к Е.Г. о признании недействительными распоряжения от 21.01.2009 года за N о предоставлении жилого помещения Е.Г. по договору служебного найма; договора найма служебного помещения N 1 от 21.01.2009 года; о применении последствий недействительности указанной ничтожной сделки в виде выселения Е.Г., Е.В., Е.А.В. из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что истица не относится к категории граждан, имеющих право на получение служебной квартиры, кроме того, нарушены требования, предъявляемые к порядку принятия решения о предоставлении специализированного жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней, глава поселка Тура С. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета фактических обстоятельств по делу. Указывает на то, что суд при рассмотрении дела, вышел за пределы заявленных Е.Г. исковых требований. Квартира была предоставлена истице с нарушением установленного порядка и приватизирована быть не может. Срок обращения в суд со встречными требованиями был пропущен по уважительной причине, что судом не было принято во внимание.
Е.Г. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержащиеся в жалобе доводы она просит признать несостоятельными и решение суда оставить без изменения.
Главой администрации п.Тура Б. представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью их явки в суд апелляционной инстанции из-за отсутствия авиабилетов.
Рассмотрев данное ходатайство, заслушав представителя Туринского поселкового Совета депутатов К., мнение прокурора Андреева А.И., судебная коллегия считает необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия принимает во внимание, что по сообщению работников авиакассы, на 19 апреля 2013 года из п.Тура в г. Красноярск имелись свободные билеты. Учитывая, что судебное извещение было получено 12 апреля 2013 года, у администрации п.Тура имелась реальная возможность принять меры к явке в судебное заседание.
Заявляя об отложении судебного разбирательства, главой администрации п.Тура не представлены сведения и доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, апелляционную жалобу и дополнение к ней, заслушав представителя Туринского поселкового Совета депутатов К., действующего по доверенности, заключение прокурора Андреева А.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
На основании статьи 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предпринятием, государственным или муниципальным учреждением.
В силу статьи 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным жилищным законодательством основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Статьей 100 ЖК РФ установлено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 104 ЖК РФ, категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде.
Частью 3 этой статьи предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ, в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и части 2 статьи 103 ЖК РФ.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Е.Г., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств отнесения спорной квартиры на момент ее предоставления семье Е.Г. к специализированному жилищному фонду не имеется, данная квартира в регистрирующем органе как специализированное жилое помещение зарегистрирована не была.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> по распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом N от 26 декабря 2005 года с передаточным актом на указанную квартиру, как на служебное жилое помещение, была передана в муниципальную собственность.
Квартира была принята по указанному передаточному акту в муниципальную собственность и передана в оперативное управление муниципальному учреждению "Дирекция эксплуатации зданий", что подтверждается распоряжением администрации п.Тура N 09-р от 16 января 2006 года.
Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за муниципальным образованием п.Тура в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 апреля 2006 года.
19 января 2009 года Е.Г. подала заявление и просила выделить ей для проживания с семьей служебную квартиру по адресу: <адрес>.
На заседании комиссии по учету и распределению жилья администрации п.Тура было принято решение о предоставлении Е.Г., являющейся начальником отдела жилищно-имущественных отношений администрации п.Тура служебного жилого помещения с заключением договора найма служебного жилого помещения.
Распоряжением главы администрации п.Тура N от 21 января 2009 года квартира по адресу: <адрес> была закреплена в качестве служебной за администрацией муниципального образования п.Тура.
Этим же распоряжением указанная квартира, как служебное жилое помещение, была предоставлена Е.Г. на период трудовых отношений с администрацией п.Тура.
С Е.Г. был заключен договор найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений с администрацией п.Тура, в качестве членов ее семьи указаны супруг Е.В. и дочь Е.А.В.
Таким образом, судебная коллегия считает установленным, что на момент предоставления жилого помещения Е.Г., квартира уже имела статус "служебной". Принимая квартиру в муниципальную собственность по акту приема-передачи как служебное жилое помещение, ее статус администрацией п.Тура не изменялся. Все дальнейшие действия администрации муниципального образования, связанные с предоставлением указанной квартиры именно как служебной, подтверждают, что квартира была принята в собственность, как служебная. Изменение статуса жилого помещения относится исключительно к компетенции собственника, является его правом, а не обязанностью. Собственником спорного жилого помещения решение об исключении квартиры из числа служебных жилых помещений, не принималось.
Более того, данная квартира использовалась как служебная для временного проживания истицы на период ее трудовых отношений с администрацией, о чем ей, как начальнику отдела жилищно-имущественных отношений администрации п.Тура, было достоверно известно.
Выводы суда о том, что специализированный жилищный фонд подлежит государственной регистрации с соответствующим обременением, не основан на нормах материального права.
Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируются соответствующим Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 года, положения которого не предусматривают необходимости после принятия решения о присвоении жилому помещению статуса служебного государственной регистрации данного статуса жилого помещения.
Абзацем 3 пункта 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42, предусмотрено, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Вместе с тем, государственная регистрация является актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество, в связи с чем отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как служебного, не может свидетельствовать о недействительности его присвоения.
Оснований полагать, что истица занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, у судебной коллегии не имеется, поскольку ни Е.Г., ни ее супруг Е.В. на учете в администрации п.Тура в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, малоимущими не являются.
Более того, из материалов дела видно, что Е.Г. в 2000 году реализовала право на улучшение жилищных условий в связи с выездом из районов Крайнего Севера с использованием средств социальной выплаты по программе "Строительство на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". С 2003 года на праве собственности имеет трехкомнатную квартиру в г. Красноярске <адрес>. 05 декабря 2011 года супругом Е.Г. - Е.В. приобретена квартира в г. Красноярске <адрес>.
Также из дела видно, что по договору купли-продажи от 25 июня 2008 года Е.Г. продала муниципальному образованию п.Тура принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство свидетельствует об умышленном ухудшении истицей своих жилищных условий, в связи с чем, оснований для постановки ее на учет, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, в силу положения статьи 53 ЖК РФ, не имеется.
Решением Илимпийского районного суда от 26 марта 2012 года были признаны недействительными решение комиссии администрации п.Тура от 21 августа 2009 года N 12 в части вывода квартиры по адресу: <адрес> из разряда "служебной" и предоставлении ее супругу Е.Г. - Е.В., с заключением договора социального найма и передаче ему данной квартиры в порядке приватизации с заключением договора приватизации с Е.В. и дочерью Е.А.В. При этом судебным решением было установлено, что оснований для предоставления ему спорного жилого помещения по договору социального найма не имелось.
По решению суда спорная квартира была возвращена в муниципальную собственность, после чего с рассматриваемым иском в суд обратилась Е.Г.
Все вышеизложенные обстоятельства и доказательства, подтверждающие их, были оценены судебной коллегией в совокупности и признаны достаточными для признания решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований Е.Г. незаконным, необоснованным и несправедливым.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска Совета депутатов муниципального образования п. Тура к администрации муниципального образования п. Тура, Е.Г. о признании недействительными: распоряжения от 21 января 2009 года N о предоставлении жилого помещения по договору служебного найма, договора найма служебного помещения от 21 сентября 2009 года N 1; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде выселения Е.Г., Е.В., Е.А.В. из квартиры без предоставления другого жилого помещения, судебная коллегия считает правильными и достаточно мотивированными.
Соглашаясь с решением суда в данной части, судебная коллегия учитывает, что срок обращения в суд с иском о признании недействительными: распоряжения от 21 января 2009 года N о предоставлении жилого помещения по договору служебного найма, договора найма служебного помещения от 21 сентября 2009 года N 1 истек, о чем было заявлено стороной в споре.
Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку у истца имелась реальная возможность с учетом предоставленных полномочий провести проверку и при выявлении нарушений предоставлении Е.Г. и членом ее семьи служебного жилого помещения обратиться в суд в установленном законом порядке. О том, что имелись нарушения в сфере предоставления квартир муниципального жилого фонда, Совету депутатов муниципального образования п.Тура стало известно в июне 2011 года, в связи с чем, им было принято решение о проведении внеплановой проверки счетной палатой муниципального жилого фонда администрации п.Тура.
Оснований для удовлетворения требований о выселении Е.Г. и членов ее семьи не имеется, поскольку правом заявить данные требования обладает собственник жилого помещения, которым является администрация МО п.Тура.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Е.Г. и членам ее семьи предлагалось освободить жилое помещение в связи с прекращением трудовых отношений. В соответствии со статьей 103 ЖК РФ выселение граждан из специализированных жилых помещений в судебном порядке без предоставления другого жилья производится в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, в случае отказа граждан освободить такие жилые помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В связи с изложенным, судебное решение в части удовлетворения исковых требований Е.Г. подлежит отмене с принятием по ее иску нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования п.Тура, Совету депутатов муниципального образования п.Тура о признании квартиры не имеющей статуса служебного жилья; признании права собственности на квартиру в порядке приватизации; о признании решения Совета депутатов муниципального образования п. Тура от 12 ноября 2012 года N 4/20-1/163 об отказе в приватизации - недействительным.
В остальной части решение суда является обоснованным, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, а доводы апелляционной жалобы в данной части фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для пересмотра которых судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2012 года в части удовлетворения исковых требований Е.Г. <данные изъяты> к администрации муниципального образования п.Тура, Совету депутатов муниципального образования п.Тура о признании квартиры не имеющей статуса служебного жилья, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и возложении обязанности на администрацию п.Тура по передаче квартиры в долевую собственность с заключением договора социального найма, признании недействительным решения Совета депутатов муниципального образования п.Тура об отказе в приватизации квартиры - отменить и принять в этой части новое решение.
Е.Г. <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования п.Тура, Совету депутатов муниципального образования п.Тура о признании недействительным решения Совета депутатов муниципального образования п.Тура от 12 ноября 2012 года N об отказе в приватизации - недействительным, о признании квартиры не имеющей статуса служебного жилья; признании за ней и несовершеннолетней дочерью Е.А.В. <данные изъяты> права собственности на квартиру в порядке приватизации - отказать.
В остальной части решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2012 года - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3160/2013, А-22
Требование: О признании квартиры не имеющей статуса служебного жилья, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик незаконно уклонился от выдачи решения о приватизации спорной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-3160/2013, А-22
Судья: Губенко Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи - Прилуцкой Л.А.,
судей - Наприенковой О.Г., Маркатюк Г.В.,
с участием прокурора - Андреева А.И.,
при секретаре - Ш.,
- заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В., дело по иску Е.Г. <данные изъяты> к администрации муниципального образования п.Тура, Совету депутатов муниципального образования п.Тура о признании квартиры не имеющей статуса служебного жилья; признании права собственности на квартиру в порядке приватизации; о признании решения Совета депутатов муниципального образования п. Тура от 12 ноября 2012 года N об отказе в приватизации - недействительным;
- по встречному исковому заявлению Совета депутатов муниципального образования п. Тура к администрации муниципального образования п. Тура, Е.Г. <данные изъяты> о признании недействительными: распоряжения от 21 января 2009 года N о предоставлении жилого помещения по договору служебного найма, договора найма служебного помещения от 21 сентября 2009 года N 1; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде выселения Е.Г. <данные изъяты>, Е.В. <данные изъяты>, Е.А.В. <данные изъяты> из квартиры без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе Туринского поселкового Совета депутатов в лице председателя и главы поселка Тура С.
на решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Признать квартиру <адрес> как не имеющей статуса специализированного (служебного) жилья.
Признать за Е.Г. <данные изъяты> и Е.А.В. <данные изъяты> право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.
Обязать администрацию п. Тура передать квартиру <адрес> в долевую собственность Е.Г. <данные изъяты> и заключить с ней договор социального найма на квартиру <адрес> с включением в него состава семьи истца.
Признать решение Совета депутатов МО п. Тура от 12.11.2012 г. N об отказе Е.Г. в приватизации занимаемой квартиры <адрес> - недействительным.
В удовлетворении встречных исковых требований Совета депутатов МО п. Тура к Администрации МО п.Тура, Е.Г., Е.В., Е.А.В. о признании недействительными распоряжения N от 21.01.2009 г. о предоставлении жилого помещения Е.Г. по договору служебного найма, договора служебного найма N 1 от 21.01.2009 г.; о применении последствий недействительной ничтожной сделки в виде выселения Е.Г., Е.В., Е.А.В. из квартиры <адрес> без предоставления жилого помещения - отказать в связи с пропуском срока исковой давности".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Е.Г., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Е.А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования п.Тура, Совету депутатов муниципального образования п.Тура, после неоднократного уточнения которых, просила признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не имеющей статуса служебного жилья; признании за собой и своей дочерью права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации; а также о признании решения Совета депутатов муниципального образования п. Тура от 12 ноября 2012 года N об отказе ей в приватизации квартиры - недействительным.
Требования мотивировала тем, что администрация муниципального образования пгт. Тура на основании распоряжения от 21 января 2009 года N предоставила ей служебную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с составом семьи из двух человек. На основании указанного распоряжения, МУ "ДЭЗ" администрации пгт. Тура заключило с ней договор найма служебного помещения от 21 января 2009 года N 1 с включением в него мужа Е.В. и дочери Е.А.В. как членов ее семьи. 02 мая 2012 года истица обратилась в администрацию пгт.Тура с заявлением о приватизации занимаемого служебного жилого помещения в долевую собственность со своей дочерью Е.А.В., муж от участия в приватизации отказался. Администрация пгт.Тура на основании письма от 11 мая 2012 года N 511 уклонилась от выдачи решения о приватизации спорной квартиры.
Считает, что распоряжение администрации пгт.Тура от 21 января 2009 года N о предоставлении ее служебной квартиры не соответствует статье 92 Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которой использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Такой порядок утвержден Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений администрации пгт.Тура. Распоряжение от 21.01.2009 года N не содержит решения администрации пгт.Тура об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, следовательно администрацией пгт.Тура сделан вывод, что спорная жилая площадь является служебной без достаточных оснований. Из письма ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 19.04.2012 года следует, что спорная квартира, в качестве служебной, на государственном учете не состоит. Администрация передала квартиру в оперативное управление МУ "ДЭЗ", следовательно, в соответствии со статьей 102 ЖК РФ, спорная квартира утратила статус служебного помещения.
Совет депутатов муниципального образования пгт. Тура обратился с встречным исковым заявлением к Е.Г. о признании недействительными распоряжения от 21.01.2009 года за N о предоставлении жилого помещения Е.Г. по договору служебного найма; договора найма служебного помещения N 1 от 21.01.2009 года; о применении последствий недействительности указанной ничтожной сделки в виде выселения Е.Г., Е.В., Е.А.В. из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что истица не относится к категории граждан, имеющих право на получение служебной квартиры, кроме того, нарушены требования, предъявляемые к порядку принятия решения о предоставлении специализированного жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней, глава поселка Тура С. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета фактических обстоятельств по делу. Указывает на то, что суд при рассмотрении дела, вышел за пределы заявленных Е.Г. исковых требований. Квартира была предоставлена истице с нарушением установленного порядка и приватизирована быть не может. Срок обращения в суд со встречными требованиями был пропущен по уважительной причине, что судом не было принято во внимание.
Е.Г. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержащиеся в жалобе доводы она просит признать несостоятельными и решение суда оставить без изменения.
Главой администрации п.Тура Б. представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью их явки в суд апелляционной инстанции из-за отсутствия авиабилетов.
Рассмотрев данное ходатайство, заслушав представителя Туринского поселкового Совета депутатов К., мнение прокурора Андреева А.И., судебная коллегия считает необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия принимает во внимание, что по сообщению работников авиакассы, на 19 апреля 2013 года из п.Тура в г. Красноярск имелись свободные билеты. Учитывая, что судебное извещение было получено 12 апреля 2013 года, у администрации п.Тура имелась реальная возможность принять меры к явке в судебное заседание.
Заявляя об отложении судебного разбирательства, главой администрации п.Тура не представлены сведения и доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, апелляционную жалобу и дополнение к ней, заслушав представителя Туринского поселкового Совета депутатов К., действующего по доверенности, заключение прокурора Андреева А.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
На основании статьи 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предпринятием, государственным или муниципальным учреждением.
В силу статьи 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным жилищным законодательством основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Статьей 100 ЖК РФ установлено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 104 ЖК РФ, категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде.
Частью 3 этой статьи предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ, в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и части 2 статьи 103 ЖК РФ.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Е.Г., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств отнесения спорной квартиры на момент ее предоставления семье Е.Г. к специализированному жилищному фонду не имеется, данная квартира в регистрирующем органе как специализированное жилое помещение зарегистрирована не была.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> по распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом N от 26 декабря 2005 года с передаточным актом на указанную квартиру, как на служебное жилое помещение, была передана в муниципальную собственность.
Квартира была принята по указанному передаточному акту в муниципальную собственность и передана в оперативное управление муниципальному учреждению "Дирекция эксплуатации зданий", что подтверждается распоряжением администрации п.Тура N 09-р от 16 января 2006 года.
Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за муниципальным образованием п.Тура в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 апреля 2006 года.
19 января 2009 года Е.Г. подала заявление и просила выделить ей для проживания с семьей служебную квартиру по адресу: <адрес>.
На заседании комиссии по учету и распределению жилья администрации п.Тура было принято решение о предоставлении Е.Г., являющейся начальником отдела жилищно-имущественных отношений администрации п.Тура служебного жилого помещения с заключением договора найма служебного жилого помещения.
Распоряжением главы администрации п.Тура N от 21 января 2009 года квартира по адресу: <адрес> была закреплена в качестве служебной за администрацией муниципального образования п.Тура.
Этим же распоряжением указанная квартира, как служебное жилое помещение, была предоставлена Е.Г. на период трудовых отношений с администрацией п.Тура.
С Е.Г. был заключен договор найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений с администрацией п.Тура, в качестве членов ее семьи указаны супруг Е.В. и дочь Е.А.В.
Таким образом, судебная коллегия считает установленным, что на момент предоставления жилого помещения Е.Г., квартира уже имела статус "служебной". Принимая квартиру в муниципальную собственность по акту приема-передачи как служебное жилое помещение, ее статус администрацией п.Тура не изменялся. Все дальнейшие действия администрации муниципального образования, связанные с предоставлением указанной квартиры именно как служебной, подтверждают, что квартира была принята в собственность, как служебная. Изменение статуса жилого помещения относится исключительно к компетенции собственника, является его правом, а не обязанностью. Собственником спорного жилого помещения решение об исключении квартиры из числа служебных жилых помещений, не принималось.
Более того, данная квартира использовалась как служебная для временного проживания истицы на период ее трудовых отношений с администрацией, о чем ей, как начальнику отдела жилищно-имущественных отношений администрации п.Тура, было достоверно известно.
Выводы суда о том, что специализированный жилищный фонд подлежит государственной регистрации с соответствующим обременением, не основан на нормах материального права.
Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируются соответствующим Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 года, положения которого не предусматривают необходимости после принятия решения о присвоении жилому помещению статуса служебного государственной регистрации данного статуса жилого помещения.
Абзацем 3 пункта 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42, предусмотрено, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Вместе с тем, государственная регистрация является актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество, в связи с чем отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как служебного, не может свидетельствовать о недействительности его присвоения.
Оснований полагать, что истица занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, у судебной коллегии не имеется, поскольку ни Е.Г., ни ее супруг Е.В. на учете в администрации п.Тура в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, малоимущими не являются.
Более того, из материалов дела видно, что Е.Г. в 2000 году реализовала право на улучшение жилищных условий в связи с выездом из районов Крайнего Севера с использованием средств социальной выплаты по программе "Строительство на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". С 2003 года на праве собственности имеет трехкомнатную квартиру в г. Красноярске <адрес>. 05 декабря 2011 года супругом Е.Г. - Е.В. приобретена квартира в г. Красноярске <адрес>.
Также из дела видно, что по договору купли-продажи от 25 июня 2008 года Е.Г. продала муниципальному образованию п.Тура принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство свидетельствует об умышленном ухудшении истицей своих жилищных условий, в связи с чем, оснований для постановки ее на учет, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, в силу положения статьи 53 ЖК РФ, не имеется.
Решением Илимпийского районного суда от 26 марта 2012 года были признаны недействительными решение комиссии администрации п.Тура от 21 августа 2009 года N 12 в части вывода квартиры по адресу: <адрес> из разряда "служебной" и предоставлении ее супругу Е.Г. - Е.В., с заключением договора социального найма и передаче ему данной квартиры в порядке приватизации с заключением договора приватизации с Е.В. и дочерью Е.А.В. При этом судебным решением было установлено, что оснований для предоставления ему спорного жилого помещения по договору социального найма не имелось.
По решению суда спорная квартира была возвращена в муниципальную собственность, после чего с рассматриваемым иском в суд обратилась Е.Г.
Все вышеизложенные обстоятельства и доказательства, подтверждающие их, были оценены судебной коллегией в совокупности и признаны достаточными для признания решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований Е.Г. незаконным, необоснованным и несправедливым.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска Совета депутатов муниципального образования п. Тура к администрации муниципального образования п. Тура, Е.Г. о признании недействительными: распоряжения от 21 января 2009 года N о предоставлении жилого помещения по договору служебного найма, договора найма служебного помещения от 21 сентября 2009 года N 1; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде выселения Е.Г., Е.В., Е.А.В. из квартиры без предоставления другого жилого помещения, судебная коллегия считает правильными и достаточно мотивированными.
Соглашаясь с решением суда в данной части, судебная коллегия учитывает, что срок обращения в суд с иском о признании недействительными: распоряжения от 21 января 2009 года N о предоставлении жилого помещения по договору служебного найма, договора найма служебного помещения от 21 сентября 2009 года N 1 истек, о чем было заявлено стороной в споре.
Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку у истца имелась реальная возможность с учетом предоставленных полномочий провести проверку и при выявлении нарушений предоставлении Е.Г. и членом ее семьи служебного жилого помещения обратиться в суд в установленном законом порядке. О том, что имелись нарушения в сфере предоставления квартир муниципального жилого фонда, Совету депутатов муниципального образования п.Тура стало известно в июне 2011 года, в связи с чем, им было принято решение о проведении внеплановой проверки счетной палатой муниципального жилого фонда администрации п.Тура.
Оснований для удовлетворения требований о выселении Е.Г. и членов ее семьи не имеется, поскольку правом заявить данные требования обладает собственник жилого помещения, которым является администрация МО п.Тура.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Е.Г. и членам ее семьи предлагалось освободить жилое помещение в связи с прекращением трудовых отношений. В соответствии со статьей 103 ЖК РФ выселение граждан из специализированных жилых помещений в судебном порядке без предоставления другого жилья производится в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, в случае отказа граждан освободить такие жилые помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В связи с изложенным, судебное решение в части удовлетворения исковых требований Е.Г. подлежит отмене с принятием по ее иску нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования п.Тура, Совету депутатов муниципального образования п.Тура о признании квартиры не имеющей статуса служебного жилья; признании права собственности на квартиру в порядке приватизации; о признании решения Совета депутатов муниципального образования п. Тура от 12 ноября 2012 года N 4/20-1/163 об отказе в приватизации - недействительным.
В остальной части решение суда является обоснованным, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, а доводы апелляционной жалобы в данной части фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для пересмотра которых судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2012 года в части удовлетворения исковых требований Е.Г. <данные изъяты> к администрации муниципального образования п.Тура, Совету депутатов муниципального образования п.Тура о признании квартиры не имеющей статуса служебного жилья, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и возложении обязанности на администрацию п.Тура по передаче квартиры в долевую собственность с заключением договора социального найма, признании недействительным решения Совета депутатов муниципального образования п.Тура об отказе в приватизации квартиры - отменить и принять в этой части новое решение.
Е.Г. <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования п.Тура, Совету депутатов муниципального образования п.Тура о признании недействительным решения Совета депутатов муниципального образования п.Тура от 12 ноября 2012 года N об отказе в приватизации - недействительным, о признании квартиры не имеющей статуса служебного жилья; признании за ней и несовершеннолетней дочерью Е.А.В. <данные изъяты> права собственности на квартиру в порядке приватизации - отказать.
В остальной части решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2012 года - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)