Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мазуров Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Ильичевой Е.В., Белоногого А.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2014 года апелляционную жалобу С. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2014 года по делу N 2-286/14 по заявлению С. об оспаривании решения администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании восстановить на учете,
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя заявителя - К., представителя заинтересованного лица - администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - Ж., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с заявлением, в котором, уточнив заявленные требования, просила признать незаконным отказ администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 22.05.2013 года в восстановлении ее семьи в списках граждан, имеющих право на первоочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, восстановить заявителя и членов ее семьи - сына С.М., С.К. в списках граждан, имеющих право на первоочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма. В обоснование своих требований указала, что ее семья с 20.04 1995 года в составе четырех человек была принята на учет по льготе, предоставленной ее мужу, как ветерану боевых действий на территории других государств и Российской Федерации. Распоряжением администрации Красносельского района в связи со смертью супруга С.А. он был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Из полученного ответа администрации Красносельского района от 15.06.2013 г. ей стало известно, что ее семья снята с льготной очереди, поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1995 года на общих основаниях как "очередники, не имеющие жилищных льгот". Считает, что администрация района имела возможность в период жизни супруга обеспечить его и членов семьи жилым помещением, однако жилым помещением они не были обеспечены. Заявитель считает, что смерть мужа, имеющего льготы участника боевых действий на территории Демократической Республики Афганистан, не является основанием для снятия членов ее семьи со льготной очереди.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований С. - отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
В заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ. С. извещена 21.11.2014 лично по телефону. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание заявитель не известила, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что заявитель С. состояла в зарегистрированном браке с С.А. с <дата> года.
20.04.1995 С. с мужем С.А., сыном С.М., дочерью С.К. распоряжением администрации Красносельского района Санкт-Петербурга N <...> приняты на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, как проживающие в общежитиях; учтена льгота мужа заявителя "ветеран боевых действий".
Согласно свидетельству о смерти муж заявителя - С.А. умер <дата> года.
17.04.2003 распоряжением администрации Красносельского района Санкт-Петербурга N <...> С.А., в связи со смертью, был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
25.04.2013 заявитель обратилась в администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга с заявлением, в котором указала, что ей стало об исключении ее семьи из списка граждан, имеющих первоочередное право на предоставление жилого помещения, о постановке ее семьи на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, в порядке общей очереди. В указанном заявлении заявитель просила восстановить ее семью в списках граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилого помещения.
22.05.2013 ответом администрации Красносельского района Санкт-Петербурга заявителю было отказано в восстановлении в списках граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилого помещения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих ее право на получение указанной льготы.
Как установлено судом, в ходе судебного разбирательства, в суде первой инстанции представителем заинтересованного лица было заявлено ходатайство о пропуске заявителем трехмесячного срока для обращения в суд с заявленными требованиями.
Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный законом срок С. не пропущен.
Судебная коллегия считает данный вывод суда ошибочным. Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Обратившись в суд с требованием о признании незаконным данного отказа администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 22.05.2013, заявитель считала, что являясь членом семьи военнослужащего, имеющего права на льготы при предоставлении жилого помещения, который при жизни жилым помещением не был обеспечен, она и ее дети право на первоочередное предоставление жилого помещения не утратили, тем самым С. фактически оспаривала решение администрации об исключении семьи С. из списков граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилого помещения.
Из материалов дела следует, что С. на момент обращения в администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга с заявлением от 25.04.2013 было известно об исключении ее семьи из списков граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилого помещения, что подтверждается обстоятельствами, изложенными заявителем в данном заявлении.
Таким образом, судебная коллегия считает, что заявителю о нарушении ее прав стало известно не позднее 25.04.2013 года.
Между тем, в суд с указанными выше требованиями заявитель обратилась 14.08.2013, т.е. с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя полагала, что трехмесячный срок для обращения в суд с заявленными требованиями С. не пропущен.
Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин в соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств дела.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.06.2007 N 452-0-0, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, на основании изложенного судебная коллегия считает, что требования С. не подлежали удовлетворению ввиду пропуска без уважительных причин срока обращения с данным заявлением в суд.
При этом судебная коллегия обращает внимание на следующие обстоятельства.
В период с 1995 по 2003 год жилая площадь в Санкт-Петербурге предоставлялась в соответствии с "Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде", утвержденными решением Исполкома Ленсовета и Президиума Леноблсовпрофа 22.04.1985 N 201/3.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ, ветеранам боевых действий предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 21 указанного Федерального закона независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются супруге (супругу) погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак.
В силу ст. 28 указанного Федерального закона реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 года или Правительством Российской Федерации.
В силу п. 2.16 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утвержденной постановлением Минтруда Российской Федерации от 11.10.2000 г. N 69 членам семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, а также членам семей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов безопасности, погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), указанным в ст. 21 Федерального закона "О ветеранах", соответствующие права и льготы предоставляются - на основании удостоверения о праве на льготы, выданного в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 23 февраля 1981 г. N 209. Удостоверение выдается по обращению граждан органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, на основании документов о прохождении военной службы или участии в боевых действиях погибшим (умершим), свидетельства о смерти, документов, подтверждающих родственное отношение к погибшему (умершему), пенсионного удостоверения либо справки о праве на пенсию по случаю потери кормильца (с учетом п. 2 ст. 21 Федерального закона "О ветеранах").
Таким образом, основанием возникновения у гражданина определенного юридически значимого статуса и, как следствие, возникновения права на социальные гарантии является наделение гражданина уполномоченным государственным органом таким статусом путем выдачи соответствующего удостоверения.
С. в период с 1998 года по 2013 год с заявлением о выдаче удостоверения не обращалась.
При обращении в администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга с заявлением 25.04.2013 удостоверение установленного образца не представила.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований С. не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2014 N 33-19646/2014 ПО ДЕЛУ N 2-286/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. N 33-19646/14
Судья: Мазуров Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Ильичевой Е.В., Белоногого А.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2014 года апелляционную жалобу С. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2014 года по делу N 2-286/14 по заявлению С. об оспаривании решения администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании восстановить на учете,
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя заявителя - К., представителя заинтересованного лица - администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - Ж., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с заявлением, в котором, уточнив заявленные требования, просила признать незаконным отказ администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 22.05.2013 года в восстановлении ее семьи в списках граждан, имеющих право на первоочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, восстановить заявителя и членов ее семьи - сына С.М., С.К. в списках граждан, имеющих право на первоочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма. В обоснование своих требований указала, что ее семья с 20.04 1995 года в составе четырех человек была принята на учет по льготе, предоставленной ее мужу, как ветерану боевых действий на территории других государств и Российской Федерации. Распоряжением администрации Красносельского района в связи со смертью супруга С.А. он был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Из полученного ответа администрации Красносельского района от 15.06.2013 г. ей стало известно, что ее семья снята с льготной очереди, поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1995 года на общих основаниях как "очередники, не имеющие жилищных льгот". Считает, что администрация района имела возможность в период жизни супруга обеспечить его и членов семьи жилым помещением, однако жилым помещением они не были обеспечены. Заявитель считает, что смерть мужа, имеющего льготы участника боевых действий на территории Демократической Республики Афганистан, не является основанием для снятия членов ее семьи со льготной очереди.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований С. - отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
В заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ. С. извещена 21.11.2014 лично по телефону. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание заявитель не известила, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что заявитель С. состояла в зарегистрированном браке с С.А. с <дата> года.
20.04.1995 С. с мужем С.А., сыном С.М., дочерью С.К. распоряжением администрации Красносельского района Санкт-Петербурга N <...> приняты на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, как проживающие в общежитиях; учтена льгота мужа заявителя "ветеран боевых действий".
Согласно свидетельству о смерти муж заявителя - С.А. умер <дата> года.
17.04.2003 распоряжением администрации Красносельского района Санкт-Петербурга N <...> С.А., в связи со смертью, был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
25.04.2013 заявитель обратилась в администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга с заявлением, в котором указала, что ей стало об исключении ее семьи из списка граждан, имеющих первоочередное право на предоставление жилого помещения, о постановке ее семьи на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, в порядке общей очереди. В указанном заявлении заявитель просила восстановить ее семью в списках граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилого помещения.
22.05.2013 ответом администрации Красносельского района Санкт-Петербурга заявителю было отказано в восстановлении в списках граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилого помещения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих ее право на получение указанной льготы.
Как установлено судом, в ходе судебного разбирательства, в суде первой инстанции представителем заинтересованного лица было заявлено ходатайство о пропуске заявителем трехмесячного срока для обращения в суд с заявленными требованиями.
Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный законом срок С. не пропущен.
Судебная коллегия считает данный вывод суда ошибочным. Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Обратившись в суд с требованием о признании незаконным данного отказа администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 22.05.2013, заявитель считала, что являясь членом семьи военнослужащего, имеющего права на льготы при предоставлении жилого помещения, который при жизни жилым помещением не был обеспечен, она и ее дети право на первоочередное предоставление жилого помещения не утратили, тем самым С. фактически оспаривала решение администрации об исключении семьи С. из списков граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилого помещения.
Из материалов дела следует, что С. на момент обращения в администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга с заявлением от 25.04.2013 было известно об исключении ее семьи из списков граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилого помещения, что подтверждается обстоятельствами, изложенными заявителем в данном заявлении.
Таким образом, судебная коллегия считает, что заявителю о нарушении ее прав стало известно не позднее 25.04.2013 года.
Между тем, в суд с указанными выше требованиями заявитель обратилась 14.08.2013, т.е. с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя полагала, что трехмесячный срок для обращения в суд с заявленными требованиями С. не пропущен.
Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин в соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств дела.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.06.2007 N 452-0-0, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, на основании изложенного судебная коллегия считает, что требования С. не подлежали удовлетворению ввиду пропуска без уважительных причин срока обращения с данным заявлением в суд.
При этом судебная коллегия обращает внимание на следующие обстоятельства.
В период с 1995 по 2003 год жилая площадь в Санкт-Петербурге предоставлялась в соответствии с "Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде", утвержденными решением Исполкома Ленсовета и Президиума Леноблсовпрофа 22.04.1985 N 201/3.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ, ветеранам боевых действий предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 21 указанного Федерального закона независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются супруге (супругу) погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак.
В силу ст. 28 указанного Федерального закона реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 года или Правительством Российской Федерации.
В силу п. 2.16 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утвержденной постановлением Минтруда Российской Федерации от 11.10.2000 г. N 69 членам семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, а также членам семей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов безопасности, погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), указанным в ст. 21 Федерального закона "О ветеранах", соответствующие права и льготы предоставляются - на основании удостоверения о праве на льготы, выданного в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 23 февраля 1981 г. N 209. Удостоверение выдается по обращению граждан органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, на основании документов о прохождении военной службы или участии в боевых действиях погибшим (умершим), свидетельства о смерти, документов, подтверждающих родственное отношение к погибшему (умершему), пенсионного удостоверения либо справки о праве на пенсию по случаю потери кормильца (с учетом п. 2 ст. 21 Федерального закона "О ветеранах").
Таким образом, основанием возникновения у гражданина определенного юридически значимого статуса и, как следствие, возникновения права на социальные гарантии является наделение гражданина уполномоченным государственным органом таким статусом путем выдачи соответствующего удостоверения.
С. в период с 1998 года по 2013 год с заявлением о выдаче удостоверения не обращалась.
При обращении в администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга с заявлением 25.04.2013 удостоверение установленного образца не представила.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований С. не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)