Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Г.Н.А., поступившую в Московский городской суд 3 марта 2014 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2014 года по делу по заявлению Г.Н.А. об оспаривании действий ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управы района Марьина Роща г. Москвы,
Г.Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) ДЖП и ЖФ г. Москвы и Управы района Марьина Роща г. Москвы, в котором просил признать незаконным бездействие Управы района Марьина роща и ДЖП и ЖФ г. Москвы, не осуществивших перевод очередника, нуждающегося в улучшении жилищных условий, Г.Н.А. в список на предоставление жилого помещения по иному основанию; признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 02.12.2011 г. N "О снятии с жилищного учета" Г.Н.А.; признать незаконными действия (бездействие) ДЖП и ЖФ г. Москвы по не уведомлению Г.Н.А. в надлежащем виде о снятии его с жилищного учета; восстановить Г.Н.А. на жилищном учете с даты первоначальной постановки 27.02.1985 года; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить Г.Н.А. жилое помещение по договору социального найма в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование своих требований заявитель указал на то, что он в составе своей семьи (два сына и супруга), занимающей жилое помещение в виде двух комнат (N 2 и N 3) в трехкомнатной квартире коммунального заселения, с 17 февраля 1985 года состоял на учете по улучшению жилищных условий по категории "общие основания". После развода с супругой и в результате раздела лицевого счета 26.04.1999 г. Г.Н.А. стал проживать в комнате N 3, на которую был открыт отдельный лицевой счет. В нарушение требований п. 28 "Положения о порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в городе Москве" в другую категорию учета переведен не был.
До 02.12.2011 г. Г.Н.А. продолжал стоять на жилищном учет по категории учета "общие основания", в связи с чем заявитель полагал, что Управа района Марьина роща, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы не исполнили возложенные на них нормативными актами обязанности, нарушили порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
02.12.2011 г. распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы Г.Н.А. был снят с очереди по улучшению жилищных условий. Заявитель считал указанное распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 02.12.2011 г. незаконным, поскольку для снятия его с учета законных оснований не имелось, кроме того, он не был уведомлен о снятии с жилищного учета надлежащим образом.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что оно вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.
В силу ч. 2. ст. 6 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.
В силу ч. 3. ст. 20 того же Закона норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Из представленных документов следует, что Г.Н.А. на основании решения исполкома Кировского районного совета народных депутатов от 27.02.1985 г. в составе семьи из четырех человек был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, по категории учета "общие основания".
На момент принятия на жилищный учет Г.Н.А. в составе семьи из четырех человек (он, жена - Г.Т.Н., 1952 г.р., сын - Г.А.Н., 1980 г.р. сын - Г.С.Н., 1984 г.р.) занимал комнату N 3 жилой площадью 13,4 кв. м в квартире 17 в д. 9 по.
В 1990 году семье Г.Н.А. в составе четырех человек (он, жена, сын, сын) в дополнение к занимаемой площади по договору социального найма была предоставлена комната N 2 жилой площадью 18,8 кв. м без снятия с жилищного учета.
В 1999 году после расторжения брака Г.Н.А. с Г.Т.Н. распоряжением Главы Управы Марьина роща г. Москвы был разделен финансовый лицевой счет на занимаемое жилое помещение в виде двух комнат в коммунальной трехкомнатной квартире и открыты отдельные финансовые лицевые счета на имя Г.Т.П. - на комнату N 2 жилой площадью 18,8 кв. м (в лицевой счет включены двое детей) и на Г.Н.А. - на комнату N 3 жилой площадью 13,5 кв. м, также был произведен раздел учетного дела.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 02.12.2011 г. заявитель был снят с жилищного учета со ссылкой на ст. 15 и 16 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявления Г.Н.А., при этом исходил из того, что распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 02.12.2011 г. было принято в соответствии с действовавшим на момент расторжения брака между Г.Н.А. и Т.Н. и разделения лицевых счетов на комнаты Положением "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г. Москве", утвержденным Постановлением Московской городской Думы от 24 декабря 1997 года, поскольку Г.Н.А. проживал в комнате N 3, площадью жилого помещения 19,1 кв. м, общей площадью 18, 4 кв. м был обеспечен жилой площадью более как учетной нормы (15 кв. м общей площади для квартир коммунального заселения), так и нормы предоставления в г. Москве (18 кв. м общей площади на одного человека), в связи с чем оснований состоять на жилищном учете у Г.Н.А. не имелось.
Судом учтено, что Г.Н.А. был уведомлен о снятии его с учета надлежащим образом, что подтверждается ранее принятыми в отношении Г.Н.А. решениями Пресненского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года, 25 июля 2012 года, 10 октября 2012 года.
Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.
Не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений доводы кассационной жалобы о том, что суд при разрешении данного дела должен был применить действовавшие на момент изменения жилищных условий заявителя п. 31 Положения о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в г. Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 13 мая 1997 года, и п. 28 Положения о порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г. Москве, утвержденного Постановлением Московской городской Думы от 24 декабря 1997 года, в соответствии с которыми Г.Н.А. не мог быть снят с учета как проживающий в коммунальной квартире.
Из содержания указанного выше п. 31 Положения следует, что не подлежат снятию с учета нуждающихся в получении или приобретении жилых помещений граждане, являющиеся очередниками по улучшению жилищных условий и проживающие в коммунальных квартирах.
Принимая во внимание, что с момента изменения жилищных условий (приобретения самостоятельного права на комнату общей площадью 18,4 кв. м) Г.Н.А. был обеспечен жилой площадью по установленным нормам, право состоять на жилищном учете он утратил и очередником по улучшению жилищных условий являться не мог.
При таких обстоятельствах сам по себе факт проживания Г.Н.А. в коммунальной квартире о наличии у него права состоять на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не свидетельствует.
С учетом изложенного, выводы суда о правомерности снятия Г.Н.А. с жилищного учета являются обоснованными.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, в связи с чем основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений служить не могут.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать Г.Н.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2014 года по делу по заявлению Г.Н.А. об оспаривании действий ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управы района Марьина Роща г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2014 N 4Г/7-2554/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. N 4г/7-2554/14
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Г.Н.А., поступившую в Московский городской суд 3 марта 2014 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2014 года по делу по заявлению Г.Н.А. об оспаривании действий ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управы района Марьина Роща г. Москвы,
установил:
Г.Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) ДЖП и ЖФ г. Москвы и Управы района Марьина Роща г. Москвы, в котором просил признать незаконным бездействие Управы района Марьина роща и ДЖП и ЖФ г. Москвы, не осуществивших перевод очередника, нуждающегося в улучшении жилищных условий, Г.Н.А. в список на предоставление жилого помещения по иному основанию; признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 02.12.2011 г. N "О снятии с жилищного учета" Г.Н.А.; признать незаконными действия (бездействие) ДЖП и ЖФ г. Москвы по не уведомлению Г.Н.А. в надлежащем виде о снятии его с жилищного учета; восстановить Г.Н.А. на жилищном учете с даты первоначальной постановки 27.02.1985 года; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить Г.Н.А. жилое помещение по договору социального найма в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование своих требований заявитель указал на то, что он в составе своей семьи (два сына и супруга), занимающей жилое помещение в виде двух комнат (N 2 и N 3) в трехкомнатной квартире коммунального заселения, с 17 февраля 1985 года состоял на учете по улучшению жилищных условий по категории "общие основания". После развода с супругой и в результате раздела лицевого счета 26.04.1999 г. Г.Н.А. стал проживать в комнате N 3, на которую был открыт отдельный лицевой счет. В нарушение требований п. 28 "Положения о порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в городе Москве" в другую категорию учета переведен не был.
До 02.12.2011 г. Г.Н.А. продолжал стоять на жилищном учет по категории учета "общие основания", в связи с чем заявитель полагал, что Управа района Марьина роща, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы не исполнили возложенные на них нормативными актами обязанности, нарушили порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
02.12.2011 г. распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы Г.Н.А. был снят с очереди по улучшению жилищных условий. Заявитель считал указанное распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 02.12.2011 г. незаконным, поскольку для снятия его с учета законных оснований не имелось, кроме того, он не был уведомлен о снятии с жилищного учета надлежащим образом.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что оно вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.
В силу ч. 2. ст. 6 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.
В силу ч. 3. ст. 20 того же Закона норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Из представленных документов следует, что Г.Н.А. на основании решения исполкома Кировского районного совета народных депутатов от 27.02.1985 г. в составе семьи из четырех человек был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, по категории учета "общие основания".
На момент принятия на жилищный учет Г.Н.А. в составе семьи из четырех человек (он, жена - Г.Т.Н., 1952 г.р., сын - Г.А.Н., 1980 г.р. сын - Г.С.Н., 1984 г.р.) занимал комнату N 3 жилой площадью 13,4 кв. м в квартире 17 в д. 9 по.
В 1990 году семье Г.Н.А. в составе четырех человек (он, жена, сын, сын) в дополнение к занимаемой площади по договору социального найма была предоставлена комната N 2 жилой площадью 18,8 кв. м без снятия с жилищного учета.
В 1999 году после расторжения брака Г.Н.А. с Г.Т.Н. распоряжением Главы Управы Марьина роща г. Москвы был разделен финансовый лицевой счет на занимаемое жилое помещение в виде двух комнат в коммунальной трехкомнатной квартире и открыты отдельные финансовые лицевые счета на имя Г.Т.П. - на комнату N 2 жилой площадью 18,8 кв. м (в лицевой счет включены двое детей) и на Г.Н.А. - на комнату N 3 жилой площадью 13,5 кв. м, также был произведен раздел учетного дела.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 02.12.2011 г. заявитель был снят с жилищного учета со ссылкой на ст. 15 и 16 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявления Г.Н.А., при этом исходил из того, что распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 02.12.2011 г. было принято в соответствии с действовавшим на момент расторжения брака между Г.Н.А. и Т.Н. и разделения лицевых счетов на комнаты Положением "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г. Москве", утвержденным Постановлением Московской городской Думы от 24 декабря 1997 года, поскольку Г.Н.А. проживал в комнате N 3, площадью жилого помещения 19,1 кв. м, общей площадью 18, 4 кв. м был обеспечен жилой площадью более как учетной нормы (15 кв. м общей площади для квартир коммунального заселения), так и нормы предоставления в г. Москве (18 кв. м общей площади на одного человека), в связи с чем оснований состоять на жилищном учете у Г.Н.А. не имелось.
Судом учтено, что Г.Н.А. был уведомлен о снятии его с учета надлежащим образом, что подтверждается ранее принятыми в отношении Г.Н.А. решениями Пресненского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года, 25 июля 2012 года, 10 октября 2012 года.
Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.
Не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений доводы кассационной жалобы о том, что суд при разрешении данного дела должен был применить действовавшие на момент изменения жилищных условий заявителя п. 31 Положения о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в г. Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 13 мая 1997 года, и п. 28 Положения о порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г. Москве, утвержденного Постановлением Московской городской Думы от 24 декабря 1997 года, в соответствии с которыми Г.Н.А. не мог быть снят с учета как проживающий в коммунальной квартире.
Из содержания указанного выше п. 31 Положения следует, что не подлежат снятию с учета нуждающихся в получении или приобретении жилых помещений граждане, являющиеся очередниками по улучшению жилищных условий и проживающие в коммунальных квартирах.
Принимая во внимание, что с момента изменения жилищных условий (приобретения самостоятельного права на комнату общей площадью 18,4 кв. м) Г.Н.А. был обеспечен жилой площадью по установленным нормам, право состоять на жилищном учете он утратил и очередником по улучшению жилищных условий являться не мог.
При таких обстоятельствах сам по себе факт проживания Г.Н.А. в коммунальной квартире о наличии у него права состоять на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не свидетельствует.
С учетом изложенного, выводы суда о правомерности снятия Г.Н.А. с жилищного учета являются обоснованными.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, в связи с чем основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений служить не могут.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Г.Н.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2014 года по делу по заявлению Г.Н.А. об оспаривании действий ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управы района Марьина Роща г. Москвы.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)