Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцам на основании договора найма было предоставлено нежилое помещение в связи с трудовыми отношениями с третьим лицом. Впоследствии данное помещение переведено в жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семин С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.В.,
судей: Хаировой А.Х., Сафоновой Л.А.,
при секретаре Ш.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш.А., Ш.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.Д. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Ш.А., Ш.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.Д. ДД.ММ.ГГГГ. право собственности, в порядке приватизации, по 1/3 доли за каждым, на жилое помещение - комнату N 14, расположенную по адресу: г<адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., возражения представителя истцов (по доверенности) Р. на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Истцы Ш.А., Ш.О., Ш.Д. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указали, что проживают в комнате N <адрес> 2005 года. Договор найма жилого помещения с ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" заключен в связи с трудовыми отношениями.
Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 07.05.2013 года N РД-436 "О переводе в жилое помещение нежилого помещения второго этажа (комната N 14) в доме N <адрес> спорная комната N 14 переведена из нежилого помещения в жилое помещение.
Указав, что право приватизации не использовали, жилых строений и приватизированного жилья не имеют, истцы просили суд признать за ними право собственности в порядке приватизации, по 1/3 доли за каждым, в порядке приватизации на жилую комнату N 14 расположенную по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Суд не принял во внимание, что спорное помещение истцам на состав семьи 3 человека предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" на основании договора найма жилого помещения в общежитии. Оспаривает вывод суда о применении в данным правоотношениям статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", указав, что нормы ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к данным правоотношениям неприменимы, поскольку спорное помещение было предоставлено истцам после его передачи в муниципальную собственность. По мнению заявителя жалобы, правоотношения сторон основаны на договоре о предоставлении истцу помещения в общежитии для временного проживания в связи с работой, то есть на договоре найма специализированного жилого помещения. Приказом Департамента N 2140 от 04.06.2014 года жилое помещение включено в состав муниципального специализированного жилого помещения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы, представители ответчика и третьего лица ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела при данной явке.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов по доверенности Р. (по доверенностям) просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истцов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно п. 2 ст. 2 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социальное найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственности одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Из материалов дела следует, что ранее здание по адресу: <адрес> было нежилым(детский сад) находилось на балансе ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" и использовалось предприятием ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" в качестве общежития.
Постановлением Губернатора Самарской области N 265 от 18.08.2000 г. "Об объектах социально-культурного и коммунально-бытового назначения филиала федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр (ГНП РКЦ) "ЦСКБ-Прогресс - Самарский завод "Прогресс", Государственного научно-производственного ракетно-космического центра "ЦСКБ-Прогресс", Государственного производственного предприятия "Завод имени Масленникова" в муниципальную собственность г. Самара были переданы объекты социально-культурного и культурно-бытового назначения филиала федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр (ГНП РКЦ) "ЦСКБ-Прогресс - Самарский завод "Прогресс", Государственного научно-производственного ракетно-космического центра "ЦСКБ-Прогресс", Государственного производственного предприятия "Завод имени Масленникова" согласно приложению, в том числе и объект дошкольного образования - детский сад N 104 по ул. Псковской (в настоящее время Земеца), д. 13.
Согласно выписке из реестра Департамента по управлению имуществом г.о.Самара объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества 18.08.2000 г. за N 013088 на основании Постановления Губернатора Самарской области N 265 от 18.08.2000 г.
В 2006 году между администрацией г.о. Самара и ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" заключен договор на осуществление предприятием ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" работ по эксплуатации и техническому содержанию объектов, в том числе нежилого здания по адресу: <адрес>.
Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 07.05.2013 года N РД-436 "О переводе в жилое помещение нежилого помещения второго этажа (комната N 14) в доме N <адрес> переведена из нежилого помещения в жилое помещение.
Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 04.06.2014 г. N 2140 в состав муниципального специализированного жилищного фонда включены жилые помещения в соответствии с Приложениями N 1,2, расположенные по адресу: г<адрес>, литеры внутренние Ж-ЖЗ, в том числе спорная комната N 14.
Из материалов дела усматривается, что по договору найма жилого помещения между Ш.А. и ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-ПРОГРЕСС" от 12.05.2010 года в связи с трудовыми отношениями ему была предоставлена комната N 14 в общежитии N 6 по адресу: <адрес> его имя открыт лицевой счет N 98350 для оплаты квартирной платы и коммунальных услуг.
На момент предоставления спорная комната не была переведена в статус жилых помещений.
Согласно справке МП ЭСО г. Самары N 369 от 20.01.2015 г. в комнате N 14 в д. N 13 <адрес>, зарегистрированы с 26.05.2010 года Ш.А., Ш.О., и их несовершеннолетняя дочь Ш.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истцы право приватизации не использовали, жилых строений и приватизированного жилья не имеют, что подтверждается ответом Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
Ссылаясь, что здание, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Земеца, д. 13, являлось и является общежитием, на момент вселения истцов также являлось общежитием, ответчик не представил суду никаких доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение к моменту его предоставления истцам расположено в общежитии и относилось к специализированному жилищному фонду.
Поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истцов.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку доказательств того, что спорное жилое помещение относилось к специализированному жилому фонду ответчиком не было представлено.
Спорная комната к моменту вселения истцов являлась нежилым помещением, право на приватизацию данной комнаты возникло с момента перевода его из нежилого помещения в жилое.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что правоотношения основаны на договоре найма специализированного жилого помещения, приказом Департамента N 2140 от 04.06.2014 года жилое помещение включено в состав муниципального специализированного жилого помещения, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку, к моменту вселения истцов комната N 14 относилась к нежилому помещению. Правоотношения возникли до издания Департаментом приказа N 2140 от 04.06.2014 года, к моменту вселения истцов жилая комната N 14 не была отнесена к специализированному жилищному фонду.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (пункт 15).
Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции к данным правоотношениям статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия признает необоснованным, поскольку суд первой инстанции в решении не ссылался на данную норму права.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к иному толкованию норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5227/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцам на основании договора найма было предоставлено нежилое помещение в связи с трудовыми отношениями с третьим лицом. Впоследствии данное помещение переведено в жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-5227/2015
Судья: Семин С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.В.,
судей: Хаировой А.Х., Сафоновой Л.А.,
при секретаре Ш.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш.А., Ш.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.Д. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Ш.А., Ш.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.Д. ДД.ММ.ГГГГ. право собственности, в порядке приватизации, по 1/3 доли за каждым, на жилое помещение - комнату N 14, расположенную по адресу: г<адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., возражения представителя истцов (по доверенности) Р. на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Истцы Ш.А., Ш.О., Ш.Д. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указали, что проживают в комнате N <адрес> 2005 года. Договор найма жилого помещения с ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" заключен в связи с трудовыми отношениями.
Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 07.05.2013 года N РД-436 "О переводе в жилое помещение нежилого помещения второго этажа (комната N 14) в доме N <адрес> спорная комната N 14 переведена из нежилого помещения в жилое помещение.
Указав, что право приватизации не использовали, жилых строений и приватизированного жилья не имеют, истцы просили суд признать за ними право собственности в порядке приватизации, по 1/3 доли за каждым, в порядке приватизации на жилую комнату N 14 расположенную по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Суд не принял во внимание, что спорное помещение истцам на состав семьи 3 человека предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" на основании договора найма жилого помещения в общежитии. Оспаривает вывод суда о применении в данным правоотношениям статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", указав, что нормы ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к данным правоотношениям неприменимы, поскольку спорное помещение было предоставлено истцам после его передачи в муниципальную собственность. По мнению заявителя жалобы, правоотношения сторон основаны на договоре о предоставлении истцу помещения в общежитии для временного проживания в связи с работой, то есть на договоре найма специализированного жилого помещения. Приказом Департамента N 2140 от 04.06.2014 года жилое помещение включено в состав муниципального специализированного жилого помещения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы, представители ответчика и третьего лица ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела при данной явке.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов по доверенности Р. (по доверенностям) просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истцов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно п. 2 ст. 2 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социальное найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственности одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Из материалов дела следует, что ранее здание по адресу: <адрес> было нежилым(детский сад) находилось на балансе ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" и использовалось предприятием ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" в качестве общежития.
Постановлением Губернатора Самарской области N 265 от 18.08.2000 г. "Об объектах социально-культурного и коммунально-бытового назначения филиала федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр (ГНП РКЦ) "ЦСКБ-Прогресс - Самарский завод "Прогресс", Государственного научно-производственного ракетно-космического центра "ЦСКБ-Прогресс", Государственного производственного предприятия "Завод имени Масленникова" в муниципальную собственность г. Самара были переданы объекты социально-культурного и культурно-бытового назначения филиала федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр (ГНП РКЦ) "ЦСКБ-Прогресс - Самарский завод "Прогресс", Государственного научно-производственного ракетно-космического центра "ЦСКБ-Прогресс", Государственного производственного предприятия "Завод имени Масленникова" согласно приложению, в том числе и объект дошкольного образования - детский сад N 104 по ул. Псковской (в настоящее время Земеца), д. 13.
Согласно выписке из реестра Департамента по управлению имуществом г.о.Самара объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества 18.08.2000 г. за N 013088 на основании Постановления Губернатора Самарской области N 265 от 18.08.2000 г.
В 2006 году между администрацией г.о. Самара и ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" заключен договор на осуществление предприятием ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" работ по эксплуатации и техническому содержанию объектов, в том числе нежилого здания по адресу: <адрес>.
Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 07.05.2013 года N РД-436 "О переводе в жилое помещение нежилого помещения второго этажа (комната N 14) в доме N <адрес> переведена из нежилого помещения в жилое помещение.
Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 04.06.2014 г. N 2140 в состав муниципального специализированного жилищного фонда включены жилые помещения в соответствии с Приложениями N 1,2, расположенные по адресу: г<адрес>, литеры внутренние Ж-ЖЗ, в том числе спорная комната N 14.
Из материалов дела усматривается, что по договору найма жилого помещения между Ш.А. и ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-ПРОГРЕСС" от 12.05.2010 года в связи с трудовыми отношениями ему была предоставлена комната N 14 в общежитии N 6 по адресу: <адрес> его имя открыт лицевой счет N 98350 для оплаты квартирной платы и коммунальных услуг.
На момент предоставления спорная комната не была переведена в статус жилых помещений.
Согласно справке МП ЭСО г. Самары N 369 от 20.01.2015 г. в комнате N 14 в д. N 13 <адрес>, зарегистрированы с 26.05.2010 года Ш.А., Ш.О., и их несовершеннолетняя дочь Ш.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истцы право приватизации не использовали, жилых строений и приватизированного жилья не имеют, что подтверждается ответом Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
Ссылаясь, что здание, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Земеца, д. 13, являлось и является общежитием, на момент вселения истцов также являлось общежитием, ответчик не представил суду никаких доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение к моменту его предоставления истцам расположено в общежитии и относилось к специализированному жилищному фонду.
Поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истцов.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку доказательств того, что спорное жилое помещение относилось к специализированному жилому фонду ответчиком не было представлено.
Спорная комната к моменту вселения истцов являлась нежилым помещением, право на приватизацию данной комнаты возникло с момента перевода его из нежилого помещения в жилое.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что правоотношения основаны на договоре найма специализированного жилого помещения, приказом Департамента N 2140 от 04.06.2014 года жилое помещение включено в состав муниципального специализированного жилого помещения, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку, к моменту вселения истцов комната N 14 относилась к нежилому помещению. Правоотношения возникли до издания Департаментом приказа N 2140 от 04.06.2014 года, к моменту вселения истцов жилая комната N 14 не была отнесена к специализированному жилищному фонду.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (пункт 15).
Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции к данным правоотношениям статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия признает необоснованным, поскольку суд первой инстанции в решении не ссылался на данную норму права.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к иному толкованию норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)