Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не является военнослужащим Минобороны России и не может быть обеспечен жильем за счет жилого фонда Минобороны России.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Кузнецова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре З.,
рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Р.А.П. Л. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 21 апреля 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования Военного прокурора Омского гарнизона удовлетворить.
Выселить Р.А.П., Р.С., Р.Д. из жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>, без предоставления другого жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия,
установила:
Военный прокурор Омского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Р.А.П. о выселении из служебного помещения Минобороны России без предоставления благоустроенного жилого помещения. Истец указал, что 20.04.2012 г. командир войсковой части 77126 подполковник Г.А. подписал со старшим сержантом запаса Р.А.П. контракт о прохождении военной службы. Начальником штаба войсковой части 77126 капитаном М. 19 апреля 2012 г. выдана подписанная и скрепленная печатью войсковой части 77126 справка о прохождении Р.А.П. военной службы в войсковой части 77126 с 20 апреля 2012 г. Командованием войсковой части 21350.14 с Р.А.П. контракт о прохождении военной службы не заключался. Р.А.П., не являясь военнослужащим войсковой части 77126 (21350-14), предоставил полученные в войсковой части 21350.14 документы во 2 отдел ФГУ "Центррегионжилье" (г. Новосибирск) для получения служебного жилого помещения.
По результатам рассмотрения представленных документов 23 апреля 2012 г. между Р.А.П. и руководителем 2 отдела ФГУ "Центррегионжилье" Ч. заключен договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым Р.А.П. во владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>. В качестве членов семьи нанимателя служебного жилья зарегистрированы и проживают совместно с ответчиком по настоящее время жена Р.С. и сын Р.Д.
В соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на сегодняшний день Р.А.П. не является военнослужащим Минобороны России. Таким образом, за счет жилого фонда Минобороны России обеспечен жилым помещением быть не может.
Истец просил выселить Р.А.П., Р.С., Р.Д. из жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>, без предоставления другого жилого помещения и снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.
В судебном заседании представитель истца - помощник военного прокурора Омского гарнизона К. заявленные требования поддержал, пояснив, что воинская часть N 7543, в которой в данный момент проходит военную службу ответчик, относится к внутренним войскам МВД РФ, служащие которых не обеспечиваются жилыми помещениями ФГКУ "Центррегионжилье".
Ответчик Р.А.П. в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что инициатива заключения договора найма жилого помещения исходила из "Центррегионжилье". В октябре 2012 г. отказано в заключении с ним контракта с военной частью 21350.14, после чего 20.11.2012 г. он заключил контракт с военной частью N 7543 МВД РФ, где проходит службу в настоящее время.
В судебном заседании представитель ответчика Р.А.П. - Б. требования о выселении Р-вых не признала, указав, что войсковая часть N 7543, в которой на сегодняшний день проходит службу Р.А.П., входит в состав Омского гарнизона, следовательно, договор найма жилого помещения заключен правомерно и оснований для выселения семьи Р-вых нет. Р.А.П. является ветераном боевых действий и на основании ст. 16 ФЗ от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" не может быть выселен из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании соответчик Р.С. исковые требования не признала.
В судебном заседании начальник Омского отделения (заселения) ФГКУ "Центррегионжилье" Д., считала требования о выселении подлежащими удовлетворению, пояснив, что Р.А.П. предоставлена квартира из фонда Министерства обороны РФ, хотя он не являлся военнослужащим Министерства обороны РФ. Контракт на прохождение военной службы не вступил в законную силу, и договор найма жилого помещения с ним заключен неправомерно.
Представители третьих лиц Департамента образования Администрации г. Омска, УФМС России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, представитель Департамента образования Администрации г. Омска просил о рассмотрении в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Р.А.П. Л. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Апеллянт указывает на незаконность вынесенного решения в связи с тем, что ответчик занимает жилое помещение ввиду заключения с истцом контракта о прохождении военной службы. Занимаемая Р-выми квартира является собственностью Российской Федерации, а у истца отсутствуют надлежаще заверенные полномочия представлять интересы Российской Федерации. Подразделение, в котором ответчик проходит службу входит в состав Омского гарнизона, и судом не учтена ст. 16 Закона "О ветеранах", согласно которой ответчик как участник боевых действий, не может быть выселен из служебного помещения без предоставления другого жилья.
В судебном заседании Р.А.П., его представитель Л., Р.С. поддержали доводы жалобы.
Представитель военного прокурора Омского гарнизона Г.О. выразил согласие с решением суда.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствие со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
В соответствии с абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.
Военнослужащие - граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Из материалов дела следует, что 23.04.2012 г. между 2 отделом ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и Р.А.П. заключен договор найма служебного жилого помещения N <...>, согласно условиям которого ответчику и членам его семьи за плату во владение и пользование передается изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности: двухкомнатная квартира, общей площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: г. Омск, <...>, для временного проживания. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: Р.С. - жена и Р.Д. - сын.
Согласно п. 2 указанного договора найма служебного жилого жилое помещение предоставляется ответчику в связи с прохождением военной службы в войсковой части N 77126 и на время прохождения военной службы в Омском гарнизоне.
Из материалов дела также усматривается, что между старшим сержантом Р.А.П. и Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице командира войсковой части 7543 полковника Р.А.В. заключен контракт о прохождении военной службы во внутренних войсках МВД РФ на три года с 20.11.2012 г. по 19.11.2015 г. О вступлении в силу настоящего контракта объявлено приказом командира войсковой части 7543 от 20.11.2012 г. N <...> с/ч. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, и не отрицалось самим Р.А.П., что военную службу в войсковой части N 77126 он не проходил и не проходит в настоящее время.
Договором найма служебного жилого помещения N <...> предусмотрены основания его прекращения в том числе в связи с окончанием срока службы (п. 18).
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Установив, что правообладателем спорного жилого помещения является Российская Федерация, квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к служебным жилым помещениям, а также, что ответчик военную службу в войсковой части N 77126, равно как и в иной части Министерства обороны РФ, не проходит, суд с учетом ст. ст. 102 - 104 ЖК РФ обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не подлежит выселению из занимаемого служебного помещения без предоставления иного жилого помещения как участник боевых действий, является несостоятельной, о чем указал суд первой инстанции.
Р.А.П. имеет право на льготы, предусмотренные п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", что подтверждается удостоверением N <...>, выданным УВД Омской области 01 июня 2005 г. Социальная поддержка ветеранов, в соответствии со ст. 13 п. 1 пп. 3 указанного Закона РФ, состоит в осуществлении мер, включающих в том числе получение и содержание жилых помещений.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 16 указанного Закона, одной из мер социальной поддержки ветеранов боевых действий является обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из вышеприведенной статьи 16 Закона РФ "О ветеранах" следует, что положения данного Закона РФ распространяются только на граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, то есть состоящих на учете по улучшению жилищных условий (а не имеющих право состоять на таком учете), чего в настоящем случае не было установлено, так как ответчик не представил достоверных доказательств того, что он состоит на таком учете.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что вопреки утверждениям ответчика ст. 16 ФЗ "О ветеранах" не содержит нормы, прямо запрещающей выселение ветерана боевых действий из служебного помещения без предоставления ему иного жилого помещения.
Довод жалобы об отсутствии у прокурора полномочий на предъявление настоящего иска в защиту интересов Российской Федерации является ошибочным, поскольку заместитель военного прокурора действовал в рамках его компетенции, закрепленной в Федеральном законе "О прокуратуре Российской Федерации", Приказе Генерального прокурора РФ "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" и ст. 45 ГПК РФ.
Указание апеллянтом на то, что он проходит службу в военной части, входящей в состав Омского военного гарнизона, носят бездоказательный характер. Данные доводы не отменяют того обстоятельства, что Министерство обороны и Министерство внутренних дел являются самостоятельными субъектами обеспечения служебным помещением лиц, состоящих с ними в трудовых отношениях.
Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. При рассмотрении спора суд правильно применил нормы материального права без допущения нарушений процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.А.П. Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4101/2014
Требование: О выселении без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не является военнослужащим Минобороны России и не может быть обеспечен жильем за счет жилого фонда Минобороны России.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-4101/2014
Председательствующий: Кузнецова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре З.,
рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Р.А.П. Л. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 21 апреля 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования Военного прокурора Омского гарнизона удовлетворить.
Выселить Р.А.П., Р.С., Р.Д. из жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>, без предоставления другого жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия,
установила:
Военный прокурор Омского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Р.А.П. о выселении из служебного помещения Минобороны России без предоставления благоустроенного жилого помещения. Истец указал, что 20.04.2012 г. командир войсковой части 77126 подполковник Г.А. подписал со старшим сержантом запаса Р.А.П. контракт о прохождении военной службы. Начальником штаба войсковой части 77126 капитаном М. 19 апреля 2012 г. выдана подписанная и скрепленная печатью войсковой части 77126 справка о прохождении Р.А.П. военной службы в войсковой части 77126 с 20 апреля 2012 г. Командованием войсковой части 21350.14 с Р.А.П. контракт о прохождении военной службы не заключался. Р.А.П., не являясь военнослужащим войсковой части 77126 (21350-14), предоставил полученные в войсковой части 21350.14 документы во 2 отдел ФГУ "Центррегионжилье" (г. Новосибирск) для получения служебного жилого помещения.
По результатам рассмотрения представленных документов 23 апреля 2012 г. между Р.А.П. и руководителем 2 отдела ФГУ "Центррегионжилье" Ч. заключен договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым Р.А.П. во владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>. В качестве членов семьи нанимателя служебного жилья зарегистрированы и проживают совместно с ответчиком по настоящее время жена Р.С. и сын Р.Д.
В соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на сегодняшний день Р.А.П. не является военнослужащим Минобороны России. Таким образом, за счет жилого фонда Минобороны России обеспечен жилым помещением быть не может.
Истец просил выселить Р.А.П., Р.С., Р.Д. из жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>, без предоставления другого жилого помещения и снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.
В судебном заседании представитель истца - помощник военного прокурора Омского гарнизона К. заявленные требования поддержал, пояснив, что воинская часть N 7543, в которой в данный момент проходит военную службу ответчик, относится к внутренним войскам МВД РФ, служащие которых не обеспечиваются жилыми помещениями ФГКУ "Центррегионжилье".
Ответчик Р.А.П. в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что инициатива заключения договора найма жилого помещения исходила из "Центррегионжилье". В октябре 2012 г. отказано в заключении с ним контракта с военной частью 21350.14, после чего 20.11.2012 г. он заключил контракт с военной частью N 7543 МВД РФ, где проходит службу в настоящее время.
В судебном заседании представитель ответчика Р.А.П. - Б. требования о выселении Р-вых не признала, указав, что войсковая часть N 7543, в которой на сегодняшний день проходит службу Р.А.П., входит в состав Омского гарнизона, следовательно, договор найма жилого помещения заключен правомерно и оснований для выселения семьи Р-вых нет. Р.А.П. является ветераном боевых действий и на основании ст. 16 ФЗ от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" не может быть выселен из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании соответчик Р.С. исковые требования не признала.
В судебном заседании начальник Омского отделения (заселения) ФГКУ "Центррегионжилье" Д., считала требования о выселении подлежащими удовлетворению, пояснив, что Р.А.П. предоставлена квартира из фонда Министерства обороны РФ, хотя он не являлся военнослужащим Министерства обороны РФ. Контракт на прохождение военной службы не вступил в законную силу, и договор найма жилого помещения с ним заключен неправомерно.
Представители третьих лиц Департамента образования Администрации г. Омска, УФМС России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, представитель Департамента образования Администрации г. Омска просил о рассмотрении в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Р.А.П. Л. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Апеллянт указывает на незаконность вынесенного решения в связи с тем, что ответчик занимает жилое помещение ввиду заключения с истцом контракта о прохождении военной службы. Занимаемая Р-выми квартира является собственностью Российской Федерации, а у истца отсутствуют надлежаще заверенные полномочия представлять интересы Российской Федерации. Подразделение, в котором ответчик проходит службу входит в состав Омского гарнизона, и судом не учтена ст. 16 Закона "О ветеранах", согласно которой ответчик как участник боевых действий, не может быть выселен из служебного помещения без предоставления другого жилья.
В судебном заседании Р.А.П., его представитель Л., Р.С. поддержали доводы жалобы.
Представитель военного прокурора Омского гарнизона Г.О. выразил согласие с решением суда.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствие со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
В соответствии с абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.
Военнослужащие - граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Из материалов дела следует, что 23.04.2012 г. между 2 отделом ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и Р.А.П. заключен договор найма служебного жилого помещения N <...>, согласно условиям которого ответчику и членам его семьи за плату во владение и пользование передается изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности: двухкомнатная квартира, общей площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: г. Омск, <...>, для временного проживания. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: Р.С. - жена и Р.Д. - сын.
Согласно п. 2 указанного договора найма служебного жилого жилое помещение предоставляется ответчику в связи с прохождением военной службы в войсковой части N 77126 и на время прохождения военной службы в Омском гарнизоне.
Из материалов дела также усматривается, что между старшим сержантом Р.А.П. и Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице командира войсковой части 7543 полковника Р.А.В. заключен контракт о прохождении военной службы во внутренних войсках МВД РФ на три года с 20.11.2012 г. по 19.11.2015 г. О вступлении в силу настоящего контракта объявлено приказом командира войсковой части 7543 от 20.11.2012 г. N <...> с/ч. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, и не отрицалось самим Р.А.П., что военную службу в войсковой части N 77126 он не проходил и не проходит в настоящее время.
Договором найма служебного жилого помещения N <...> предусмотрены основания его прекращения в том числе в связи с окончанием срока службы (п. 18).
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Установив, что правообладателем спорного жилого помещения является Российская Федерация, квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к служебным жилым помещениям, а также, что ответчик военную службу в войсковой части N 77126, равно как и в иной части Министерства обороны РФ, не проходит, суд с учетом ст. ст. 102 - 104 ЖК РФ обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не подлежит выселению из занимаемого служебного помещения без предоставления иного жилого помещения как участник боевых действий, является несостоятельной, о чем указал суд первой инстанции.
Р.А.П. имеет право на льготы, предусмотренные п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", что подтверждается удостоверением N <...>, выданным УВД Омской области 01 июня 2005 г. Социальная поддержка ветеранов, в соответствии со ст. 13 п. 1 пп. 3 указанного Закона РФ, состоит в осуществлении мер, включающих в том числе получение и содержание жилых помещений.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 16 указанного Закона, одной из мер социальной поддержки ветеранов боевых действий является обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из вышеприведенной статьи 16 Закона РФ "О ветеранах" следует, что положения данного Закона РФ распространяются только на граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, то есть состоящих на учете по улучшению жилищных условий (а не имеющих право состоять на таком учете), чего в настоящем случае не было установлено, так как ответчик не представил достоверных доказательств того, что он состоит на таком учете.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что вопреки утверждениям ответчика ст. 16 ФЗ "О ветеранах" не содержит нормы, прямо запрещающей выселение ветерана боевых действий из служебного помещения без предоставления ему иного жилого помещения.
Довод жалобы об отсутствии у прокурора полномочий на предъявление настоящего иска в защиту интересов Российской Федерации является ошибочным, поскольку заместитель военного прокурора действовал в рамках его компетенции, закрепленной в Федеральном законе "О прокуратуре Российской Федерации", Приказе Генерального прокурора РФ "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" и ст. 45 ГПК РФ.
Указание апеллянтом на то, что он проходит службу в военной части, входящей в состав Омского военного гарнизона, носят бездоказательный характер. Данные доводы не отменяют того обстоятельства, что Министерство обороны и Министерство внутренних дел являются самостоятельными субъектами обеспечения служебным помещением лиц, состоящих с ними в трудовых отношениях.
Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. При рассмотрении спора суд правильно применил нормы материального права без допущения нарушений процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.А.П. Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)