Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Гребенкиной Н.А., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,
при участии:
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - общество "Спектр") - Минкович А.Л. (доверенность от 07.08.2009 N 3);
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Плат" (далее - общество "Квадро-Плат") - Потапова Ю.А. (доверенность от 10.06.2009), Афанасьева А.В. (доверенность от 10.06.2009);
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества "Квадро-Плат"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2009
по делу N А50-16820/2009
принятое судьей Трубиным Р.В.,
по иску общества "Спектр"
к обществу "Квадро-Плат"
о взыскании 101 727 руб. 19 коп.,
установил:
Общество "Спектр" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Квадро-Плат" о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 21.07.2004 за первый квартал 2009 года в сумме 55 049 руб.; за период с 01.04.2009 по 30.04.2009 в сумме 30 065 руб.; пени за несвоевременную оплату арендной платы за период с 01.01.2008 по 01.06.2009 в сумме 13 164 руб. 71 коп. (с учетом уточненного расчета; л.д. 93).
Решением суда от 30.09.2009 с общества "Квадро-Плат" в пользу общества "Спектр" взыскано 101 727 руб. 19 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 85 114 руб., пени в сумме 13 164 руб. 71 коп.
Общество "Квадро-Плат" с принятым решением суда не согласно, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Как указывает заявитель, определением от 11.08.2009 суд назначил повторное предварительное судебное заседание на 23.09.2009, при этом указание в определении на возможность выхода из предварительного в основное судебное заседание, отсутствовало. Ответчик 22.09.2009 подал ходатайство о проведении 23.09.2009 судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, с просьбой известить ответчика о дате основного судебного разбирательства. Таким образом, по мнению общества "Квадро-Плат", суд не вправе был рассматривать дело 23.09.2009 по существу, а ответчик не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по существу спора. При рассмотрении спора по существу судом не принято во внимание, что договор субаренды заключен обществом "Квадро-Плат" с потребительским обществом "Вектор", которому земельный участок передан в аренду в соответствии с договором от 25.05.2004 N ПК 23-4.4, что следует из п. 2.1, подп. 4 п. 4.1, п. 4.4 договора субаренды. Вместе с тем истец свои права арендатора основывает на соглашении уступки права владения и пользования (аренды) из договора от 21.05.2004 N ПК 23-4.4. Таким образом, по мнению ответчика, у истца не возникло права требования к ответчику, поскольку право истца возникло из иного договора аренды, чем у ответчика как у субарендатора. Кроме того, по соглашению об уступке права владения и пользования истцу переданы права по договору аренды от 21.05.2004 в отношении земельного участка площадью 9901, 51 кв. м, в то время как объектом аренды по договору от 21.05.2004 является земельный участок площадью 10 161 кв. м. Судом не принято во внимание отсутствие государственной регистрации договора аренды от 21.05.2004, а также не указано, какими доказательствами подтверждается факт пользования ответчиком земельным участком до 30.04.2009.
В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали полностью.
Обществом "Спектр" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность принятого решения суда, и несостоятельность изложенных в жалобе доводов. Как полагает истец, договор аренды от 21.05.2004, поименованный в договоре субаренды с датой от 25.05.2004, по сути, является одним договором, а в договоре субаренды имеет место техническая ошибка. В подтверждение данного обстоятельства истец представил письмо от 27.11.2009 N 04/2873 администрации - арендодателя по договору аренды от 21.05.2004, в котором указано, что при изготовлении дубликата договора была допущена техническая ошибка в дате договора, вместо правильного 21.05.2004, ошибочно указано 25.05.2004. При исполнении договора субаренды с 2004 года у сторон не возникало разногласий ни в отношении предмета, ни в отношении договора, действовавшего между сторонами. Доказательств того, что имел место иной договор в отношении иного участка, не представлено. По соглашению об уступке прав были переданы права в отношении земельного участка той площадью, которая указана в договоре аренды. В последствии после уточнения площади участка, в договор внесены изменения. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним зарегистрированы обременения в виде субаренды именно в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:07:001 06 08:0010 площадью 9901,51 кв. м.
Представитель истца доводы, изложенные в отзыве на жалобу, поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и потребительским обществом "Вектор" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка площадью 10 161 кв. м с кадастровым N 59:07:001 06 08:0010, расположенного по адресу: г. Краснокамск, пр. Комсомольский, 21 (рынок). Земельный участок передается на срок 49 лет на период с 01.06.2004 по 01.06.2053. Участок передан по акту приема-передачи от 21.05.2004 (л.д. 19).
По договору субаренды от 21.07.2004 обществу "Квадро-Плат" во временное владение и пользование на условиях субаренды предоставлена часть земельного участка площадью 3770 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснокамск, пр. Комсомольский, 21 (Центральный рынок). Согласно п. 1.4 договора субаренды границы земельного участка, предоставляемого в субаренду, закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору чертеже границ земельного участка (Приложение N 1). В п. 2.1 договора субаренды указано, что поименованная часть земельного участка передается субарендатору на период действия договора аренды от 25.05.2004 N ПК 23-4.4, заключенного между администрацией и арендатором (потребительским обществом "Вектор"), зарегистрированного в регистрационной палате 27.05.2004 за N 591/10-17/2004-351 (л.д. 22-24). Земельный участок передан обществу "Квадро-Плат" по акту от 01.08.2004 в соответствии с прилагаемым к договору ситуационным планом (л.д. 25-26). Договор субаренды зарегистрирован регистрационной службой 01.09.2004 (оборот л.д. 26).
Потребительское общество "Вектор" по соглашению об уступке права владения и пользования (аренды) от 21.04.2008 передало обществу "Спектр" право аренды земельного участка, полученное по договору аренды от 21.05.2004 N ПК 23-4.4, в отношении участка с кадастровым N 59:07:001 06 08:0010 площадью 9901,51 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснокамск, пр. Комсомольский, 21. Согласно п. 2 соглашения права обществу "Спектр" передаются с 01.01.2008 на тех условиях и в том же объеме, что они существовали у потребительского общества "Вектор", в том числе права и обязанности по договорам субаренды. При этом в соглашении поименованы документы, передаваемые обществу "Спектр": оригинал договора аренды от 21.05.2004 N ПК 23-4.4 с приложениями, план земельного участка, кадастровый план земельного участка с N 59:07:001 06 08:0010, договор субаренды с обществом "Квадро-Плат" от 21.07.2004, зарегистрированный в регистрационной палате 01.09.2004 за N 591/10-25/2004-104. Соглашение зарегистрировано в регистрационной службе 27.05.2008 (л.д. 27).
Между арендодателем (администрацией в лице Комитета имущественных отношений) и обществом "Спектр" подписано дополнительное соглашение от 24.11.2008 к договору аренды от 21.05.2004 N ПК 23-4.4, согласно которому площадь арендуемого земельного участка указана 9901,51 кв. м в соответствии с распоряжением главы Краснокамского муниципального района от 30.09.2008 N 1662-р (л.д. 20, 21). Дополнительное соглашение зарегистрировано в регистрационной службе 11.12.2008 (оборот л.д. 21).
Оплата по договору субаренды производилась обществом "Квадро-Плат" обществу "Спектр" на основании выставленных последним счетов: за первый квартал 2008 года в сумме 78 416 руб., за второй квартал 2008 года - 78 430,64 руб., за третий квартал 2008 года - 78 430,64 руб., за четвертый квартал 2008 года - 78 431 руб., за первый квартал 2009 года - 90 195 руб. (л.д. 29-32), платежными поручениями, при этом за 2008 год арендная плата уплачена полностью (л.д. 33-39), за первый квартал 2009 года уплачено частично платежным поручением от 02.04.2009 в сумме 35 146 руб. (л.д. 40).
Письмом от 31.03.2009 N 15/03 общество "Спектр" известило общество "Квадро-Плат" об увеличении арендной платы, указало, что с 01.01.2009 арендная плата составит 90 195 руб., и предлагало ответчику в срок до 15.04.2009 произвести оплату пользования земельным участком в указанной сумме (л.д. 41).
Письмом от 16.04.2009 N 18 общество "Спектр" известило общество "Квадро-Плат" о том, что с 16.04.2009 в связи с государственной регистрацией права собственности истца на поименованный земельный участок площадью 9901,51 кв. м, прекращает свое действие договор аренды от 21.05.2004 N ПК 23-4.4 и, соответственно, договор субаренды, в связи с чем обществу "Квадро-Плат" предложено в срок до 01.05.2009 освободить земельный участок, находящийся в субаренде, и сдать его по акту обществу "Спектр". Кроме того, общество "Спектр" требовало уплатить задолженность по арендной плате, пени, а также производить оплату за пользование земельным участком до момента его передачи собственнику (л.д. 43).
Неисполнение обществом "Квадро-Плат" требований по погашению задолженности и уплате пени, послужило основанием для обращения общества "Спектр" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 4.2. договора субаренды земельного участка от 21.07.2004 ответчик обязан вносить арендную плату равными долями не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 сентября, 15 ноября текущего года.
Использование земельного участка ответчиком без уплаты за это денежных средств, свидетельствует о необоснованном сбережении ответчиком денежных средств.
Уведомлением от 31.03.2009 истец сообщил ответчику об увеличении арендной платы с 01.01.2009 и выставил последнему счет на оплату арендной платы в сумме, с учетом увеличения.
По условиям договора ответчик 15 апреля 2009 года обязан был уплатить истцу арендную плату за первый квартал 2009 года в размере 90 195 рублей.
Ответчик данное обязательство исполнил частично, уплатив истцу денежные средства в размере 35 146 руб., задолженность ответчика по арендной плате за первый квартал 2009 года составляет 55 049 рублей.
Также ответчик продолжал пользоваться земельным участком до 30 апреля 2009 года, и был обязан уплатить истцу арендную плату в размере 30 065 руб.
Таким образом, за 2009 год ответчик не уплатил истцу 85 114 руб. за пользование земельным участком, в связи с чем указанная сумма правомерно взыскана судом первой инстанции с общества "Квадро-Плат".
Согласно п. 7.1 договора субаренды земельного участка от 21.07.2004 в случае несвоевременного внесения арендной платы, субарендатор уплачивает арендатору пеню в размере 0, 1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки платежа.
Согласно уточненному расчету, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 13 164 руб. 71 коп., поскольку арендная плата за 2008 год и за период пользования земельным участком в 2009 году уплачивалась не в сроки. Расчет пени судом проверен и признан правильным (л.д. 93). По размеру расчет ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах удовлетворение требований общества "Спектр" о взыскании с общества "Квадро-Плат" задолженности по оплате за пользование земельным участком и пени за несвоевременное внесение платы является правомерным.
Довод общества "Квадро-Плат" о нарушении судом норм процессуального права, поскольку, назначив повторное предварительное заседание на 23.09.2009, суд не должен был в этом же заседании рассматривать дело по существу, поскольку в определении о назначении повторного предварительного заседания отсутствовала ссылка на возможность выхода из предварительного в основное судебное заседание, отклоняется в силу следующего.
Перечень оснований, наличие которых в любом случае влечет отмену судебного акта, поименован в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иные нарушения или неправильное применение норм процессуального права являются основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 этой же статьи).
Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усмотрел, что судом первой инстанции принято неправильное решение. При этом ответчик, полагавший, что, не участвуя в судебном заседании 23.09.2009, он был лишен возможности представлять доказательства и приводить свои доводы и возражения, в суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, никаких новых доказательств, в том числе свидетельствующих о внесении им платы за пользование земельным участком истцу либо иному лицу, не представил. Возражений по существу спора о взыскании платы за пользование земельным участком не заявил. Ссылка ответчика на то, что неуказание в определении на возможность рассмотрения 23.09.2009 спора по существу должно расцениваться как неизвещение надлежащим образом ответчика о времени и месте судебного заседания по существу спора, является несостоятельной и не основана на нормах процессуального права. Неуказание в определение на возможность такого рассмотрения не должно приводить к отмене судебного акта по формальным основаниям, при том, что по существу спора вынесен правильный судебный акт, и ответчик извещался о времени и месте судебных заседаний. При таких обстоятельствах считать, что судом нарушены нормы процессуального права, что привело или могло привести к принятию неправильного решения, оснований не имеется. Решение суда отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, не подлежит.
Довод общества "Квадро-Плат" о том, что договор субаренды заключен обществом "Квадро-Плат" с потребительским обществом "Вектор", которому земельный участок передан в аренду в соответствии с договором от 25.05.2004 N ПК 23-4.4, что следует из п. 2.1, подп. 4 п. 4.1, п. 4.4 договора субаренды, в то время как истец свои права арендатора основывает на соглашении уступки права владения и пользования (аренды) из договора от 21.05.2004 N ПК 23-4.4, в связи с чем у истца не возникло права требования к ответчику, отклоняется в силу следующего.
Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что договор аренды заключен с потребительским обществом "Вектор", которое в свою очередь заключило договор субаренды с ответчиком, в отношении земельного участка, того же, в отношении которого права арендатора в последствии переданы обществу "Спектр". Доказательств того, что имел место иной договор аренды в отношении иного земельного участка, суду не представлено.
Техническая ошибка, в результате которой дата договора указана неверно, не свидетельствует о ничтожности договора, при том, что арендодатель по договору - администрация - в письме от 27.11.2009 N 04/2873, подтвердила, что при подготовке дубликата договора от 21.05.2004 произошла техническая ошибка, в результате которой дата была указана как 25.05.2004.
Стороны не заблуждались ни относительного договора аренды, ни относительно договора субаренды, имея ввиду один и тот же договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснокамск, пр. Комсомольский, 21 (рынок), с кадастровым N 59:07:001 06 08:0010. Общество "Квадро-Плат" до 2009 года уплачивало арендную плату, в том числе и новому арендодателю по договору субаренды - обществу "Спектр". Частично арендная плата ответчиком уплачена и за первый квартал 2009 года. Обнаружение в последующем ошибки в дате договора аренды, при том, что речь идет об одном договоре аренды одного земельного участка, не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельным участком.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что сторонами в договор аренды были внесении изменения в части площади земельного участка, поэтому ссылка ответчика на то, что имеет место расхождение в площади арендуемого земельного участка, и земельного участка, право аренды которого передано истцу по соглашению, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.
В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика подтвердили, что ответчик использовал земельный участок площадью 3770 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснокамск, пр. Комсомольский, 21 (Центральный рынок), до апреля 2009 года включительно.
Принимая во внимание, что действующим земельным законодательством закреплен принцип платности пользования землей (п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации), ответчик, не являясь плательщиком земельного налога, обязан вносить платежи за пользование спорным земельным участком в размере арендной платы.
Доказательств внесения такой платы истцу либо иному лицу ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы - не имеется.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2009 по делу N А50-16820/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Н.А.ГРЕБЕНКИНА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2009 N 17АП-11058/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А50-16820/2009
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2009 г. N 17АП-11058/2009-ГК
Дело N А50-16820/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Гребенкиной Н.А., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,
при участии:
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - общество "Спектр") - Минкович А.Л. (доверенность от 07.08.2009 N 3);
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Плат" (далее - общество "Квадро-Плат") - Потапова Ю.А. (доверенность от 10.06.2009), Афанасьева А.В. (доверенность от 10.06.2009);
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества "Квадро-Плат"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2009
по делу N А50-16820/2009
принятое судьей Трубиным Р.В.,
по иску общества "Спектр"
к обществу "Квадро-Плат"
о взыскании 101 727 руб. 19 коп.,
установил:
Общество "Спектр" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Квадро-Плат" о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 21.07.2004 за первый квартал 2009 года в сумме 55 049 руб.; за период с 01.04.2009 по 30.04.2009 в сумме 30 065 руб.; пени за несвоевременную оплату арендной платы за период с 01.01.2008 по 01.06.2009 в сумме 13 164 руб. 71 коп. (с учетом уточненного расчета; л.д. 93).
Решением суда от 30.09.2009 с общества "Квадро-Плат" в пользу общества "Спектр" взыскано 101 727 руб. 19 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 85 114 руб., пени в сумме 13 164 руб. 71 коп.
Общество "Квадро-Плат" с принятым решением суда не согласно, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Как указывает заявитель, определением от 11.08.2009 суд назначил повторное предварительное судебное заседание на 23.09.2009, при этом указание в определении на возможность выхода из предварительного в основное судебное заседание, отсутствовало. Ответчик 22.09.2009 подал ходатайство о проведении 23.09.2009 судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, с просьбой известить ответчика о дате основного судебного разбирательства. Таким образом, по мнению общества "Квадро-Плат", суд не вправе был рассматривать дело 23.09.2009 по существу, а ответчик не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по существу спора. При рассмотрении спора по существу судом не принято во внимание, что договор субаренды заключен обществом "Квадро-Плат" с потребительским обществом "Вектор", которому земельный участок передан в аренду в соответствии с договором от 25.05.2004 N ПК 23-4.4, что следует из п. 2.1, подп. 4 п. 4.1, п. 4.4 договора субаренды. Вместе с тем истец свои права арендатора основывает на соглашении уступки права владения и пользования (аренды) из договора от 21.05.2004 N ПК 23-4.4. Таким образом, по мнению ответчика, у истца не возникло права требования к ответчику, поскольку право истца возникло из иного договора аренды, чем у ответчика как у субарендатора. Кроме того, по соглашению об уступке права владения и пользования истцу переданы права по договору аренды от 21.05.2004 в отношении земельного участка площадью 9901, 51 кв. м, в то время как объектом аренды по договору от 21.05.2004 является земельный участок площадью 10 161 кв. м. Судом не принято во внимание отсутствие государственной регистрации договора аренды от 21.05.2004, а также не указано, какими доказательствами подтверждается факт пользования ответчиком земельным участком до 30.04.2009.
В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали полностью.
Обществом "Спектр" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность принятого решения суда, и несостоятельность изложенных в жалобе доводов. Как полагает истец, договор аренды от 21.05.2004, поименованный в договоре субаренды с датой от 25.05.2004, по сути, является одним договором, а в договоре субаренды имеет место техническая ошибка. В подтверждение данного обстоятельства истец представил письмо от 27.11.2009 N 04/2873 администрации - арендодателя по договору аренды от 21.05.2004, в котором указано, что при изготовлении дубликата договора была допущена техническая ошибка в дате договора, вместо правильного 21.05.2004, ошибочно указано 25.05.2004. При исполнении договора субаренды с 2004 года у сторон не возникало разногласий ни в отношении предмета, ни в отношении договора, действовавшего между сторонами. Доказательств того, что имел место иной договор в отношении иного участка, не представлено. По соглашению об уступке прав были переданы права в отношении земельного участка той площадью, которая указана в договоре аренды. В последствии после уточнения площади участка, в договор внесены изменения. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним зарегистрированы обременения в виде субаренды именно в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:07:001 06 08:0010 площадью 9901,51 кв. м.
Представитель истца доводы, изложенные в отзыве на жалобу, поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и потребительским обществом "Вектор" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка площадью 10 161 кв. м с кадастровым N 59:07:001 06 08:0010, расположенного по адресу: г. Краснокамск, пр. Комсомольский, 21 (рынок). Земельный участок передается на срок 49 лет на период с 01.06.2004 по 01.06.2053. Участок передан по акту приема-передачи от 21.05.2004 (л.д. 19).
По договору субаренды от 21.07.2004 обществу "Квадро-Плат" во временное владение и пользование на условиях субаренды предоставлена часть земельного участка площадью 3770 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснокамск, пр. Комсомольский, 21 (Центральный рынок). Согласно п. 1.4 договора субаренды границы земельного участка, предоставляемого в субаренду, закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору чертеже границ земельного участка (Приложение N 1). В п. 2.1 договора субаренды указано, что поименованная часть земельного участка передается субарендатору на период действия договора аренды от 25.05.2004 N ПК 23-4.4, заключенного между администрацией и арендатором (потребительским обществом "Вектор"), зарегистрированного в регистрационной палате 27.05.2004 за N 591/10-17/2004-351 (л.д. 22-24). Земельный участок передан обществу "Квадро-Плат" по акту от 01.08.2004 в соответствии с прилагаемым к договору ситуационным планом (л.д. 25-26). Договор субаренды зарегистрирован регистрационной службой 01.09.2004 (оборот л.д. 26).
Потребительское общество "Вектор" по соглашению об уступке права владения и пользования (аренды) от 21.04.2008 передало обществу "Спектр" право аренды земельного участка, полученное по договору аренды от 21.05.2004 N ПК 23-4.4, в отношении участка с кадастровым N 59:07:001 06 08:0010 площадью 9901,51 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснокамск, пр. Комсомольский, 21. Согласно п. 2 соглашения права обществу "Спектр" передаются с 01.01.2008 на тех условиях и в том же объеме, что они существовали у потребительского общества "Вектор", в том числе права и обязанности по договорам субаренды. При этом в соглашении поименованы документы, передаваемые обществу "Спектр": оригинал договора аренды от 21.05.2004 N ПК 23-4.4 с приложениями, план земельного участка, кадастровый план земельного участка с N 59:07:001 06 08:0010, договор субаренды с обществом "Квадро-Плат" от 21.07.2004, зарегистрированный в регистрационной палате 01.09.2004 за N 591/10-25/2004-104. Соглашение зарегистрировано в регистрационной службе 27.05.2008 (л.д. 27).
Между арендодателем (администрацией в лице Комитета имущественных отношений) и обществом "Спектр" подписано дополнительное соглашение от 24.11.2008 к договору аренды от 21.05.2004 N ПК 23-4.4, согласно которому площадь арендуемого земельного участка указана 9901,51 кв. м в соответствии с распоряжением главы Краснокамского муниципального района от 30.09.2008 N 1662-р (л.д. 20, 21). Дополнительное соглашение зарегистрировано в регистрационной службе 11.12.2008 (оборот л.д. 21).
Оплата по договору субаренды производилась обществом "Квадро-Плат" обществу "Спектр" на основании выставленных последним счетов: за первый квартал 2008 года в сумме 78 416 руб., за второй квартал 2008 года - 78 430,64 руб., за третий квартал 2008 года - 78 430,64 руб., за четвертый квартал 2008 года - 78 431 руб., за первый квартал 2009 года - 90 195 руб. (л.д. 29-32), платежными поручениями, при этом за 2008 год арендная плата уплачена полностью (л.д. 33-39), за первый квартал 2009 года уплачено частично платежным поручением от 02.04.2009 в сумме 35 146 руб. (л.д. 40).
Письмом от 31.03.2009 N 15/03 общество "Спектр" известило общество "Квадро-Плат" об увеличении арендной платы, указало, что с 01.01.2009 арендная плата составит 90 195 руб., и предлагало ответчику в срок до 15.04.2009 произвести оплату пользования земельным участком в указанной сумме (л.д. 41).
Письмом от 16.04.2009 N 18 общество "Спектр" известило общество "Квадро-Плат" о том, что с 16.04.2009 в связи с государственной регистрацией права собственности истца на поименованный земельный участок площадью 9901,51 кв. м, прекращает свое действие договор аренды от 21.05.2004 N ПК 23-4.4 и, соответственно, договор субаренды, в связи с чем обществу "Квадро-Плат" предложено в срок до 01.05.2009 освободить земельный участок, находящийся в субаренде, и сдать его по акту обществу "Спектр". Кроме того, общество "Спектр" требовало уплатить задолженность по арендной плате, пени, а также производить оплату за пользование земельным участком до момента его передачи собственнику (л.д. 43).
Неисполнение обществом "Квадро-Плат" требований по погашению задолженности и уплате пени, послужило основанием для обращения общества "Спектр" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 4.2. договора субаренды земельного участка от 21.07.2004 ответчик обязан вносить арендную плату равными долями не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 сентября, 15 ноября текущего года.
Использование земельного участка ответчиком без уплаты за это денежных средств, свидетельствует о необоснованном сбережении ответчиком денежных средств.
Уведомлением от 31.03.2009 истец сообщил ответчику об увеличении арендной платы с 01.01.2009 и выставил последнему счет на оплату арендной платы в сумме, с учетом увеличения.
По условиям договора ответчик 15 апреля 2009 года обязан был уплатить истцу арендную плату за первый квартал 2009 года в размере 90 195 рублей.
Ответчик данное обязательство исполнил частично, уплатив истцу денежные средства в размере 35 146 руб., задолженность ответчика по арендной плате за первый квартал 2009 года составляет 55 049 рублей.
Также ответчик продолжал пользоваться земельным участком до 30 апреля 2009 года, и был обязан уплатить истцу арендную плату в размере 30 065 руб.
Таким образом, за 2009 год ответчик не уплатил истцу 85 114 руб. за пользование земельным участком, в связи с чем указанная сумма правомерно взыскана судом первой инстанции с общества "Квадро-Плат".
Согласно п. 7.1 договора субаренды земельного участка от 21.07.2004 в случае несвоевременного внесения арендной платы, субарендатор уплачивает арендатору пеню в размере 0, 1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки платежа.
Согласно уточненному расчету, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 13 164 руб. 71 коп., поскольку арендная плата за 2008 год и за период пользования земельным участком в 2009 году уплачивалась не в сроки. Расчет пени судом проверен и признан правильным (л.д. 93). По размеру расчет ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах удовлетворение требований общества "Спектр" о взыскании с общества "Квадро-Плат" задолженности по оплате за пользование земельным участком и пени за несвоевременное внесение платы является правомерным.
Довод общества "Квадро-Плат" о нарушении судом норм процессуального права, поскольку, назначив повторное предварительное заседание на 23.09.2009, суд не должен был в этом же заседании рассматривать дело по существу, поскольку в определении о назначении повторного предварительного заседания отсутствовала ссылка на возможность выхода из предварительного в основное судебное заседание, отклоняется в силу следующего.
Перечень оснований, наличие которых в любом случае влечет отмену судебного акта, поименован в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иные нарушения или неправильное применение норм процессуального права являются основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 этой же статьи).
Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усмотрел, что судом первой инстанции принято неправильное решение. При этом ответчик, полагавший, что, не участвуя в судебном заседании 23.09.2009, он был лишен возможности представлять доказательства и приводить свои доводы и возражения, в суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, никаких новых доказательств, в том числе свидетельствующих о внесении им платы за пользование земельным участком истцу либо иному лицу, не представил. Возражений по существу спора о взыскании платы за пользование земельным участком не заявил. Ссылка ответчика на то, что неуказание в определении на возможность рассмотрения 23.09.2009 спора по существу должно расцениваться как неизвещение надлежащим образом ответчика о времени и месте судебного заседания по существу спора, является несостоятельной и не основана на нормах процессуального права. Неуказание в определение на возможность такого рассмотрения не должно приводить к отмене судебного акта по формальным основаниям, при том, что по существу спора вынесен правильный судебный акт, и ответчик извещался о времени и месте судебных заседаний. При таких обстоятельствах считать, что судом нарушены нормы процессуального права, что привело или могло привести к принятию неправильного решения, оснований не имеется. Решение суда отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, не подлежит.
Довод общества "Квадро-Плат" о том, что договор субаренды заключен обществом "Квадро-Плат" с потребительским обществом "Вектор", которому земельный участок передан в аренду в соответствии с договором от 25.05.2004 N ПК 23-4.4, что следует из п. 2.1, подп. 4 п. 4.1, п. 4.4 договора субаренды, в то время как истец свои права арендатора основывает на соглашении уступки права владения и пользования (аренды) из договора от 21.05.2004 N ПК 23-4.4, в связи с чем у истца не возникло права требования к ответчику, отклоняется в силу следующего.
Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что договор аренды заключен с потребительским обществом "Вектор", которое в свою очередь заключило договор субаренды с ответчиком, в отношении земельного участка, того же, в отношении которого права арендатора в последствии переданы обществу "Спектр". Доказательств того, что имел место иной договор аренды в отношении иного земельного участка, суду не представлено.
Техническая ошибка, в результате которой дата договора указана неверно, не свидетельствует о ничтожности договора, при том, что арендодатель по договору - администрация - в письме от 27.11.2009 N 04/2873, подтвердила, что при подготовке дубликата договора от 21.05.2004 произошла техническая ошибка, в результате которой дата была указана как 25.05.2004.
Стороны не заблуждались ни относительного договора аренды, ни относительно договора субаренды, имея ввиду один и тот же договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснокамск, пр. Комсомольский, 21 (рынок), с кадастровым N 59:07:001 06 08:0010. Общество "Квадро-Плат" до 2009 года уплачивало арендную плату, в том числе и новому арендодателю по договору субаренды - обществу "Спектр". Частично арендная плата ответчиком уплачена и за первый квартал 2009 года. Обнаружение в последующем ошибки в дате договора аренды, при том, что речь идет об одном договоре аренды одного земельного участка, не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельным участком.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что сторонами в договор аренды были внесении изменения в части площади земельного участка, поэтому ссылка ответчика на то, что имеет место расхождение в площади арендуемого земельного участка, и земельного участка, право аренды которого передано истцу по соглашению, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.
В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика подтвердили, что ответчик использовал земельный участок площадью 3770 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснокамск, пр. Комсомольский, 21 (Центральный рынок), до апреля 2009 года включительно.
Принимая во внимание, что действующим земельным законодательством закреплен принцип платности пользования землей (п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации), ответчик, не являясь плательщиком земельного налога, обязан вносить платежи за пользование спорным земельным участком в размере арендной платы.
Доказательств внесения такой платы истцу либо иному лицу ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы - не имеется.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2009 по делу N А50-16820/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Н.А.ГРЕБЕНКИНА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)