Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Глазкова Е.Г., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с\\з Нартикоевой З.С.
при участии:
от заявителя: Кунгурова Ю.А. по доверенности от 01.08.2013
от должника: Теплякова М.В. по доверенности от 10.01.2014.
от иных лиц: не явились, извещены.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предназначенным для рассмотрения дела в Арбитражном суде первой инстанции дело N А56-45162/2011/з72 принятое
по заявлению Зеленской Евгении Петровны
к должнику ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ"
о включении в реестр требований о передаче жилых помещений,
установил:
Зеленская Евгения Петровна (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о включении в реестр требований ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" о передаче жилого помещения общей площадью 98,7 кв. м, в виде 3-комнатной квартиры, предварительный номер N 250, расположенной на 16 этаже, находящемся по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса в Хостинском районе (далее - Квартира).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012 установлено рассмотреть требование кредитора после рассмотрения вопроса о применении правил банкротства застройщика в отношении должника ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ".
Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 24.10.2012 в отношении ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чащин Сергей Михайлович.
Публикация сведений о введении процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" 03.11.2012 N 208.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 в отношении должника применены правила банкротства застройщика по параграфу 7 главы IX Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).
Публикация сведений о применении правил застройщика в отношении должника осуществлена в газете "Коммерсантъ" 20.04.2013 N 70.
Определением арбитражного суда от 05.08.2013 к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кривонос Татьяна Сергеевна и ООО "Техно-Нова".
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 требование Зеленской Евгении Петровны о передаче жилого помещения - 3-х комнатной квартиры, предварительный номер N 250, расположенной на 16 этаже, по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса в Хостинском районе включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Строительное объединение "М-Индустрия".
Солохин Ю.Е., не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке.
Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка наличия в действиях сторон признаков злоупотребления, а именно Зеленская Е.П. и ЗАО "Строительное объединение "М-Индустрия" злоупотребили правом и изменили требование Зеленской Е.П., с требования вытекающего из неосновательного обогащения на требование о передаче жилого помещения, тем самым создав себе приоритет удовлетворения требований.
В судебном заседании 23.12.2013 суда апелляционной инстанции, представитель заявителя пояснил, что Кривонос Т.С. и ООО "Техно-Нова" не присутствовали в судебном заседании суда первой инстанции.
Также, заявитель пояснил, что ООО "Техно-Нова" прекратило свое существование.
Апелляционный суд установил, что Кривонос Т.С. и ООО "Техно-Нова" привлечены определением суда от 05.08.2013 (л.д. 63) к участию в деле. После вынесения указанного определения суда, материалы дела не содержат документов уведомления указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства.
Определением от 23.12.2013, апелляционный суд согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил безусловные основания для отмены судебного акта, и перешел к рассмотрению дела по правилам, предназначенным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании 27.01.2014, представитель заявителя поддержал доводы в полном объеме, представитель должника по заявлению возражал.
Как следует из материалов дела, 16.09.2009 между должником и Кривонос Т.С. заключен предварительный договор купли-продажи Квартиры N 1609/09СФ-1, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем основной договор.
16.09.2009 между ООО "Техно-Нова" и Кривонос Т.С. заключен договор купли-продажи простого векселя N 05-В, по условиям которого ООО "Техно-Нова" обязалось передать в собственность Кривонос Т.С., а Кривонос Т.С. - оплатить ООО "Техно-Нова" простой вексель (серия СОМИ-09 N 05 от 01.09.2009) эмитента ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" на номинальную сумму 12 189 840 руб. 16.09.2009 между ООО "Техно-Нова" и Кривонос Т.С. составлен акт приема-передачи векселя.
17.09.2009 между Кривонос Т.С. и должником составлен акт приема-передачи векселя, который засчитан в счет оплаты Квартиры по предварительному договору N 1609/09СФ-1 от 16.09.2009.
18.05.2011 между Кривонос Т.С. и Кредитором заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Кредитор принял в полном объеме права и обязанности в полном объеме по предварительному договору купли-продажи Квартиры N 1609/09СФ-1 от 16.09.2009.
18.05.2011 между Кривонос Т.С. и Кредитором составлен акт приема-передачи документов к вышеуказанному договору цессии.
08.08.2011 между Кредитором и должником заключен договор соинвестирования в строительстве жилого дома N 250 (далее - договор соинвестирования), по условиям которого стоимость Квартиры составила 12 189 840 руб.
08.08.2011 между Кредитором и должником составлен акт зачета к договору соинвестирования, в соответствии с которым простой вексель (серия СОМИ-09 N 05 от 01.09.2009) послужил и был зачтен в качестве оплаты Квартиры в полном объеме.
Согласно представленной в материалы дела экспликации, Квартира имеет следующие характеристики: общая площадь 87.4 кв. м, жилая площадь 53,7 кв. м, площадь лоджии 12.2 кв. м.
Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, полагает заявление кредитора Зеленской Евгении Петровны подлежащей удовлетворению, исходя при этом из нижеследующего.
Требование кредитора является требованием участника строительства, поскольку оно отвечает понятиям подп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с которым участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения.
Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) - подп. 3 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. ст. 71 и 100 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 3 ст. 201.1 Закона о банкротстве Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения в случае заключения предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.
В соответствии с п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Кроме того, материалами дела подтверждается факт оплаты квартиры в полном объеме и в материалах дела имеются документы, подтверждающие природу происхождения векселя.
Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что кредитор полностью исполнил свое обязательство перед должником.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает требование кредитора о передаче жилого помещения обоснованным в порядке определенном статьей 100 Закона о банкротстве, доказанным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, ч. 2 ст. 269, п. 3 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 по делу N А56-45162/2011 отменить. Принять новый судебный акт.
Включить требование Зеленской Евгении Петровны о передаче жилого помещения - 3-комнатной квартиры, предварительный номер N 250, расположенной на 16 этаже, находящемся по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса в Хостинском районе:
- - общая площадь - 87,4 кв. м;
- Жилая площадь - 53,7 кв. м;
- Площадь лоджии 12.2 кв. м в реестре требований о передаче жилых помещений ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ";
- - размер неисполненных обязательств участника строительства Зеленской Евгении Петровны перед застройщиком (ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ") по договору соинвестирования в строительстве жилого дома N 250 от 08.08.2011 в рублях составляет 00,00 рублей.
- сумма, уплаченная участником строительства Зеленской Евгенией Петровной застройщику (ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ") по договору долевого соинвестирования в строительстве жилого дома N 250 от 08.08.2011 составляет 12 189 840, 00 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-45162/2011/З72
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N А56-45162/2011/З72
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Глазкова Е.Г., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с\\з Нартикоевой З.С.
при участии:
от заявителя: Кунгурова Ю.А. по доверенности от 01.08.2013
от должника: Теплякова М.В. по доверенности от 10.01.2014.
от иных лиц: не явились, извещены.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предназначенным для рассмотрения дела в Арбитражном суде первой инстанции дело N А56-45162/2011/з72 принятое
по заявлению Зеленской Евгении Петровны
к должнику ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ"
о включении в реестр требований о передаче жилых помещений,
установил:
Зеленская Евгения Петровна (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о включении в реестр требований ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" о передаче жилого помещения общей площадью 98,7 кв. м, в виде 3-комнатной квартиры, предварительный номер N 250, расположенной на 16 этаже, находящемся по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса в Хостинском районе (далее - Квартира).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012 установлено рассмотреть требование кредитора после рассмотрения вопроса о применении правил банкротства застройщика в отношении должника ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ".
Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 24.10.2012 в отношении ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чащин Сергей Михайлович.
Публикация сведений о введении процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" 03.11.2012 N 208.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 в отношении должника применены правила банкротства застройщика по параграфу 7 главы IX Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).
Публикация сведений о применении правил застройщика в отношении должника осуществлена в газете "Коммерсантъ" 20.04.2013 N 70.
Определением арбитражного суда от 05.08.2013 к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кривонос Татьяна Сергеевна и ООО "Техно-Нова".
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 требование Зеленской Евгении Петровны о передаче жилого помещения - 3-х комнатной квартиры, предварительный номер N 250, расположенной на 16 этаже, по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса в Хостинском районе включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Строительное объединение "М-Индустрия".
Солохин Ю.Е., не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке.
Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка наличия в действиях сторон признаков злоупотребления, а именно Зеленская Е.П. и ЗАО "Строительное объединение "М-Индустрия" злоупотребили правом и изменили требование Зеленской Е.П., с требования вытекающего из неосновательного обогащения на требование о передаче жилого помещения, тем самым создав себе приоритет удовлетворения требований.
В судебном заседании 23.12.2013 суда апелляционной инстанции, представитель заявителя пояснил, что Кривонос Т.С. и ООО "Техно-Нова" не присутствовали в судебном заседании суда первой инстанции.
Также, заявитель пояснил, что ООО "Техно-Нова" прекратило свое существование.
Апелляционный суд установил, что Кривонос Т.С. и ООО "Техно-Нова" привлечены определением суда от 05.08.2013 (л.д. 63) к участию в деле. После вынесения указанного определения суда, материалы дела не содержат документов уведомления указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства.
Определением от 23.12.2013, апелляционный суд согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил безусловные основания для отмены судебного акта, и перешел к рассмотрению дела по правилам, предназначенным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании 27.01.2014, представитель заявителя поддержал доводы в полном объеме, представитель должника по заявлению возражал.
Как следует из материалов дела, 16.09.2009 между должником и Кривонос Т.С. заключен предварительный договор купли-продажи Квартиры N 1609/09СФ-1, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем основной договор.
16.09.2009 между ООО "Техно-Нова" и Кривонос Т.С. заключен договор купли-продажи простого векселя N 05-В, по условиям которого ООО "Техно-Нова" обязалось передать в собственность Кривонос Т.С., а Кривонос Т.С. - оплатить ООО "Техно-Нова" простой вексель (серия СОМИ-09 N 05 от 01.09.2009) эмитента ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" на номинальную сумму 12 189 840 руб. 16.09.2009 между ООО "Техно-Нова" и Кривонос Т.С. составлен акт приема-передачи векселя.
17.09.2009 между Кривонос Т.С. и должником составлен акт приема-передачи векселя, который засчитан в счет оплаты Квартиры по предварительному договору N 1609/09СФ-1 от 16.09.2009.
18.05.2011 между Кривонос Т.С. и Кредитором заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Кредитор принял в полном объеме права и обязанности в полном объеме по предварительному договору купли-продажи Квартиры N 1609/09СФ-1 от 16.09.2009.
18.05.2011 между Кривонос Т.С. и Кредитором составлен акт приема-передачи документов к вышеуказанному договору цессии.
08.08.2011 между Кредитором и должником заключен договор соинвестирования в строительстве жилого дома N 250 (далее - договор соинвестирования), по условиям которого стоимость Квартиры составила 12 189 840 руб.
08.08.2011 между Кредитором и должником составлен акт зачета к договору соинвестирования, в соответствии с которым простой вексель (серия СОМИ-09 N 05 от 01.09.2009) послужил и был зачтен в качестве оплаты Квартиры в полном объеме.
Согласно представленной в материалы дела экспликации, Квартира имеет следующие характеристики: общая площадь 87.4 кв. м, жилая площадь 53,7 кв. м, площадь лоджии 12.2 кв. м.
Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, полагает заявление кредитора Зеленской Евгении Петровны подлежащей удовлетворению, исходя при этом из нижеследующего.
Требование кредитора является требованием участника строительства, поскольку оно отвечает понятиям подп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с которым участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения.
Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) - подп. 3 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. ст. 71 и 100 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 3 ст. 201.1 Закона о банкротстве Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения в случае заключения предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.
В соответствии с п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Кроме того, материалами дела подтверждается факт оплаты квартиры в полном объеме и в материалах дела имеются документы, подтверждающие природу происхождения векселя.
Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что кредитор полностью исполнил свое обязательство перед должником.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает требование кредитора о передаче жилого помещения обоснованным в порядке определенном статьей 100 Закона о банкротстве, доказанным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, ч. 2 ст. 269, п. 3 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 по делу N А56-45162/2011 отменить. Принять новый судебный акт.
Включить требование Зеленской Евгении Петровны о передаче жилого помещения - 3-комнатной квартиры, предварительный номер N 250, расположенной на 16 этаже, находящемся по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса в Хостинском районе:
- - общая площадь - 87,4 кв. м;
- Жилая площадь - 53,7 кв. м;
- Площадь лоджии 12.2 кв. м в реестре требований о передаче жилых помещений ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ";
- - размер неисполненных обязательств участника строительства Зеленской Евгении Петровны перед застройщиком (ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ") по договору соинвестирования в строительстве жилого дома N 250 от 08.08.2011 в рублях составляет 00,00 рублей.
- сумма, уплаченная участником строительства Зеленской Евгенией Петровной застройщику (ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ") по договору долевого соинвестирования в строительстве жилого дома N 250 от 08.08.2011 составляет 12 189 840, 00 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)