Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алешков А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ульянова Р.Л.,
судей: Волкова А.Е., Романовой И.Е.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к (ФИО)15, (ФИО)16 о выселении,
встречному иску (ФИО)17 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,
по апелляционной жалобе (ФИО)18 на решение Сургутского районного суда от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Выселить (ФИО)19 Л.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с (ФИО)20. в доход местного бюджета муниципального образования Сургутский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с (ФИО)21В. в доход местного бюджета муниципального образования Сургутский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления (ФИО)22В. отказать".
Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., прокурора Чепуренко Д.А., судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района обратился в суд с иском к (ФИО)23 Л.В. о выселении, мотивируя тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Ответчики занимают указанное жилое помещение без правоустанавливающих документов и без регистрации по спорному адресу, в связи с чем, подлежат выселению.
(ФИО)24В. обратился в суд со встречным иском, мотивируя тем, что его отцу по месту работы было предоставлено жилое помещение по адресу: п. (адрес). В указанную квартиру истец был вселен в качестве члена семьи нанимателя и проживал в ней вместе со своей супругой (ФИО)25. В (дата). дом, в котором находилась указанная квартира, сгорел, и взамен сгоревшего жилья, по месту работы отца было предоставлено жилье по адресу: ул. (адрес) а истцу с супругой спорное жилое помещение. Поскольку истец вселен в спорную квартиру на законных основаниях, то он полагал, что приобрел право пользования квартирой на условиях договора социального найма.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску К., первоначальные исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску (ФИО)26., его представитель У., ответчик по первоначальному иску (ФИО)27В. встречные исковые требования поддержали, первоначальный иск не признали. Уточнили, что спорное жилое помещение было предоставлено (ФИО)28. администрацией п. (адрес) Сотрудником администрации ему были выданы ключи, однако правоустанавливающие документы выданы не были.
Свидетель (ФИО)29. суду пояснила, что после пожара им с мужем дали квартиру по адресу: п. (адрес), а сыну дали спорное жилое помещение.
Свидетель (ФИО)30В. суду пояснила, что она проживала по адресу: ул. (адрес). После пожара <данные изъяты> расселяло жильцов (своих работников) в принадлежащие предприятию дома. Тем, кто не работал в <данные изъяты>, жилье предоставляла администрация п. Белый Яр.
Свидетель (ФИО)31. суду пояснила, что на момент пожара находились в отпуске и по возвращению их переселили в другое жилье, а (ФИО)32В. администрация п. Белый Яр предоставила квартиру по адресу: п. (адрес)
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)33. просит решение суда отменить, в удовлетворении первичного иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на то, что вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, поскольку жилое помещение было представлено ему в связи с пожаром в соответствии с п. 1 ст. 37 ЖК РСФСР (действующего на период пожара). С момента вселения приобрел право пользования жилым помещением, оплачивал коммунальные платежи, следовательно, на него распространяются требования ст. ст. 677, 678, 682 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ, так как выполнял все обязательства, предусмотренные для нанимателя жилого помещения.
Прокурор в своем заявлении от 19.12.2013 г. отказался от своего апелляционного представления.
Руководствуясь ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ул. (адрес), с (дата) года по настоящее время является собственностью муниципального образования Сургутский район. Указанный дом передан в муниципальную собственность Сургутского района ОАО "Сургутнефтегаз", что подтверждается договором о передаче жилищного фонда, объектов социально-культурного назначения и дорог, находящихся на балансе ОАО "Сургутнефтегаз" в муниципальную собственность Сургутского района по пос. Белый Яр N (номер) от (дата) года, справкой Сургутского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по ХМАО - Югре от (дата) года, выпиской из реестра муниципального имущества Сургутского района от (дата) года.
Установлено, что в этой квартире с (дата) года проживают ответчики.
В соответствии со 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное по социальному найму жилое помещение.
Такой ордер суду представлен не был.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Договор социального, коммерческого найма также не был представлен. Ответчик не доказал, что ему было предоставлено жилое помещение по договору социального(коммерческого) найма в установленном законом порядке и уполномоченными на это органами.
Истец указывал, что в спорном жилом помещении без каких-либо правоустанавливающих документов проживают (ФИО)34 Л.В., какое-либо соглашение о проживании в спорной квартире с собственником спорного жилого помещения муниципальным образованием Сургутский район ответчиками не заключалось. Документы о предоставлении администрацией п. Белый Яр спорного жилого помещения ответчикам отсутствуют, регистрацию по спорному адресу ответчики не имеют. Ответчики в списках очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состояли и не состоят. На предложения истца, добровольно освободить спорное жилое помещение, ответчики отказываются.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленные Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района требования.
Встречные исковые требования (ФИО)35. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма обоснованно были отклонены судом первой инстанции, о чем мотивированно изложено в обжалуемом судебном решении.
Суд правильно указал, что (ФИО)36. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоял и не состоит, решение о предоставлении ему спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не принималось, ордер на вселение не выдавался.
Судом первой инстанции верно определены значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам, применен закон, подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное судебное решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского районного суда от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)37 и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Л.УЛЬЯНОВ
Судьи
А.Е.ВОЛКОВ
И.Е.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5424/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-5424/2013
Судья Алешков А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ульянова Р.Л.,
судей: Волкова А.Е., Романовой И.Е.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к (ФИО)15, (ФИО)16 о выселении,
встречному иску (ФИО)17 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,
по апелляционной жалобе (ФИО)18 на решение Сургутского районного суда от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Выселить (ФИО)19 Л.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с (ФИО)20. в доход местного бюджета муниципального образования Сургутский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с (ФИО)21В. в доход местного бюджета муниципального образования Сургутский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления (ФИО)22В. отказать".
Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., прокурора Чепуренко Д.А., судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района обратился в суд с иском к (ФИО)23 Л.В. о выселении, мотивируя тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Ответчики занимают указанное жилое помещение без правоустанавливающих документов и без регистрации по спорному адресу, в связи с чем, подлежат выселению.
(ФИО)24В. обратился в суд со встречным иском, мотивируя тем, что его отцу по месту работы было предоставлено жилое помещение по адресу: п. (адрес). В указанную квартиру истец был вселен в качестве члена семьи нанимателя и проживал в ней вместе со своей супругой (ФИО)25. В (дата). дом, в котором находилась указанная квартира, сгорел, и взамен сгоревшего жилья, по месту работы отца было предоставлено жилье по адресу: ул. (адрес) а истцу с супругой спорное жилое помещение. Поскольку истец вселен в спорную квартиру на законных основаниях, то он полагал, что приобрел право пользования квартирой на условиях договора социального найма.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску К., первоначальные исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску (ФИО)26., его представитель У., ответчик по первоначальному иску (ФИО)27В. встречные исковые требования поддержали, первоначальный иск не признали. Уточнили, что спорное жилое помещение было предоставлено (ФИО)28. администрацией п. (адрес) Сотрудником администрации ему были выданы ключи, однако правоустанавливающие документы выданы не были.
Свидетель (ФИО)29. суду пояснила, что после пожара им с мужем дали квартиру по адресу: п. (адрес), а сыну дали спорное жилое помещение.
Свидетель (ФИО)30В. суду пояснила, что она проживала по адресу: ул. (адрес). После пожара <данные изъяты> расселяло жильцов (своих работников) в принадлежащие предприятию дома. Тем, кто не работал в <данные изъяты>, жилье предоставляла администрация п. Белый Яр.
Свидетель (ФИО)31. суду пояснила, что на момент пожара находились в отпуске и по возвращению их переселили в другое жилье, а (ФИО)32В. администрация п. Белый Яр предоставила квартиру по адресу: п. (адрес)
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)33. просит решение суда отменить, в удовлетворении первичного иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на то, что вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, поскольку жилое помещение было представлено ему в связи с пожаром в соответствии с п. 1 ст. 37 ЖК РСФСР (действующего на период пожара). С момента вселения приобрел право пользования жилым помещением, оплачивал коммунальные платежи, следовательно, на него распространяются требования ст. ст. 677, 678, 682 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ, так как выполнял все обязательства, предусмотренные для нанимателя жилого помещения.
Прокурор в своем заявлении от 19.12.2013 г. отказался от своего апелляционного представления.
Руководствуясь ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ул. (адрес), с (дата) года по настоящее время является собственностью муниципального образования Сургутский район. Указанный дом передан в муниципальную собственность Сургутского района ОАО "Сургутнефтегаз", что подтверждается договором о передаче жилищного фонда, объектов социально-культурного назначения и дорог, находящихся на балансе ОАО "Сургутнефтегаз" в муниципальную собственность Сургутского района по пос. Белый Яр N (номер) от (дата) года, справкой Сургутского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по ХМАО - Югре от (дата) года, выпиской из реестра муниципального имущества Сургутского района от (дата) года.
Установлено, что в этой квартире с (дата) года проживают ответчики.
В соответствии со 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное по социальному найму жилое помещение.
Такой ордер суду представлен не был.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Договор социального, коммерческого найма также не был представлен. Ответчик не доказал, что ему было предоставлено жилое помещение по договору социального(коммерческого) найма в установленном законом порядке и уполномоченными на это органами.
Истец указывал, что в спорном жилом помещении без каких-либо правоустанавливающих документов проживают (ФИО)34 Л.В., какое-либо соглашение о проживании в спорной квартире с собственником спорного жилого помещения муниципальным образованием Сургутский район ответчиками не заключалось. Документы о предоставлении администрацией п. Белый Яр спорного жилого помещения ответчикам отсутствуют, регистрацию по спорному адресу ответчики не имеют. Ответчики в списках очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состояли и не состоят. На предложения истца, добровольно освободить спорное жилое помещение, ответчики отказываются.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленные Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района требования.
Встречные исковые требования (ФИО)35. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма обоснованно были отклонены судом первой инстанции, о чем мотивированно изложено в обжалуемом судебном решении.
Суд правильно указал, что (ФИО)36. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоял и не состоит, решение о предоставлении ему спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не принималось, ордер на вселение не выдавался.
Судом первой инстанции верно определены значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам, применен закон, подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное судебное решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского районного суда от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)37 и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Л.УЛЬЯНОВ
Судьи
А.Е.ВОЛКОВ
И.Е.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)