Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.В.В. к Г.Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, к Г.П.И. о выселении
по апелляционной жалобе ответчика Г.Н.В. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 августа 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Постановлено обязать Г.Н.В. не чинить препятствия П.В.В. в пользовании квартирой <...>.
Выселить Г.П.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Взыскать с Г.Н.В., Г.П.И. в пользу П.В.В. судебные расходы в размере по 1 100 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи, объяснения ответчика Г.Н.В., ее представителя Е.В.М., истца П.В.В., прокурора, судебная коллегия
Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что является членом семьи нанимателя квартиры <...>. В указанной квартире зарегистрирована и проживает его сестра Г.Н.В., которая препятствует ему в пользовании кухней. Кроме этого с 2011 года в квартире стал проживать супруг Г.Н.В. - Г.П.И. Просит выселить Г.П.И. из квартиры <...>. А также обязать Г.Н.В. устранить препятствия в пользовании комнатой размером 15,1 кв. м.
В судебном заседании 24.06.2013 года истец указывал, что дом 158 по ул. Калинина оборудован печным отоплением. Квартира <...> состоит из трех комнат. Комнату размером 13,4 кв. м занимает он, комнату размером 7,5 кв. м занимает Г.Н.В. Установив перегородку в проходной комнате размером 15,1 кв. м Г.Н.В. ограничила его доступ к печному отоплению. В судебном заседании 26.08.2013 года истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Г.Н.В. в судебном заседании пояснила, что действительно установила перегородку в комнате размером 15,1 кв. м. В настоящее время замок на двери в кухню отсутствует. С Г.П.И. состоит в браке с 2011 года, при этом Г.П.И. в квартире <...> не проживает. Не отрицала, что с Г.П.И. ведут совместное хозяйство, и в квартире <...> хранились личные вещи Г.П.И.
Ответчик Г.П.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании 24.06.2013 года ответчик Г.П.И. пояснял, что в спорной квартире не проживает, а приходит помогать своей супруге Г.Н.В. по хозяйству. В квартире <...> имеются его личные вещи.
Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик Г.Н.В. не согласилась, ею подана апелляционная жалоба, просит решение отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Судом установлено, что в квартире N <...> зарегистрированы Г.Н.В., П.В.В., К.Е.Б., К.О.Н., А.К.Д.
Г.Н.В. установила в проходной комнате размером 15,1 кв. м перегородку, чем ограничила доступ П.В.В. к использованию печного отопления.
Поскольку истец и ответчик Г.Н.В. обладают равными правами и обязанностями в отношении спорной квартиры, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований П.В.В., возложив на Г.Н.В. обязанность устранить препятствия в пользовании квартирой <...>.
Разрешая требования истца о выселении ответчика Г.П.И. из квартиры N <...>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований, поскольку ответчиками не представлено доказательств наличия согласия истца на вселение Г.П.И. в квартиру <...>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проживание Г.П.И. в спорной квартире не подтверждено, судебной коллегией не могут быть приняты, поскольку при рассмотрении дела ответчики не отрицали, что ведут совместное хозяйство, Г.П.И. приходит в спорную квартиру и там находятся его личные вещи. С учетом объяснений истца суд пришел к обоснованному выводу о доказанности проживания ответчика Г.П.И. в спорном жилом помещении.
Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле лиц, которые зарегистрированы в квартире, судебной коллегией не принимаются, поскольку привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда, ходатайств о привлечении третьих лиц сторонами, участвующими в деле, не заявлялось.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10139
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N 33-10139
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.В.В. к Г.Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, к Г.П.И. о выселении
по апелляционной жалобе ответчика Г.Н.В. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 августа 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Постановлено обязать Г.Н.В. не чинить препятствия П.В.В. в пользовании квартирой <...>.
Выселить Г.П.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Взыскать с Г.Н.В., Г.П.И. в пользу П.В.В. судебные расходы в размере по 1 100 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи, объяснения ответчика Г.Н.В., ее представителя Е.В.М., истца П.В.В., прокурора, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что является членом семьи нанимателя квартиры <...>. В указанной квартире зарегистрирована и проживает его сестра Г.Н.В., которая препятствует ему в пользовании кухней. Кроме этого с 2011 года в квартире стал проживать супруг Г.Н.В. - Г.П.И. Просит выселить Г.П.И. из квартиры <...>. А также обязать Г.Н.В. устранить препятствия в пользовании комнатой размером 15,1 кв. м.
В судебном заседании 24.06.2013 года истец указывал, что дом 158 по ул. Калинина оборудован печным отоплением. Квартира <...> состоит из трех комнат. Комнату размером 13,4 кв. м занимает он, комнату размером 7,5 кв. м занимает Г.Н.В. Установив перегородку в проходной комнате размером 15,1 кв. м Г.Н.В. ограничила его доступ к печному отоплению. В судебном заседании 26.08.2013 года истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Г.Н.В. в судебном заседании пояснила, что действительно установила перегородку в комнате размером 15,1 кв. м. В настоящее время замок на двери в кухню отсутствует. С Г.П.И. состоит в браке с 2011 года, при этом Г.П.И. в квартире <...> не проживает. Не отрицала, что с Г.П.И. ведут совместное хозяйство, и в квартире <...> хранились личные вещи Г.П.И.
Ответчик Г.П.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании 24.06.2013 года ответчик Г.П.И. пояснял, что в спорной квартире не проживает, а приходит помогать своей супруге Г.Н.В. по хозяйству. В квартире <...> имеются его личные вещи.
Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик Г.Н.В. не согласилась, ею подана апелляционная жалоба, просит решение отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Судом установлено, что в квартире N <...> зарегистрированы Г.Н.В., П.В.В., К.Е.Б., К.О.Н., А.К.Д.
Г.Н.В. установила в проходной комнате размером 15,1 кв. м перегородку, чем ограничила доступ П.В.В. к использованию печного отопления.
Поскольку истец и ответчик Г.Н.В. обладают равными правами и обязанностями в отношении спорной квартиры, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований П.В.В., возложив на Г.Н.В. обязанность устранить препятствия в пользовании квартирой <...>.
Разрешая требования истца о выселении ответчика Г.П.И. из квартиры N <...>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований, поскольку ответчиками не представлено доказательств наличия согласия истца на вселение Г.П.И. в квартиру <...>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проживание Г.П.И. в спорной квартире не подтверждено, судебной коллегией не могут быть приняты, поскольку при рассмотрении дела ответчики не отрицали, что ведут совместное хозяйство, Г.П.И. приходит в спорную квартиру и там находятся его личные вещи. С учетом объяснений истца суд пришел к обоснованному выводу о доказанности проживания ответчика Г.П.И. в спорном жилом помещении.
Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле лиц, которые зарегистрированы в квартире, судебной коллегией не принимаются, поскольку привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда, ходатайств о привлечении третьих лиц сторонами, участвующими в деле, не заявлялось.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)