Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Иванова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по апелляционной жалобе К.А.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01.10.2013 г., которым отказано К.А.А., К.Н.П. в иске к ФКУ КП N 2 УФСИН России по Московской области о признании права пользования и заключении договора социального найма,
К.А.А., К.Н.П., обратившись в суд с иском к ФКУ КП N 2 УФСИН России по Московской области, с учетом уточнений просили обязать ответчика заключить с К.Н.П. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: г. Зеленоград ул. П. д. 15 "А" кв. 6, с включением в договор К.А.А., ссылаясь на то, что вышеуказанная квартира предоставлена еще К.А.А., умершему 11 ноября 1995 года, в период его работы в колонии, на основании договора социального найма, который впоследствии судом признан недействительным. Однако учитывая, что они с 1993 года проживали в квартире, несли бремя ее содержания имеют право на передачу им квартиры на условиях социального найма.
Истец К.А.А., действующий за себя и по доверенности за К.Н.П., в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что квартира по адресу: г. Зеленоград ул. П. д. 15 "А" кв. 6 была предоставлена его матери К.Н.П. на основании договора социального найма, в котором он указан в качестве члена семьи нанимателя. Они проживают в квартире в настоящее время на основании указанного договора, оплачивают коммунальные услуги, однако на их обращение за заключением договора социального найма получили отказ. Он не согласен с указанным отказом, считает, что никаких оснований для отказа в заключении договора социального найма не имеется, так как они на основании решения жилищно-бытовой комиссии вселились в предоставленное им жилое помещение в 1993 году, до настоящего времени проживают в квартире, в связи с чем, имеют право пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора.
Истец К.Н.П. в судебное заседание не явился.
Представители ответчика ФКУ КП N 2 УФСИН России по Московской области Ш., М.Е. в судебном заседании пояснили, что оснований для заключения договора социального найма нет, никаких решений о выделении истцам квартиры по договору социального найма не сохранилось, какие решения принимались ранее им неизвестно, на учете по улучшению жилищных условий К. у них не состояли, малоимущими не признаны.
Представитель третьего лица ТУ Росимущества в г. Москве в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.
Представитель третьего лица УФСИН по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.
В заседание судебной коллегии К.А.А. не явился, о дне суда извещен (л.д. 115). На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.Н.П., ее представителя- М.К., не возражавших против удовлетворения жалобы, представителя ФКУ КП N 2 УФСИН России по Московской области - Ш., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущества, в том числе право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав.
Статьей 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения, одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, действующие от его имени уполномоченный государственный или уполномоченный орган местного самоуправления/ либо управомоченное им лицо /наймодатель/ обязуется передать другой стороне гражданину /нанимателю/ жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях установленных настоящим Кодексом.
По смыслу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Как установлено судом, 05 апреля 2006 года ГУП УУ-163\\2 ГУИН Минюста России по УИН Московской области и К.Н.П. был заключен договор социального найма по условиям которого, наймодатель ГУП УУ-163\\2 ГУИН Минюста России по УИН Московской области, правопреемником которого является ответчик, передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, относящееся к государственной собственности, состоящее из двух комнат, площадью 43,5 кв. м жилой 27,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва г. Зеленоград ул. П. д. 15 "А" кв. 6.
Решением Зеленоградского районного суда от 04 декабря 2012 года по иску К.А.А., к ФКУ КП N 2 УФСИН России по Московской области, ТК Росимущества в г. Москве о признании права собственности в порядке приватизации, указанный договор социального найма признан ничтожным, как не соответствующий закону. Решение вступило в законную силу.
Жилой дом по адресу: г. Москва г. Зеленоград ул. П. д. 15 "А" находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным 27 июля 2012 года на основании выписки из реестра Федерального имущества от 16 мая 2012 года за N 2493\\24 в соответствии Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы в Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы в Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся передаются в муниципальную собственность городов и районов.
Согласно приложения N 3 /с изменениями/ к объектам муниципальной собственности, расположенных на территориях находящихся в ведении соответствующего городского, районного Советов народных депутатов относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов /местной администрации/, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение /на баланс/ другим юридическим лицам.
Суду представлена выписка из реестра федерального имущества от 16 мая 2012 года, которая содержит сведения о том, что правообладателем жилого дома по ул. П. д. 15 "А" является Федерального казенное учреждение "Колония-поселение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области по праву оперативного управления на основании договора о передаче федерального имущества в оперативное управление от 01 октября 2008 года N 41-06\\186.
Согласно Устава федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 2" от 25 марта 2011 года учредителем учреждения является РФ. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством РФ.
Из представленных доказательств усматривается, что 01 октября 2008 года между ФСИН России и ответчиком заключен договор о передаче федерального имущества, состоящего из основных фондов и оборонных средств, в оперативное управление, после чего учреждение в отношении переданного имущества осуществляет владение, пользование и распоряжение. Договором предусмотрено, что имущество считается переданным учреждению в оперативное управление с момента заключения настоящего договора.
31 декабря 2010 года составлено дополнительное соглашение к договору от 01 октября 2008 года, которым был утвержден перечень объектов движимого и недвижимого имущества переданного в оперативное управление учреждению по договору по состоянию на 2010 год.
В приложениях к договору от 01 октября 2008 года и дополнительному соглашению от 31 декабря 2010 года в качестве переданного объекта недвижимости указан жилой дом на 60 квартир по адресу: г. Москва г. Зеленоград ул. П. д. 15 "А".
Согласно представленного свидетельства о государственной регистрации права, выданного 16 мая 2013 года, на многоквартирный жилой дом по адресу: ул. П. д. 15 "А" зарегистрировано право оперативного управления ответчика.
Суду не представлено доказательств того, что управомоченным лицом было принято решение о предоставлении жилого помещения в виде квартиры 6 в доме 15 "А" г. Зеленограда в бессрочное пользование семьи К-х на условиях социального найма.
Довод истца о том, что проживание в квартире с 1993 года свидетельствует о возникновении у К-х права пользования квартирой на условиях социального найма, суд правомерно признал несостоятельным, так как он не основан на законе, по смыслу которого, приобретение права пользования на условиях социального найма возникает в случае соблюдения предусмотренного порядка вселения в жилое помещение.
Согласно действующего на момент вселения истцов в квартиру в 1993 году ЖК РСФСР основанием для вселения в жилое помещение, предоставленное на условиях социального найма, являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительного комитета.
Такого решения со стороны истцов не представлено.
Напротив, ранее, при рассмотрении требований К. о приватизации жилого помещения, судом было достоверно установлено отсутствие доказательств предоставления квартиры на условиях социального найма и соблюдения истцами порядка вселения в квартиру, в связи с чем, ранее заключенный договор признан ничтожным. Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.
Поскольку истцы не доказали того обстоятельства, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Зеленоград ул. П. д. 15 "А" кв. 6 предоставлено им на условиях социального найма в установленном законом порядке управомоченным органом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания заявленного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01.10.2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-39890
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 11-39890
Судья суда первой инстанции: Иванова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по апелляционной жалобе К.А.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01.10.2013 г., которым отказано К.А.А., К.Н.П. в иске к ФКУ КП N 2 УФСИН России по Московской области о признании права пользования и заключении договора социального найма,
установила:
К.А.А., К.Н.П., обратившись в суд с иском к ФКУ КП N 2 УФСИН России по Московской области, с учетом уточнений просили обязать ответчика заключить с К.Н.П. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: г. Зеленоград ул. П. д. 15 "А" кв. 6, с включением в договор К.А.А., ссылаясь на то, что вышеуказанная квартира предоставлена еще К.А.А., умершему 11 ноября 1995 года, в период его работы в колонии, на основании договора социального найма, который впоследствии судом признан недействительным. Однако учитывая, что они с 1993 года проживали в квартире, несли бремя ее содержания имеют право на передачу им квартиры на условиях социального найма.
Истец К.А.А., действующий за себя и по доверенности за К.Н.П., в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что квартира по адресу: г. Зеленоград ул. П. д. 15 "А" кв. 6 была предоставлена его матери К.Н.П. на основании договора социального найма, в котором он указан в качестве члена семьи нанимателя. Они проживают в квартире в настоящее время на основании указанного договора, оплачивают коммунальные услуги, однако на их обращение за заключением договора социального найма получили отказ. Он не согласен с указанным отказом, считает, что никаких оснований для отказа в заключении договора социального найма не имеется, так как они на основании решения жилищно-бытовой комиссии вселились в предоставленное им жилое помещение в 1993 году, до настоящего времени проживают в квартире, в связи с чем, имеют право пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора.
Истец К.Н.П. в судебное заседание не явился.
Представители ответчика ФКУ КП N 2 УФСИН России по Московской области Ш., М.Е. в судебном заседании пояснили, что оснований для заключения договора социального найма нет, никаких решений о выделении истцам квартиры по договору социального найма не сохранилось, какие решения принимались ранее им неизвестно, на учете по улучшению жилищных условий К. у них не состояли, малоимущими не признаны.
Представитель третьего лица ТУ Росимущества в г. Москве в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.
Представитель третьего лица УФСИН по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.
В заседание судебной коллегии К.А.А. не явился, о дне суда извещен (л.д. 115). На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.Н.П., ее представителя- М.К., не возражавших против удовлетворения жалобы, представителя ФКУ КП N 2 УФСИН России по Московской области - Ш., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущества, в том числе право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав.
Статьей 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения, одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, действующие от его имени уполномоченный государственный или уполномоченный орган местного самоуправления/ либо управомоченное им лицо /наймодатель/ обязуется передать другой стороне гражданину /нанимателю/ жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях установленных настоящим Кодексом.
По смыслу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Как установлено судом, 05 апреля 2006 года ГУП УУ-163\\2 ГУИН Минюста России по УИН Московской области и К.Н.П. был заключен договор социального найма по условиям которого, наймодатель ГУП УУ-163\\2 ГУИН Минюста России по УИН Московской области, правопреемником которого является ответчик, передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, относящееся к государственной собственности, состоящее из двух комнат, площадью 43,5 кв. м жилой 27,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва г. Зеленоград ул. П. д. 15 "А" кв. 6.
Решением Зеленоградского районного суда от 04 декабря 2012 года по иску К.А.А., к ФКУ КП N 2 УФСИН России по Московской области, ТК Росимущества в г. Москве о признании права собственности в порядке приватизации, указанный договор социального найма признан ничтожным, как не соответствующий закону. Решение вступило в законную силу.
Жилой дом по адресу: г. Москва г. Зеленоград ул. П. д. 15 "А" находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным 27 июля 2012 года на основании выписки из реестра Федерального имущества от 16 мая 2012 года за N 2493\\24 в соответствии Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы в Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы в Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся передаются в муниципальную собственность городов и районов.
Согласно приложения N 3 /с изменениями/ к объектам муниципальной собственности, расположенных на территориях находящихся в ведении соответствующего городского, районного Советов народных депутатов относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов /местной администрации/, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение /на баланс/ другим юридическим лицам.
Суду представлена выписка из реестра федерального имущества от 16 мая 2012 года, которая содержит сведения о том, что правообладателем жилого дома по ул. П. д. 15 "А" является Федерального казенное учреждение "Колония-поселение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области по праву оперативного управления на основании договора о передаче федерального имущества в оперативное управление от 01 октября 2008 года N 41-06\\186.
Согласно Устава федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 2" от 25 марта 2011 года учредителем учреждения является РФ. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством РФ.
Из представленных доказательств усматривается, что 01 октября 2008 года между ФСИН России и ответчиком заключен договор о передаче федерального имущества, состоящего из основных фондов и оборонных средств, в оперативное управление, после чего учреждение в отношении переданного имущества осуществляет владение, пользование и распоряжение. Договором предусмотрено, что имущество считается переданным учреждению в оперативное управление с момента заключения настоящего договора.
31 декабря 2010 года составлено дополнительное соглашение к договору от 01 октября 2008 года, которым был утвержден перечень объектов движимого и недвижимого имущества переданного в оперативное управление учреждению по договору по состоянию на 2010 год.
В приложениях к договору от 01 октября 2008 года и дополнительному соглашению от 31 декабря 2010 года в качестве переданного объекта недвижимости указан жилой дом на 60 квартир по адресу: г. Москва г. Зеленоград ул. П. д. 15 "А".
Согласно представленного свидетельства о государственной регистрации права, выданного 16 мая 2013 года, на многоквартирный жилой дом по адресу: ул. П. д. 15 "А" зарегистрировано право оперативного управления ответчика.
Суду не представлено доказательств того, что управомоченным лицом было принято решение о предоставлении жилого помещения в виде квартиры 6 в доме 15 "А" г. Зеленограда в бессрочное пользование семьи К-х на условиях социального найма.
Довод истца о том, что проживание в квартире с 1993 года свидетельствует о возникновении у К-х права пользования квартирой на условиях социального найма, суд правомерно признал несостоятельным, так как он не основан на законе, по смыслу которого, приобретение права пользования на условиях социального найма возникает в случае соблюдения предусмотренного порядка вселения в жилое помещение.
Согласно действующего на момент вселения истцов в квартиру в 1993 году ЖК РСФСР основанием для вселения в жилое помещение, предоставленное на условиях социального найма, являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительного комитета.
Такого решения со стороны истцов не представлено.
Напротив, ранее, при рассмотрении требований К. о приватизации жилого помещения, судом было достоверно установлено отсутствие доказательств предоставления квартиры на условиях социального найма и соблюдения истцами порядка вселения в квартиру, в связи с чем, ранее заключенный договор признан ничтожным. Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.
Поскольку истцы не доказали того обстоятельства, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Зеленоград ул. П. д. 15 "А" кв. 6 предоставлено им на условиях социального найма в установленном законом порядке управомоченным органом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания заявленного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01.10.2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)