Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Оплата жилья и коммунальных услуг
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хакимзянов А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.
судей Сазоновой В.Г., Янсона А.С.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - ООО Управляющая компания "Сервис-Гарант" - Л. на решение Советского районного суда гор. Казани от 11 сентября 2014 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать со С. в пользу ООО УК "Сервис-Гарант" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 мая 2011 года по 1 июня 2014 года в сумме 102.282 руб. 71 коп., неустойку в размере 10.000 руб. коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца - ООО Управляющая компания "Сервис-Гарант" - Л., поддержавшего жалобу, и возражения ответчика С., судебная коллегия
установила:
ООО Управляющая компания "Сервис-Гарант" обратилась в суд с иском к С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 308.558, 32 руб. (с учетом пени) за период с 1.01.2005 по 31.05.2014, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры <адрес>, имеет перед истцом задолженность на вышеуказанную сумму.
Ответчик иск признал частично, просил примерить срок исковой давности.
Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель истца - ООО Управляющая компания "Сервис-Гарант" - Л. просит решение по мотиву его незаконности и необоснованности отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В частности, указывается на неправильное применение судом норм материального права, необоснованное применение срока исковой давности, так как ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга. О взыскании неустойки истец не заявлял (просил взыскать пени), которая в свою очередь могла быть снижена только при наличии соответствующего заявления ответчика. Основания для уменьшения размера пени отсутствовали. Неправильно определен размер подлежащей взысканию денежной суммы.
Судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению.
Согласно ст. ст. 153 ч. 1, 154, 158 ч. 1, 155 ч. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
1.1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя:
1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса;
2) плату за коммунальные услуги.
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судебным разбирательством установлено, что С. является собственником <...>.
Размер задолженности ответчика за период с 1.01.2005 по 31.05.2014 составляет 308.558 руб. 32 коп. (включая в эту сумму и пени - 54.657,01 руб.), что подтверждается сальдовой оборотной ведомостью (л.д. 6-8).
В силу ст. ст. 196, 199, 203 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 1" О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как видно из материалов дела, С. трижды совершил действия, свидетельствующие о признании им долга, в частности, за ноябрь и декабрь 2013 года он оплатил по 10.000 рублей за каждый календарный месяц, 5.000 рублей оплатил за январь 2014 года.
При наличии таких обстоятельств у суда отсутствовали основания для взыскания долга лишь в пределах срока исковой давности, судебная коллегия полагает, что мотивы, которые приведены в обоснование решения в этой части, противоречат положениям ст. 203 ГК Российской Федерации и указанным выше разъяснениям Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Следует отметить и то, что ссылка районного суда на отсутствие в квитанциях сведений о внесении денежных средств ответчиком в счет погашения задолженности за прошедший период времени и на то, что с соответствующим заявлением к истцу он не обращался, правовое значение по делу не имеют.
Задолженность С. перед ООО Управляющая компания "Сервис-Гарант" составляет 182.642,40 руб. - по коммунальным услугам, 70.808,83 руб. - по жилищным услугам, 450.08 руб. - освещение МОП и пени - 54.657,01 руб. - итого 308.558,32 рубля (л.д. 71).
В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства не заявлял о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с этим какие-либо доводы и доказательства не приводил, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения пени до 10.000 рублей.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению с взысканием с ответчика С. в пользу истца 308.558,32 рублей.
В соответствии со ст. ст. 328, 330 по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда гор. Казани от 11 сентября 2014 года по данному делу изменить, взыскать со С. в пользу ООО Управляющая компания "Сервис-Гарант" 308.558 рублей 32 копейки.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 11.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15855-2014
Требование: О взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги, пеней.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Оплата жилья и коммунальных услуг
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. по делу N 33-15855-2014
Судья Хакимзянов А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.
судей Сазоновой В.Г., Янсона А.С.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - ООО Управляющая компания "Сервис-Гарант" - Л. на решение Советского районного суда гор. Казани от 11 сентября 2014 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать со С. в пользу ООО УК "Сервис-Гарант" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 мая 2011 года по 1 июня 2014 года в сумме 102.282 руб. 71 коп., неустойку в размере 10.000 руб. коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца - ООО Управляющая компания "Сервис-Гарант" - Л., поддержавшего жалобу, и возражения ответчика С., судебная коллегия
установила:
ООО Управляющая компания "Сервис-Гарант" обратилась в суд с иском к С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 308.558, 32 руб. (с учетом пени) за период с 1.01.2005 по 31.05.2014, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры <адрес>, имеет перед истцом задолженность на вышеуказанную сумму.
Ответчик иск признал частично, просил примерить срок исковой давности.
Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель истца - ООО Управляющая компания "Сервис-Гарант" - Л. просит решение по мотиву его незаконности и необоснованности отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В частности, указывается на неправильное применение судом норм материального права, необоснованное применение срока исковой давности, так как ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга. О взыскании неустойки истец не заявлял (просил взыскать пени), которая в свою очередь могла быть снижена только при наличии соответствующего заявления ответчика. Основания для уменьшения размера пени отсутствовали. Неправильно определен размер подлежащей взысканию денежной суммы.
Судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению.
Согласно ст. ст. 153 ч. 1, 154, 158 ч. 1, 155 ч. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
1.1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя:
1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса;
2) плату за коммунальные услуги.
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судебным разбирательством установлено, что С. является собственником <...>.
Размер задолженности ответчика за период с 1.01.2005 по 31.05.2014 составляет 308.558 руб. 32 коп. (включая в эту сумму и пени - 54.657,01 руб.), что подтверждается сальдовой оборотной ведомостью (л.д. 6-8).
В силу ст. ст. 196, 199, 203 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 1" О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как видно из материалов дела, С. трижды совершил действия, свидетельствующие о признании им долга, в частности, за ноябрь и декабрь 2013 года он оплатил по 10.000 рублей за каждый календарный месяц, 5.000 рублей оплатил за январь 2014 года.
При наличии таких обстоятельств у суда отсутствовали основания для взыскания долга лишь в пределах срока исковой давности, судебная коллегия полагает, что мотивы, которые приведены в обоснование решения в этой части, противоречат положениям ст. 203 ГК Российской Федерации и указанным выше разъяснениям Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Следует отметить и то, что ссылка районного суда на отсутствие в квитанциях сведений о внесении денежных средств ответчиком в счет погашения задолженности за прошедший период времени и на то, что с соответствующим заявлением к истцу он не обращался, правовое значение по делу не имеют.
Задолженность С. перед ООО Управляющая компания "Сервис-Гарант" составляет 182.642,40 руб. - по коммунальным услугам, 70.808,83 руб. - по жилищным услугам, 450.08 руб. - освещение МОП и пени - 54.657,01 руб. - итого 308.558,32 рубля (л.д. 71).
В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства не заявлял о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с этим какие-либо доводы и доказательства не приводил, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения пени до 10.000 рублей.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению с взысканием с ответчика С. в пользу истца 308.558,32 рублей.
В соответствии со ст. ст. 328, 330 по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда гор. Казани от 11 сентября 2014 года по данному делу изменить, взыскать со С. в пользу ООО Управляющая компания "Сервис-Гарант" 308.558 рублей 32 копейки.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)