Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что включение его в договор в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения является незаконным, так как истец никогда не являлся и не является членом семьи нанимателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Шерстняковой Л.Б., Зениной Л.С.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:
***
установила:
Истец Ж. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить свободное изолированное жилое помещение, внести изменения в договор социального найма жилого помещения, заключить договор социального найма на свободное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что с ***, как работник Трест Главмосинжстрой, постоянно зарегистрирован в общежитии по месту своего жительства по адресу: ***. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от *** общежитие по указанному адресу было включено в специализированный жилищный фонд г. Москвы. Между ответчиком и А., как нанимателем жилого помещения, *** был заключен договор социального найма помещения, расположенного в доме по адресу: ***, - комнаты *** площадью ***, общей площадью ***, жилой площадью *** где истец Ж. указан в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Полагая, что включение истца в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения является незаконным, поскольку истец таковым не является и никогда не являлся, истец Ж. обратился в суд с настоящим иском, где просил обязать ответчика предоставить ему иное, вместо комнаты N ***, свободное изолированное жилое помещение по адресу: ***, обязать ответчика внести соответствующие изменения в ранее заключенный с истцом договор социального найма на свободное жилое помещение по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в суде первой инстанции в удовлетворении иска просила отказать.
Представитель третьего лица Префектуры СВАО г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец Ж.
В заседание судебной коллегии представитель третьего лица Префектуры СВАО г. Москвы не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Департамента городского имущества, являющегося правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы С., полагавшей решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом первой инстанции установлено, что истец Ж. зарегистрирован с *** по адресу: ***, комната ***, где также с *** зарегистрирован А.
При рассмотрении спора суд установил, что жилое помещение по адресу: ***, является бывшим общежитием гостиничного типа, учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере, распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от *** общежитие по указанному адресу было включено в специализированный жилищный фонд г. Москвы.
Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от ***, с А. на двоих человек (он и Ж.) был оформлен договор социального найма жилого помещения - комнаты ****** площадью ***, общей площадью ***, жилой площадью ***.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что включение его в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения является незаконным, поскольку истец Ж. никогда не являлся и не является членом семьи А.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить истцу иное, вместо комнаты ***, свободное изолированное жилое помещение по адресу: ***, обязать ответчика внести соответствующие изменения в ранее заключенный с истцом договор социального найма на свободное жилое помещение по указанному адресу, в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.
Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда. По смыслу указанной статьи правом на получение жилого помещения по договору социального найма обладают малоимущие граждане, признанные в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.
В силу ст. ст. 16, 62 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с пп. 5.1 п. 5 Постановления Правительства г. Москвы от 28.07.2009 г. N 709-ПП "Об утверждении порядка передачи и приема общежитий в собственность г. Москвы и порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда г. Москвы", организация, передающая общежитие в собственность г. Москвы, проводит работу по предоставлению в общежитии каждой семье изолированного жилого помещения.
Согласно п. 13 Постановления Правительства г. Москвы от 28.07.2009 N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы", жилые помещения в общежитиях, принятых в собственность г. Москвы, соответствующих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, могут в соответствии со ст. 15, 16, 17 ЖК РФ предоставляться по договорам социального найма гражданам, проживающим в общежитиях по месту жительства.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении иска, правильно исходил из того, что истец Ж. и А. в *** были вселены в общежитие, зарегистрированы в нем по месту жительства и вдвоем проживают в комнате *** жилой площадью *** в двухкомнатном жилом помещении *** в бывшем общежитии по адресу: ***, на основании личных заявлений с истцом Ж. и А. *** был заключен договор социального найма N *** на занимаемую комнату.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истец занимает в общежитии изолированное жилое помещение в виде комнаты *** жилой площадью *** в двухкомнатном жилом помещении ***, в отношении указанной комнаты с истцом заключен договор социального найма, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что у Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не возникает обязанности предоставить истцу иное, вместо комнаты ***, свободное изолированное жилое помещение по адресу: ***, и внести соответствующие изменения в ранее заключенный с истцом договор социального найма на свободное жилое помещение по указанному адресу.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.
Довод истца об обязанности ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним иной договор социального найма в отношении свободного изолированного жилого помещения в указанном доме, поскольку истец Ж. и А. не являются членами одной семьи, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании закона.
Так, в соответствии с п. 10 "Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", утвержденного постановлением Правительства г. Москвы N 743-ПП от 19.12.2012 года, на жилое помещение оформляется один договор вне зависимости от наличия (отсутствия) родственных отношений у граждан, проживающих в жилом помещении или имеющих законное право в нем проживать.
Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, в занимаемой истцом комнате *** жилой площадью *** в двухкомнатном жилом помещении *** адресу: ***, проживают два лица - Ж. и А., с которыми на основании их личного заявления был заключен договор социального найма на занимаемую жилую комнату, в связи с чем оснований для заключения с Ж. иного договора социального найма в отношении свободного изолированного жилого помещения в указанном доме не имелось.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах заявленных в ней доводов в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, неправильное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Нарушений норм процессуального и материального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9681
Требование: Об обязании предоставить изолированное жилое помещение, внести изменения в договор социального найма, заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что включение его в договор в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения является незаконным, так как истец никогда не являлся и не является членом семьи нанимателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 33-9681
ф/судья Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Шерстняковой Л.Б., Зениной Л.С.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:
***
установила:
Истец Ж. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить свободное изолированное жилое помещение, внести изменения в договор социального найма жилого помещения, заключить договор социального найма на свободное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что с ***, как работник Трест Главмосинжстрой, постоянно зарегистрирован в общежитии по месту своего жительства по адресу: ***. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от *** общежитие по указанному адресу было включено в специализированный жилищный фонд г. Москвы. Между ответчиком и А., как нанимателем жилого помещения, *** был заключен договор социального найма помещения, расположенного в доме по адресу: ***, - комнаты *** площадью ***, общей площадью ***, жилой площадью *** где истец Ж. указан в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Полагая, что включение истца в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения является незаконным, поскольку истец таковым не является и никогда не являлся, истец Ж. обратился в суд с настоящим иском, где просил обязать ответчика предоставить ему иное, вместо комнаты N ***, свободное изолированное жилое помещение по адресу: ***, обязать ответчика внести соответствующие изменения в ранее заключенный с истцом договор социального найма на свободное жилое помещение по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в суде первой инстанции в удовлетворении иска просила отказать.
Представитель третьего лица Префектуры СВАО г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец Ж.
В заседание судебной коллегии представитель третьего лица Префектуры СВАО г. Москвы не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Департамента городского имущества, являющегося правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы С., полагавшей решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом первой инстанции установлено, что истец Ж. зарегистрирован с *** по адресу: ***, комната ***, где также с *** зарегистрирован А.
При рассмотрении спора суд установил, что жилое помещение по адресу: ***, является бывшим общежитием гостиничного типа, учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере, распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от *** общежитие по указанному адресу было включено в специализированный жилищный фонд г. Москвы.
Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от ***, с А. на двоих человек (он и Ж.) был оформлен договор социального найма жилого помещения - комнаты ****** площадью ***, общей площадью ***, жилой площадью ***.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что включение его в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения является незаконным, поскольку истец Ж. никогда не являлся и не является членом семьи А.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить истцу иное, вместо комнаты ***, свободное изолированное жилое помещение по адресу: ***, обязать ответчика внести соответствующие изменения в ранее заключенный с истцом договор социального найма на свободное жилое помещение по указанному адресу, в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.
Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда. По смыслу указанной статьи правом на получение жилого помещения по договору социального найма обладают малоимущие граждане, признанные в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.
В силу ст. ст. 16, 62 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с пп. 5.1 п. 5 Постановления Правительства г. Москвы от 28.07.2009 г. N 709-ПП "Об утверждении порядка передачи и приема общежитий в собственность г. Москвы и порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда г. Москвы", организация, передающая общежитие в собственность г. Москвы, проводит работу по предоставлению в общежитии каждой семье изолированного жилого помещения.
Согласно п. 13 Постановления Правительства г. Москвы от 28.07.2009 N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы", жилые помещения в общежитиях, принятых в собственность г. Москвы, соответствующих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, могут в соответствии со ст. 15, 16, 17 ЖК РФ предоставляться по договорам социального найма гражданам, проживающим в общежитиях по месту жительства.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении иска, правильно исходил из того, что истец Ж. и А. в *** были вселены в общежитие, зарегистрированы в нем по месту жительства и вдвоем проживают в комнате *** жилой площадью *** в двухкомнатном жилом помещении *** в бывшем общежитии по адресу: ***, на основании личных заявлений с истцом Ж. и А. *** был заключен договор социального найма N *** на занимаемую комнату.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истец занимает в общежитии изолированное жилое помещение в виде комнаты *** жилой площадью *** в двухкомнатном жилом помещении ***, в отношении указанной комнаты с истцом заключен договор социального найма, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что у Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не возникает обязанности предоставить истцу иное, вместо комнаты ***, свободное изолированное жилое помещение по адресу: ***, и внести соответствующие изменения в ранее заключенный с истцом договор социального найма на свободное жилое помещение по указанному адресу.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.
Довод истца об обязанности ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним иной договор социального найма в отношении свободного изолированного жилого помещения в указанном доме, поскольку истец Ж. и А. не являются членами одной семьи, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании закона.
Так, в соответствии с п. 10 "Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", утвержденного постановлением Правительства г. Москвы N 743-ПП от 19.12.2012 года, на жилое помещение оформляется один договор вне зависимости от наличия (отсутствия) родственных отношений у граждан, проживающих в жилом помещении или имеющих законное право в нем проживать.
Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, в занимаемой истцом комнате *** жилой площадью *** в двухкомнатном жилом помещении *** адресу: ***, проживают два лица - Ж. и А., с которыми на основании их личного заявления был заключен договор социального найма на занимаемую жилую комнату, в связи с чем оснований для заключения с Ж. иного договора социального найма в отношении свободного изолированного жилого помещения в указанном доме не имелось.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах заявленных в ней доводов в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, неправильное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Нарушений норм процессуального и материального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)