Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Центр управления активами" (ИНН 2632076590, ОГРН 1052600237755), заинтересованного лица - Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670), третьего лица - гражданина Густякова Максима Анатольевича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр управления активами" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А63-13801/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Центр управления активами" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 25.11.2014 N 103 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 500 тыс. рублей административного штрафа.
Решением от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2015, суд отказал обществу в удовлетворении требования.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава административного правонарушения, соблюдением управлением порядка привлечения общества к административной ответственности и отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить как незаконные и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя кассационной жалобы, установленная степень вины, а также характер совершенного обществом правонарушения несоразмерны штрафу, предусмотренному частью 1 статьи 14.28 Кодекса. Общество полагает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, поэтому, в данном случае, подлежит применению статья 2.9 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Густяков М.А. просит рассмотреть кассационную жалобу общества без его участия. Отзыв не представил.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, прокуратурой города Пятигорска в отношении общества проведена прокурорская проверка исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, в ходе проведения которой выявлены следующие нарушения.
Общество заключило договор участия в долевом строительстве от 04.02.2014 N 038 с Густяковым Максимом Анатольевичем.
В пункте 3 договора участия в долевом строительстве от 04.02.2014 N 038 в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), установлен срок и порядок уплаты денежных средств в качестве первоначального взноса в размере 2 180 тыс. рублей до момента регистрации договора долевого участия в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ставропольского края.
В нарушение статей 3, 4 Закона N 214-ФЗ общество приняло денежные средства от участника долевого строительства Густякова М.А. до государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве - 07.02.2014 (отчет по проводкам за 2014 год).
Данный договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ставропольского края 11.02.2014.
Данные обстоятельства послужили основанием возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса. Заместителем прокурора города Пятигорска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2014, которое в соответствии со статьей 23.64 Кодекса направлено в управление для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.
О времени и месте вынесения прокуратурой города Пятигорска постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, назначенного на 07.11.2014, общество уведомлено надлежащим образом, что подтверждается присутствием законного представителя общества на вынесении постановления, а также подписью директора общества Умарова А.Х. в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении при даче объяснений, с указанием на отсутствие замечаний по содержанию постановления.
Управление приняло дело к производству и определением от 14.11.2014 N 140 назначило к рассмотрению на 24.11.2014 в 11 часов 50 минут. По ходатайству общества определением от 24.11.2014 N 147 рассмотрение дела отложено на 25.11.2014 на 10 часов 50 минут. Определение вручено директору общества Умарову А.Х., что подтверждается его подписью на указанном определении.
Управление, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, приняло постановление от 25.11.2014 N 103 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса в виде 500 тыс. рублей штрафа.
Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.
Рассматривая требование общества, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 14.28 Кодекса привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
В примечании данной статьи Кодекса указано, что в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 данной статьи, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.
Частью 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как следует из статьи 2 Закона N 214-ФЗ, застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом N 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Таким образом, основанием для возникновения у застройщика права на привлечение денежных средств граждан является наличие разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок и наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию.
Вывод судов о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт привлечения обществом денежных средств участника долевого строительства для строительства жилого дома до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве, основан на представленных в материалы дела доказательствах и является правильным.
Доказательства принятия обществом мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса, является правильным. Нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлены. Назначенный обществу штраф соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса.
Довод общества о том, что назначенный штраф не соответствует принципу соразмерности и справедливости суды исследовали и отклонили.
Довод общества о необходимости применения положений Кодекса о малозначительности совершенного правонарушения ввиду отсутствия негативных последствий был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и отклонен, поскольку суды не установили наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 2.9 Кодекса.
В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным ими обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судами доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А63-13801/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2015 N Ф08-7763/2015 ПО ДЕЛУ N А63-13801/2014
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве объектов недвижимости.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2015 г. по делу N А63-13801/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Центр управления активами" (ИНН 2632076590, ОГРН 1052600237755), заинтересованного лица - Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670), третьего лица - гражданина Густякова Максима Анатольевича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр управления активами" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А63-13801/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Центр управления активами" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 25.11.2014 N 103 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 500 тыс. рублей административного штрафа.
Решением от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2015, суд отказал обществу в удовлетворении требования.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава административного правонарушения, соблюдением управлением порядка привлечения общества к административной ответственности и отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить как незаконные и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя кассационной жалобы, установленная степень вины, а также характер совершенного обществом правонарушения несоразмерны штрафу, предусмотренному частью 1 статьи 14.28 Кодекса. Общество полагает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, поэтому, в данном случае, подлежит применению статья 2.9 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Густяков М.А. просит рассмотреть кассационную жалобу общества без его участия. Отзыв не представил.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, прокуратурой города Пятигорска в отношении общества проведена прокурорская проверка исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, в ходе проведения которой выявлены следующие нарушения.
Общество заключило договор участия в долевом строительстве от 04.02.2014 N 038 с Густяковым Максимом Анатольевичем.
В пункте 3 договора участия в долевом строительстве от 04.02.2014 N 038 в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), установлен срок и порядок уплаты денежных средств в качестве первоначального взноса в размере 2 180 тыс. рублей до момента регистрации договора долевого участия в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ставропольского края.
В нарушение статей 3, 4 Закона N 214-ФЗ общество приняло денежные средства от участника долевого строительства Густякова М.А. до государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве - 07.02.2014 (отчет по проводкам за 2014 год).
Данный договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ставропольского края 11.02.2014.
Данные обстоятельства послужили основанием возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса. Заместителем прокурора города Пятигорска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2014, которое в соответствии со статьей 23.64 Кодекса направлено в управление для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.
О времени и месте вынесения прокуратурой города Пятигорска постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, назначенного на 07.11.2014, общество уведомлено надлежащим образом, что подтверждается присутствием законного представителя общества на вынесении постановления, а также подписью директора общества Умарова А.Х. в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении при даче объяснений, с указанием на отсутствие замечаний по содержанию постановления.
Управление приняло дело к производству и определением от 14.11.2014 N 140 назначило к рассмотрению на 24.11.2014 в 11 часов 50 минут. По ходатайству общества определением от 24.11.2014 N 147 рассмотрение дела отложено на 25.11.2014 на 10 часов 50 минут. Определение вручено директору общества Умарову А.Х., что подтверждается его подписью на указанном определении.
Управление, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, приняло постановление от 25.11.2014 N 103 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса в виде 500 тыс. рублей штрафа.
Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.
Рассматривая требование общества, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 14.28 Кодекса привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
В примечании данной статьи Кодекса указано, что в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 данной статьи, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.
Частью 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как следует из статьи 2 Закона N 214-ФЗ, застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом N 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Таким образом, основанием для возникновения у застройщика права на привлечение денежных средств граждан является наличие разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок и наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию.
Вывод судов о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт привлечения обществом денежных средств участника долевого строительства для строительства жилого дома до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве, основан на представленных в материалы дела доказательствах и является правильным.
Доказательства принятия обществом мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса, является правильным. Нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлены. Назначенный обществу штраф соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса.
Довод общества о том, что назначенный штраф не соответствует принципу соразмерности и справедливости суды исследовали и отклонили.
Довод общества о необходимости применения положений Кодекса о малозначительности совершенного правонарушения ввиду отсутствия негативных последствий был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и отклонен, поскольку суды не установили наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 2.9 Кодекса.
В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным ими обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судами доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А63-13801/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Л.А.ЧЕРНЫХ
Ю.В.МАЦКО
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)