Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемое распоряжение является незаконным, поскольку снятие членов его семьи с регистрационного учета в прежнем жилом помещении носило вынужденный характер в силу сложившихся неприязненных отношений с собственником помещения и произведено по его требованию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Великая М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Басковой Г.Б.
судей Афанасьевой Т.В. и Бачинской Н.Ю.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
06 ноября 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А.М. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 09 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.А.М. к Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля о признании незаконным отказа в признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности по принятию на учет в качестве нуждающейся семьи для улучшения жилищных условий отказать".
Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Б.А.М. совместно с членами семьи в рамках программы "Обеспечение жильем молодых семей в г. Ярославле на 2014 - 2016 годы" и федеральной целевой программы "Жилище" обратился с заявлением о признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Распоряжением Главы территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N семье Б.А.М. в составе <данные изъяты> человек: Б.А.М. - заявитель, Б.А.А. - жена, ФИО1 - дочь, в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий в рамках муниципальной программы "Обеспечение жильем молодых семей в г. Ярославле" на 2014 - 2016 годы отказано (последствия намеренного ухудшения своих жилищных условий).
Б.А.М. обратился с иском к Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля, в котором признать незаконным распоряжение Главы территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным и обязать ответчика принять на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий семью Б-вых в составе <данные изъяты> человек.
Требования мотивировал тем, что распоряжение является незаконным, поскольку его семья намеренно свои жилищные условия не ухудшала. Снятие с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес> носило вынужденный характер в силу сложившихся неприязненных отношений с собственником помещения (матерью истца - ФИО2) и по его требованию.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения Б.А.М. и Б.А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя мэрии г. Ярославля и Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля по доверенностям В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что распоряжение об отказе в признании семьи истца нуждающейся в улучшении жилищных условий в рамках программы "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ярославле" на 2014 - 2016 годы является законным, т.к. истцом намеренно ухудшены жилищные условия семьи с целью постановки на учет в качестве семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с подпрограммой "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилье" на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011 - 2015 годы", п. 1.4 раздела 1 Положения о порядке предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья, утвержденного Постановлением Правительства области от 17.03.2011 N 171-п "Об утверждении Положения о порядке предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья" участницей подпрограмм может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного и более детей, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного и более детей, соответствующая определенным условиям, одним из которых является то, что молодая семья должна быть признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 1.5 данного раздела Положения.
Согласно пункту 1.5 указанного Положения под нуждающимися в жилых помещениях в Положении понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
При наличии у молодой семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.
В силу ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Статьей 53 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б.А.М. снялся с регистрационного учета по месту жительства <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м и снял с регистрационного учета по указанному адресу <данные изъяты> ФИО1 Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ Б.А.М. были зарегистрированы по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Б.А.М. обратился в территориальную администрацию Красноперекопского района мэрии г. Ярославля с заявлением о признании его семьи в составе трех человек нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Таким образом, если бы Б.А.М. и <данные изъяты> ФИО1 остались зарегистрированным по адресу: <адрес>, то не являлись бы нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку на каждое зарегистрированное в данном жилом помещении лицо приходилось бы по <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты>) общей площади, что более установленной учетной нормы. Б.А.А. тоже не являлась бы нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку на каждое зарегистрированное лицо по адресу: <адрес>, приходилось бы по <данные изъяты> кв. м жилого помещения (<данные изъяты>), что также более установленной учетной нормы по г. Ярославлю.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, намеренным ухудшением жилищных условий являются умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Совершая юридически значимые действия, в результате которых ухудшаются жилищные условия, лица должны действовать разумно и добросовестно, оценивая последствия своего поведения, в том числе и возможность уменьшения обеспеченности общей площадью жилого помещения.
По изложенным основаниям доводы жалобы об отсутствии намеренного ухудшения жилищных условий семьи Б-вых являются несостоятельными.
Довод жалобы о том, что мать истца - ФИО2 в судебное заседание не вызывалась, в связи с чем судом не в полном объеме были исследованы обстоятельства по делу, судебной коллегий не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд. Кроме того, как следует из протоколов судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.М. ходатайство, изложенное в исковом заявлении, о допросе в качестве свидетеля ФИО2, поддержано не было.
Установив все обстоятельства по делу и оценив в совокупности представленные доказательства, суд в соответствии с требованиями закона пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б.А.М. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 09 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6341/2014
Требование: О признании незаконным отказа в признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязании принять на учет.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемое распоряжение является незаконным, поскольку снятие членов его семьи с регистрационного учета в прежнем жилом помещении носило вынужденный характер в силу сложившихся неприязненных отношений с собственником помещения и произведено по его требованию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-6341/2014
Судья Великая М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Басковой Г.Б.
судей Афанасьевой Т.В. и Бачинской Н.Ю.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
06 ноября 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А.М. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 09 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.А.М. к Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля о признании незаконным отказа в признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности по принятию на учет в качестве нуждающейся семьи для улучшения жилищных условий отказать".
Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Б.А.М. совместно с членами семьи в рамках программы "Обеспечение жильем молодых семей в г. Ярославле на 2014 - 2016 годы" и федеральной целевой программы "Жилище" обратился с заявлением о признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Распоряжением Главы территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N семье Б.А.М. в составе <данные изъяты> человек: Б.А.М. - заявитель, Б.А.А. - жена, ФИО1 - дочь, в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий в рамках муниципальной программы "Обеспечение жильем молодых семей в г. Ярославле" на 2014 - 2016 годы отказано (последствия намеренного ухудшения своих жилищных условий).
Б.А.М. обратился с иском к Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля, в котором признать незаконным распоряжение Главы территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным и обязать ответчика принять на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий семью Б-вых в составе <данные изъяты> человек.
Требования мотивировал тем, что распоряжение является незаконным, поскольку его семья намеренно свои жилищные условия не ухудшала. Снятие с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес> носило вынужденный характер в силу сложившихся неприязненных отношений с собственником помещения (матерью истца - ФИО2) и по его требованию.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения Б.А.М. и Б.А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя мэрии г. Ярославля и Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля по доверенностям В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что распоряжение об отказе в признании семьи истца нуждающейся в улучшении жилищных условий в рамках программы "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ярославле" на 2014 - 2016 годы является законным, т.к. истцом намеренно ухудшены жилищные условия семьи с целью постановки на учет в качестве семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с подпрограммой "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилье" на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011 - 2015 годы", п. 1.4 раздела 1 Положения о порядке предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья, утвержденного Постановлением Правительства области от 17.03.2011 N 171-п "Об утверждении Положения о порядке предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья" участницей подпрограмм может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного и более детей, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного и более детей, соответствующая определенным условиям, одним из которых является то, что молодая семья должна быть признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 1.5 данного раздела Положения.
Согласно пункту 1.5 указанного Положения под нуждающимися в жилых помещениях в Положении понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
При наличии у молодой семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.
В силу ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Статьей 53 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б.А.М. снялся с регистрационного учета по месту жительства <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м и снял с регистрационного учета по указанному адресу <данные изъяты> ФИО1 Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ Б.А.М. были зарегистрированы по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Б.А.М. обратился в территориальную администрацию Красноперекопского района мэрии г. Ярославля с заявлением о признании его семьи в составе трех человек нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Таким образом, если бы Б.А.М. и <данные изъяты> ФИО1 остались зарегистрированным по адресу: <адрес>, то не являлись бы нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку на каждое зарегистрированное в данном жилом помещении лицо приходилось бы по <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты>) общей площади, что более установленной учетной нормы. Б.А.А. тоже не являлась бы нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку на каждое зарегистрированное лицо по адресу: <адрес>, приходилось бы по <данные изъяты> кв. м жилого помещения (<данные изъяты>), что также более установленной учетной нормы по г. Ярославлю.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, намеренным ухудшением жилищных условий являются умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Совершая юридически значимые действия, в результате которых ухудшаются жилищные условия, лица должны действовать разумно и добросовестно, оценивая последствия своего поведения, в том числе и возможность уменьшения обеспеченности общей площадью жилого помещения.
По изложенным основаниям доводы жалобы об отсутствии намеренного ухудшения жилищных условий семьи Б-вых являются несостоятельными.
Довод жалобы о том, что мать истца - ФИО2 в судебное заседание не вызывалась, в связи с чем судом не в полном объеме были исследованы обстоятельства по делу, судебной коллегий не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд. Кроме того, как следует из протоколов судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.М. ходатайство, изложенное в исковом заявлении, о допросе в качестве свидетеля ФИО2, поддержано не было.
Установив все обстоятельства по делу и оценив в совокупности представленные доказательства, суд в соответствии с требованиями закона пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б.А.М. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 09 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)