Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Военторг-Запад" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2013 г.
по делу N А40-59592/13, принятое судьей Александровой Г.С. (157-564),
по иску ОАО "Военторг-Запад" (далее истец)
к ООО "Волжская Строительная Компания" (далее ответчик)
о взыскании долга,
при участии в судебном заседании:
от истца - Мальков А.В. по доверенности от 09.12.13 г.,
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 428 865,52 руб., расходов за коммунальные платежи - 488 041,97 руб., ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал в части долга по коммунальным платежам.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2013 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 428 865,52 руб. долга, 74 501,92 руб. расходов за коммунальные платежи и 11 714,30 руб. расходов по госпошлине.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по коммунальным расходам, не установлен период взыскания.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании возразил против жалобы, на иске настаивает.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2013 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 264-10-15/У от 01.02.10 г. недвижимого имущества, нежилых помещений, по адресу: г. Рыбинск, Ярославской области, пр. ген. Батова, д. 61, площадью 301 кв. м. Имущество передано по акту от 01.02.10 г. без замечаний.
По договору купли-продажи N 23 от 10.11.11 г. право собственности на спорный объект перешло к ООО "ТАЙЛЗИМПОРТ" с 08.02.12 г., то есть, с даты государственной регистрации.
Задолженность по арендной плате с учетом п. 3.1, 3.2 договора, ст. ст. 614 Гражданского кодекса РФ составила сумму 428 865,52 руб. за период с 01.11.10 г. по 07.02.10 г., задолженность по коммунальным платежам - в сумме 488 041,97 руб.
Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга, об отсутствии доказательств спорного периода, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, а также счет-фактуры, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности на момент подачи иска и принятия решения не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг по арендной плате в сумме 428 865,52 руб. В то же время суд при отсутствии надлежащих доказательств фактического расхода электроэнергии и отсутствии возражений со стороны ответчика, определил размер расходов за электроэнергию в сумме 74 501,92 руб. из расчета показаний прибора учета потребленной энергии 4 656,37 руб. в месяц за период с сентября 2010 г. по январь 2012 г. Апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами главы 34 Гражданского кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Военторг-Запад" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2013 г. по делу N А40-59592/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2014 N 09АП-47182/2013 ПО ДЕЛУ N А40-59592/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. N 09АП-47182/2013
Дело N А40-59592/13
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Военторг-Запад" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2013 г.
по делу N А40-59592/13, принятое судьей Александровой Г.С. (157-564),
по иску ОАО "Военторг-Запад" (далее истец)
к ООО "Волжская Строительная Компания" (далее ответчик)
о взыскании долга,
при участии в судебном заседании:
от истца - Мальков А.В. по доверенности от 09.12.13 г.,
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 428 865,52 руб., расходов за коммунальные платежи - 488 041,97 руб., ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал в части долга по коммунальным платежам.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2013 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 428 865,52 руб. долга, 74 501,92 руб. расходов за коммунальные платежи и 11 714,30 руб. расходов по госпошлине.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по коммунальным расходам, не установлен период взыскания.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании возразил против жалобы, на иске настаивает.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2013 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 264-10-15/У от 01.02.10 г. недвижимого имущества, нежилых помещений, по адресу: г. Рыбинск, Ярославской области, пр. ген. Батова, д. 61, площадью 301 кв. м. Имущество передано по акту от 01.02.10 г. без замечаний.
По договору купли-продажи N 23 от 10.11.11 г. право собственности на спорный объект перешло к ООО "ТАЙЛЗИМПОРТ" с 08.02.12 г., то есть, с даты государственной регистрации.
Задолженность по арендной плате с учетом п. 3.1, 3.2 договора, ст. ст. 614 Гражданского кодекса РФ составила сумму 428 865,52 руб. за период с 01.11.10 г. по 07.02.10 г., задолженность по коммунальным платежам - в сумме 488 041,97 руб.
Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга, об отсутствии доказательств спорного периода, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, а также счет-фактуры, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности на момент подачи иска и принятия решения не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг по арендной плате в сумме 428 865,52 руб. В то же время суд при отсутствии надлежащих доказательств фактического расхода электроэнергии и отсутствии возражений со стороны ответчика, определил размер расходов за электроэнергию в сумме 74 501,92 руб. из расчета показаний прибора учета потребленной энергии 4 656,37 руб. в месяц за период с сентября 2010 г. по январь 2012 г. Апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами главы 34 Гражданского кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Военторг-Запад" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2013 г. по делу N А40-59592/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)