Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилое помещение истцов расположено в общежитии, которое принадлежит на праве муниципальной собственности городу и имеет статус жилого дома. Истцы своевременно вносят плату за жилье, содержат жилое помещение в надлежащем состоянии, вместе с тем не имеют возможности подать документы на регистрацию по месту жительства, так как бывший собственник здания не передает учетно-регистрационную картотеку дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Станкова Е.А.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей: Асатиани Д.В., Сергеева С.С.,
при секретаре С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.
на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 30 ноября 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований С.А., А., С.А. к МБУ "<.......>" о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
С.А., А. и С.А. обратились в суд с иском к МБУ "<.......>" о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ года они проживают в жилом помещении, расположенном в общежитии по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года названное здание общежития принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию город-герой Волгограда и с ДД.ММ.ГГГГ года имеет статус жилого дома.
Указывают, что постоянно проживают в данном жилом помещении, пользуются им, своевременно вносят плату за жилье, содержат жилое помещение в надлежащем состоянии, лицевой счет оформлен на С.А., вместе с тем, не имеют возможности подать документы на регистрацию по месту жительства, поскольку бывший собственник здания АООТ <.......>" не передает учетно-регистрационную картотеку дома.
Полагая, что С.А., как наниматель, а также А. и С.А., как члены семьи нанимателя, имеют право пользования данным жилым помещением, однако, в результате незаконных действий (бездействий) АООТ <.......>" лишены возможности зарегистрироваться по месту жительства и заключить договор социального найма, истцы просили суд признать за ними право пользования спорным жилым помещением и возложить на ответчика обязанность заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.А., ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от истцов С.А., А., С.А. поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.
Судебная коллегия, выслушав мнение участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ - отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ)
В соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заявление об отказе от иска подано в письменном виде, уполномоченным на то лицом, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии с положениями статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснены.
На основании изложенного, судебная коллегия находит возможным, принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в апелляционном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Принять отказ С.А., А., С.А. от исковых требований к МБУ "<.......>" о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения
Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 30 ноября 2014 года - отменить.
Производство по гражданскому делу по иску С.А., А., С.А. к МБУ "<.......>" о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья Волгоградского областного суда
Д.В.АСАТИАНИ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3668/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилое помещение истцов расположено в общежитии, которое принадлежит на праве муниципальной собственности городу и имеет статус жилого дома. Истцы своевременно вносят плату за жилье, содержат жилое помещение в надлежащем состоянии, вместе с тем не имеют возможности подать документы на регистрацию по месту жительства, так как бывший собственник здания не передает учетно-регистрационную картотеку дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-3668/2015
Судья Станкова Е.А.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей: Асатиани Д.В., Сергеева С.С.,
при секретаре С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.
на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 30 ноября 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований С.А., А., С.А. к МБУ "<.......>" о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
С.А., А. и С.А. обратились в суд с иском к МБУ "<.......>" о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ года они проживают в жилом помещении, расположенном в общежитии по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года названное здание общежития принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию город-герой Волгограда и с ДД.ММ.ГГГГ года имеет статус жилого дома.
Указывают, что постоянно проживают в данном жилом помещении, пользуются им, своевременно вносят плату за жилье, содержат жилое помещение в надлежащем состоянии, лицевой счет оформлен на С.А., вместе с тем, не имеют возможности подать документы на регистрацию по месту жительства, поскольку бывший собственник здания АООТ <.......>" не передает учетно-регистрационную картотеку дома.
Полагая, что С.А., как наниматель, а также А. и С.А., как члены семьи нанимателя, имеют право пользования данным жилым помещением, однако, в результате незаконных действий (бездействий) АООТ <.......>" лишены возможности зарегистрироваться по месту жительства и заключить договор социального найма, истцы просили суд признать за ними право пользования спорным жилым помещением и возложить на ответчика обязанность заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.А., ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от истцов С.А., А., С.А. поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.
Судебная коллегия, выслушав мнение участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ - отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ)
В соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заявление об отказе от иска подано в письменном виде, уполномоченным на то лицом, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии с положениями статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснены.
На основании изложенного, судебная коллегия находит возможным, принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в апелляционном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Принять отказ С.А., А., С.А. от исковых требований к МБУ "<.......>" о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения
Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 30 ноября 2014 года - отменить.
Производство по гражданскому делу по иску С.А., А., С.А. к МБУ "<.......>" о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья Волгоградского областного суда
Д.В.АСАТИАНИ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)