Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На момент первой приватизации спорные нежилые помещения для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, учтены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Касимовой З.Ш.,
судей Сафина Ф.Ф., Якуповой Н.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.А.С., А.Н.В., В.Т.В., А.В.А. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
в иске А.Н.В., М.А.С., В.Т.В., А.В.А. о признании отсутствующим право муниципальной собственности Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан на следующие нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома <адрес>: нежилое помещение, общей площадью 12,6 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 33, адрес объекта: <адрес>, кадастровый <N>; нежилое помещение, общей площадью 12,6 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 4, 4а, адрес объекта: <адрес>, кадастровый <N>; нежилое помещение, общей площадью 12,1 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 28, адрес объекта: <адрес>, кадастровый <N>; нежилое помещение общей площадью 12,7 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 28, адрес объекта: <адрес> - отказать.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
А.Н.В., М.А.С., В.Т.В., А.В.А. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ г. Уфа о признании отсутствующим права муниципальной собственности Муниципального образования городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на нежилые помещения, исключении помещений из реестра муниципальной собственности и о признании их общим имуществом собственников помещений жилого дома.
Требование мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме <адрес>, что подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению, а именно: свидетельством <N> от <дата> о государственной регистрации права А.Н.В. на квартиру <N>; свидетельством <N> от <дата> о государственной регистрации права В.Т.В. на квартиру <N>; регистрационным удостоверением от <дата> и договором передачи жилой квартиры <N> в совместную собственность М.Р.Н., М.А.С., М.Е.А., утвержденным постановлением главы администрации Кировского района г. Уфы <N> от <дата>, договором передачи жилой квартиры <N> в совместную собственность, утвержденным постановлением главы администрации г. Уфы <N> от <дата>.
Жилой дом <адрес> был принят в эксплуатацию в <дата>. Дом являлся ведомственным жильем, находился на балансе АНК "Башнефть", обслуживание дома производилось ЖКК "Башнефть".
Согласно проекта, на первых этажах подъездов <N> указанного дома были предусмотрены встроенные нежилые помещения - колясочные, указанные на поэтажном плане под номерами: 28, 33, 10, 42. Данные помещения расположены непосредственно в подъездах, жилого дома, обособленного входа не имеют.
Указанные нежилые помещения (колясочные) на протяжении длительного времени использовались жильцами дома по прямому назначению, для хранения детских колясок, санок, велосипедов и т.д. Таким образом указанные помещения использовались жильцами дома в качестве общего имущества многоквартирного жилого дома.
В конце 80-х, начале 90-х годов силами ЖКК "Башнефть" указанные нежилые помещения были дополнительно оборудованы канализацией и водоснабжением. Нежилое помещение, площадью 12,7 кв. м, расположенное в подъезде <N>, было предоставлено дворнику, который обслуживал только их дом.
В <дата> истцам стало известно, что спорные нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома <адрес>, принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию городской округ г. Уфа Республики Башкортостан.
Сведениями единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждено право собственности ответчика на следующие объекты:
- - нежилое помещение, общей площадью 12,6 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 4, 4а, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: <N>. Документы-основания: Постановление Правительства Республики Башкортостан <N> от <дата>. Свидетельство о регистрации права <N> от <дата>;
- - нежилое помещение, общей площадью 12,6 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 33, адрес объекта: <адрес>, кадастровый <N>. Документы-основания: договор передачи государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность муниципального образования городской округ г. Уфа Республики Башкортостан от <дата> <N>. Свидетельство о регистрации права <N> от <дата>.
- нежилое помещение, общей площадью 12,1 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 28, адрес объекта: <адрес>, кадастровый <N>. Документы-основания: Выписка из реестра объектов муниципальной собственности <N> от <дата>. Свидетельство о регистрации права <N> от <дата>.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.
Спорные помещения не выделялись из всего жилого дома как помещения общественного назначения; с технической точки зрения указанные спорные нежилые помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного дома <адрес>, могут быть предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме и (или) для обслуживания всего многоквартирного дома.
Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.
Принятые в дальнейшем федеральные законодательные акты (включая Закон Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", Временное положение о кондоминиуме, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 23 декабря 1993 года N 2275, ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ) лишь подтверждали наличие у домовладельцев уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома и уточняли его состав, но не порождали названное право заново.
Приватизация первой квартиры в доме <адрес> состоялась <дата>. На момент первой приватизации спорные нежилые помещения для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, учтены не были.
Также обращают внимание суда на то, что квартиры истцов были приватизированы в <дата>, а первая регистрация права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 12,6 кв. м, номер на поэтажном 4, 4а, с кадастровым <N> состоялась только <дата>. При таких обстоятельствах ответчик не вправе был оформлять в собственность спорное нежилое помещение, так как исключительное право государственной или муниципальной собственности в отношении общего имущества многоквартирного дома в составе государственного или муниципального жилищного фонда прекращалось с момента приватизации первой квартиры в таком доме.
Регистрация права собственности Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан на указанные помещения противоречит действующему законодательству и нарушает права истцов-собственников помещений в доме <адрес> как участников долевой собственности.
На основании изложенного истцы просили признать отсутствующим право муниципальной собственности Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан на следующие нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома <адрес>:
- - нежилое помещение, общей площадью 12,6 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном, плане 33, адрес объекта: <адрес>, кадастровый <N>;
- - нежилое помещение, общей площадью 12,6 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 4, 4а, адрес объекта: <адрес>, кадастровый <N>;
- - нежилое помещение, общей площадью 12,1 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 28, адрес объекта: <адрес>, кадастровый <N>.
Признать право общей долевой собственности на указанные нежилые помещения за собственниками многоквартирного жилого дома <адрес>.
Впоследствии истцы уточнили свои требования и просили признать отсутствующим право муниципальной собственности Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан на следующие нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома <адрес>:
- - нежилое помещение, общей площадью 12,6 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 33, адрес объекта: <адрес>, кадастровый <N>;
- - нежилое помещение, общей площадью 12,6 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 4, 4а, адрес объекта: <адрес>, кадастровый <N>;
- - нежилое помещение, общей площадью 12,1 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 28, адрес объекта: <адрес>, кадастровый <N>;
- - нежилое помещение общей площадью 12,7 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 28, адрес объекта: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М.А.С., А.Н.В., В.Т.В., А.В.А. просят отменить решение суда и вынести новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают, что судом не принято во внимание, что в соответствии с ЖК РФ передача нежилых помещений, являющихся общим имуществом МКД возможна только на основании решения собственников помещений в МКД, но такое решение не принималось. К такому имуществу относились и колясочные. Суд необоснованно применил срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве им стало известно лишь <дата> при получении повестки в Арбитражный суд РБ.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва Администрации городского округа Г. Уфа на апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статьей 36 Жилищного кодекса РФ установлен перечень объектов, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности в доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме.
К общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дом <адрес> является девятиэтажным многоквартирным жилым домом. А.Н.В. является собственником кв. <N> указанного дома, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, В.Т.В. собственником <данные изъяты> доли кв. <N>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, М.А.С. сособственником кв. <N> на основании договора передачи жилой квартиры в совместную собственность от <дата>, А.В.А. сособственником кв. <N> на основании договора передачи жилой квартиры в совместную собственность от <дата>.
В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо оттого, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Из пункта 1 Приложения 3 следует, что к объектам муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.
Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению N 3020-1.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1997 года N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в Приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются муниципальной собственностью непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от <дата> <N> "Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан" жилой дом <адрес> как государственное имущество передан в муниципальную собственность муниципального образования городской округ город Уфа. (приложение <N>).
Из материалов дела следует, что на нежилое помещение первого этажа по <адрес>, общей площадью 12,6 кв. м, кадастровый <N>, получено свидетельство <N> от <дата>, запись регистрации <N>. Право муниципальной собственности зарегистрировано на основании договора передачи государственного имущества в муниципальную собственность от <дата> <N>, акта приема-передачи, постановления Правительства Республики Башкортостан от <дата> <N>.
Помещение под номером 28, общей площадью 12,1 кв. м, кадастровый <N>, зарегистрировано на основании выписки из реестра объектов муниципальной собственности <N> от <дата>, получено свидетельство <N>, запись регистрации <N>.
Помещение под номером 4, 4а, общей площадью 12,6 кв. м, кадастровый <N>, зарегистрировано на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от <дата> <N> (свидетельство <N>, запись регистрации <N>).
В отношении указанного в иске нежилого помещения общей площадью 12,7 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 28, адрес объекта: <адрес> суд приходит к выводу о том, что данного помещения не существует, поскольку в техническом паспорте указано лишь одно помещение под номером 28 имеющего площадь 12,1 кв. м.
Помещение под номером 33 используется ООО "К.", в отношении которого имеется решение Арбитражного Суда РБ от <дата> по делу <N> о взыскании неосновательного обогащения и обязании освободить занимаемое помещение.
Помещение под номером 28 находится в арендном пользовании у ИП А. по договору аренды <N> от <дата>.
Помещения под номером 4, 4а находились в арендном пользовании у З.И.Р. по договору <N> от <дата>, на день рассмотрения дела арендные отношения с ней прекращены и помещение возвращено Управлению муниципальной собственности г. Уфы.
Исходя из изложенного, установив, что Постановление Правительства Республики Башкортостан от <дата> <N> "Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан" в части передачи дома <адрес> не оспорено, недействительным не признано, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные объекты недвижимости являются объектами, относящимися к муниципальной собственности.
Судебная коллегия соглашается данным выводом суда.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом установлено, что у спорных объектов имеется единственный собственник - муниципальное образование городской округ г. Уфа Республики Башкортостан, следовательно является правомерным вывод суда о том, что требования истцов о защите их права путем признания отсутствующим права муниципальной собственности удовлетворено быть не может.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии решения собственников жилых помещений многоквартирного дома о передаче спорных нежилых помещений, не может быть принят во внимание в связи с тем, что спорные объекты общим имуществом многоквартирного дома не признаны, нормативный акт, на основании которого у ответчика возникло право собственности на указанные объекты, не отменено, незаконным не признано.
По указанному же основанию не может быть принят во внимание довод жалобы о необоснованном применении судом срока исковой давности, поскольку это правового значения для проверки законности обжалуемого решения не имеет.
Выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.С., А.Н.В., В.Т.В., А.В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Ш.КАСИМОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15938/2014
Требование: О признании отсутствующим права муниципальной собственности муниципального образования городского округа на нежилые помещения, исключении помещений из реестра муниципальной собственности и о признании их общим имуществом собственников помещений жилого дома.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На момент первой приватизации спорные нежилые помещения для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, учтены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-15938/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Касимовой З.Ш.,
судей Сафина Ф.Ф., Якуповой Н.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.А.С., А.Н.В., В.Т.В., А.В.А. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
в иске А.Н.В., М.А.С., В.Т.В., А.В.А. о признании отсутствующим право муниципальной собственности Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан на следующие нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома <адрес>: нежилое помещение, общей площадью 12,6 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 33, адрес объекта: <адрес>, кадастровый <N>; нежилое помещение, общей площадью 12,6 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 4, 4а, адрес объекта: <адрес>, кадастровый <N>; нежилое помещение, общей площадью 12,1 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 28, адрес объекта: <адрес>, кадастровый <N>; нежилое помещение общей площадью 12,7 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 28, адрес объекта: <адрес> - отказать.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
А.Н.В., М.А.С., В.Т.В., А.В.А. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ г. Уфа о признании отсутствующим права муниципальной собственности Муниципального образования городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на нежилые помещения, исключении помещений из реестра муниципальной собственности и о признании их общим имуществом собственников помещений жилого дома.
Требование мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме <адрес>, что подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению, а именно: свидетельством <N> от <дата> о государственной регистрации права А.Н.В. на квартиру <N>; свидетельством <N> от <дата> о государственной регистрации права В.Т.В. на квартиру <N>; регистрационным удостоверением от <дата> и договором передачи жилой квартиры <N> в совместную собственность М.Р.Н., М.А.С., М.Е.А., утвержденным постановлением главы администрации Кировского района г. Уфы <N> от <дата>, договором передачи жилой квартиры <N> в совместную собственность, утвержденным постановлением главы администрации г. Уфы <N> от <дата>.
Жилой дом <адрес> был принят в эксплуатацию в <дата>. Дом являлся ведомственным жильем, находился на балансе АНК "Башнефть", обслуживание дома производилось ЖКК "Башнефть".
Согласно проекта, на первых этажах подъездов <N> указанного дома были предусмотрены встроенные нежилые помещения - колясочные, указанные на поэтажном плане под номерами: 28, 33, 10, 42. Данные помещения расположены непосредственно в подъездах, жилого дома, обособленного входа не имеют.
Указанные нежилые помещения (колясочные) на протяжении длительного времени использовались жильцами дома по прямому назначению, для хранения детских колясок, санок, велосипедов и т.д. Таким образом указанные помещения использовались жильцами дома в качестве общего имущества многоквартирного жилого дома.
В конце 80-х, начале 90-х годов силами ЖКК "Башнефть" указанные нежилые помещения были дополнительно оборудованы канализацией и водоснабжением. Нежилое помещение, площадью 12,7 кв. м, расположенное в подъезде <N>, было предоставлено дворнику, который обслуживал только их дом.
В <дата> истцам стало известно, что спорные нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома <адрес>, принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию городской округ г. Уфа Республики Башкортостан.
Сведениями единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждено право собственности ответчика на следующие объекты:
- - нежилое помещение, общей площадью 12,6 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 4, 4а, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: <N>. Документы-основания: Постановление Правительства Республики Башкортостан <N> от <дата>. Свидетельство о регистрации права <N> от <дата>;
- - нежилое помещение, общей площадью 12,6 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 33, адрес объекта: <адрес>, кадастровый <N>. Документы-основания: договор передачи государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность муниципального образования городской округ г. Уфа Республики Башкортостан от <дата> <N>. Свидетельство о регистрации права <N> от <дата>.
- нежилое помещение, общей площадью 12,1 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 28, адрес объекта: <адрес>, кадастровый <N>. Документы-основания: Выписка из реестра объектов муниципальной собственности <N> от <дата>. Свидетельство о регистрации права <N> от <дата>.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.
Спорные помещения не выделялись из всего жилого дома как помещения общественного назначения; с технической точки зрения указанные спорные нежилые помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного дома <адрес>, могут быть предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме и (или) для обслуживания всего многоквартирного дома.
Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.
Принятые в дальнейшем федеральные законодательные акты (включая Закон Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", Временное положение о кондоминиуме, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 23 декабря 1993 года N 2275, ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ) лишь подтверждали наличие у домовладельцев уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома и уточняли его состав, но не порождали названное право заново.
Приватизация первой квартиры в доме <адрес> состоялась <дата>. На момент первой приватизации спорные нежилые помещения для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, учтены не были.
Также обращают внимание суда на то, что квартиры истцов были приватизированы в <дата>, а первая регистрация права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 12,6 кв. м, номер на поэтажном 4, 4а, с кадастровым <N> состоялась только <дата>. При таких обстоятельствах ответчик не вправе был оформлять в собственность спорное нежилое помещение, так как исключительное право государственной или муниципальной собственности в отношении общего имущества многоквартирного дома в составе государственного или муниципального жилищного фонда прекращалось с момента приватизации первой квартиры в таком доме.
Регистрация права собственности Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан на указанные помещения противоречит действующему законодательству и нарушает права истцов-собственников помещений в доме <адрес> как участников долевой собственности.
На основании изложенного истцы просили признать отсутствующим право муниципальной собственности Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан на следующие нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома <адрес>:
- - нежилое помещение, общей площадью 12,6 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном, плане 33, адрес объекта: <адрес>, кадастровый <N>;
- - нежилое помещение, общей площадью 12,6 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 4, 4а, адрес объекта: <адрес>, кадастровый <N>;
- - нежилое помещение, общей площадью 12,1 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 28, адрес объекта: <адрес>, кадастровый <N>.
Признать право общей долевой собственности на указанные нежилые помещения за собственниками многоквартирного жилого дома <адрес>.
Впоследствии истцы уточнили свои требования и просили признать отсутствующим право муниципальной собственности Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан на следующие нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома <адрес>:
- - нежилое помещение, общей площадью 12,6 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 33, адрес объекта: <адрес>, кадастровый <N>;
- - нежилое помещение, общей площадью 12,6 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 4, 4а, адрес объекта: <адрес>, кадастровый <N>;
- - нежилое помещение, общей площадью 12,1 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 28, адрес объекта: <адрес>, кадастровый <N>;
- - нежилое помещение общей площадью 12,7 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 28, адрес объекта: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М.А.С., А.Н.В., В.Т.В., А.В.А. просят отменить решение суда и вынести новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают, что судом не принято во внимание, что в соответствии с ЖК РФ передача нежилых помещений, являющихся общим имуществом МКД возможна только на основании решения собственников помещений в МКД, но такое решение не принималось. К такому имуществу относились и колясочные. Суд необоснованно применил срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве им стало известно лишь <дата> при получении повестки в Арбитражный суд РБ.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва Администрации городского округа Г. Уфа на апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статьей 36 Жилищного кодекса РФ установлен перечень объектов, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности в доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме.
К общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дом <адрес> является девятиэтажным многоквартирным жилым домом. А.Н.В. является собственником кв. <N> указанного дома, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, В.Т.В. собственником <данные изъяты> доли кв. <N>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, М.А.С. сособственником кв. <N> на основании договора передачи жилой квартиры в совместную собственность от <дата>, А.В.А. сособственником кв. <N> на основании договора передачи жилой квартиры в совместную собственность от <дата>.
В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо оттого, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Из пункта 1 Приложения 3 следует, что к объектам муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.
Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению N 3020-1.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1997 года N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в Приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются муниципальной собственностью непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от <дата> <N> "Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан" жилой дом <адрес> как государственное имущество передан в муниципальную собственность муниципального образования городской округ город Уфа. (приложение <N>).
Из материалов дела следует, что на нежилое помещение первого этажа по <адрес>, общей площадью 12,6 кв. м, кадастровый <N>, получено свидетельство <N> от <дата>, запись регистрации <N>. Право муниципальной собственности зарегистрировано на основании договора передачи государственного имущества в муниципальную собственность от <дата> <N>, акта приема-передачи, постановления Правительства Республики Башкортостан от <дата> <N>.
Помещение под номером 28, общей площадью 12,1 кв. м, кадастровый <N>, зарегистрировано на основании выписки из реестра объектов муниципальной собственности <N> от <дата>, получено свидетельство <N>, запись регистрации <N>.
Помещение под номером 4, 4а, общей площадью 12,6 кв. м, кадастровый <N>, зарегистрировано на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от <дата> <N> (свидетельство <N>, запись регистрации <N>).
В отношении указанного в иске нежилого помещения общей площадью 12,7 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 28, адрес объекта: <адрес> суд приходит к выводу о том, что данного помещения не существует, поскольку в техническом паспорте указано лишь одно помещение под номером 28 имеющего площадь 12,1 кв. м.
Помещение под номером 33 используется ООО "К.", в отношении которого имеется решение Арбитражного Суда РБ от <дата> по делу <N> о взыскании неосновательного обогащения и обязании освободить занимаемое помещение.
Помещение под номером 28 находится в арендном пользовании у ИП А. по договору аренды <N> от <дата>.
Помещения под номером 4, 4а находились в арендном пользовании у З.И.Р. по договору <N> от <дата>, на день рассмотрения дела арендные отношения с ней прекращены и помещение возвращено Управлению муниципальной собственности г. Уфы.
Исходя из изложенного, установив, что Постановление Правительства Республики Башкортостан от <дата> <N> "Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан" в части передачи дома <адрес> не оспорено, недействительным не признано, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные объекты недвижимости являются объектами, относящимися к муниципальной собственности.
Судебная коллегия соглашается данным выводом суда.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом установлено, что у спорных объектов имеется единственный собственник - муниципальное образование городской округ г. Уфа Республики Башкортостан, следовательно является правомерным вывод суда о том, что требования истцов о защите их права путем признания отсутствующим права муниципальной собственности удовлетворено быть не может.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии решения собственников жилых помещений многоквартирного дома о передаче спорных нежилых помещений, не может быть принят во внимание в связи с тем, что спорные объекты общим имуществом многоквартирного дома не признаны, нормативный акт, на основании которого у ответчика возникло право собственности на указанные объекты, не отменено, незаконным не признано.
По указанному же основанию не может быть принят во внимание довод жалобы о необоснованном применении судом срока исковой давности, поскольку это правового значения для проверки законности обжалуемого решения не имеет.
Выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.С., А.Н.В., В.Т.В., А.В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Ш.КАСИМОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)