Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Объект долевого строительства передан истцам с нарушением установленного договором срока, в связи с чем истцы были вынуждены нести дополнительные расходы в виде ежемесячных платежей за наем жилого помещения и повышенных процентов по ипотечному кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреева Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Крятова А.Н., Гареевой Е.Б.
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску С.П., С.А.Е. к ООО "СибБытСтрой" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе представителя ООО "СибБытСтрой" С.Д.В.
на решение Сосновоборского городского суда от 27 ноября 2014,
которым постановлено:
"Исковые требования С.П., С.А. к ООО "СибБытСтрой" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СибБытстрой" в пользу С.П. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате арендованного жилья в размере <данные изъяты> рублей, убытки, связанные с переплатой по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать ООО "СибБытстрой" в пользу С.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате арендованного жилья в размере <данные изъяты> рублей, убытки, связанные с переплатой по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату юридический услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО "СибБытстрой" в доход бюджета г. Сосновоборска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
С.П., С.А. обратились в суд с иском к ООО "СибБытСтрой" о защите прав потребителя. Требования мотивировали тем, что <дата> между ними и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого истцам принадлежит право требования от ООО "СибБытСтрой" передачи в собственность по окончанию строительства многоквартирного дома двухкомнатной квартиры N. Согласно условиям договора участия в строительстве срок сдачи дома установлен не позднее <дата>, однако указанная квартира истцам была передана только <дата>. По вине ответчика в период с <дата> по <дата> истцы были вынуждены нести дополнительные расходы в виде ежемесячных платежей за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., поскольку не имели возможности пользоваться объектом долевого строительства. Также в связи с задержкой передачи объекта долевого строительства, истцы понесли убытки, связанные с уплатой повышенных процентов по ипотечному кредиту в размере <данные изъяты> руб.
Просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты> руб., убытки, связанные с оплатой арендованной квартиры - <данные изъяты> руб., убытки, связанные с переплатой по кредитному договору - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., судебные расходы - <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе представитель ООО "СибБытСтрой" С.Д.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что вывод суда о взыскании с ответчика убытков по оплате найма квартиры истца является необоснованным, истец не доказал, что наем жилого помещения и несение по нему расходов находятся в прямой причинной связи с нарушением ответчиком обязательств по передаче квартиры. Кроме того, указывает на то, что размер неустойки, определенный судом к взысканию, является чрезмерно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и штрафа.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО "СибБытСтрой" (застройщик) и С.П., С.А. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N, согласно которому участникам принадлежит право требовать от застройщика передачи в собственность по окончании строительства многоквартирного жилого дома двухкомнатную квартиру N в указанном доме не позднее <дата>, стоимость которой составляет <данные изъяты> руб.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке <дата>.
Истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, уплатив полную стоимость квартиры.
Квартира по адресу: <адрес> <дата> была передана истцу по акту приема-передачи <дата>.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, установив наличие просрочки исполнения обязательства с <дата> по <дата> (133 дня), пришел к выводу о взыскании с ООО "СибБытСтрой" в пользу С.П. неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке - <данные изъяты> руб.; в пользу С.А. неустойки в размере <данные изъяты> руб., убытков по кредитному договору - <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке.
Определяя размер неустойки суд, приняв во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, установив, что неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в размере <данные изъяты> руб. с учетом количества дней просрочки (133 дня с <дата> по <дата>) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил ее размер до <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов
С учетом вышеизложенного Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции в данной части и не находит оснований для изменения решения суда в части размера подлежащей взысканию с ООО "СибБытСтрой" в пользу истцов неустойки по доводам апелляционной жалобы.
Кроме того, суд удовлетворил заявленные истцами требования о взыскании убытков в виде понесенных расходов по арендной плате жилого помещения за период просрочки исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры - <данные изъяты> руб., уплаченных повышенных процентов по кредитному договору - <данные изъяты> руб.
Решение суда в части взыскания убытков в виде уплаты повышенных процентов по кредитному договору ответчиком не обжалуется.
Удовлетворяя требование о взыскании убытков, понесенных истцами, в виде арендной платы за другое жилое помещение, суд исходил из того, что данные убытки возникли по вине ответчика, в связи с нарушением срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов долевого строительства и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование указанных требований истцы представили в материалы дела договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ними и К.И.А. Согласно п. 1.1 срок аренды квартиры определяется с <дата> по <дата>. Согласно разделу 4 в момент заключения указанного договора истцы внесли плату в размере <данные изъяты> руб. за январь, февраль, март, апрель 2014. Кроме того к данному договору прилагается расписка, согласно которой С.П. внес по указанному договору сумму в размере <данные изъяты> руб. за период с апреля по июль 2014. Стороной истца доказательств того, что данные расходы были понесены в связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком, не представлено.
При этом в указанном договоре, договоре участия в долевом строительстве (от <дата>) указан адрес регистрации С.П.: <адрес>, адрес регистрации С.А.: <адрес>.
Доказательств того, что истцы были вынуждены снимать квартиру по договору коммерческого найма (аренды) в спорный период времени, не имели возможности проживать по месту регистрации, не имели в собственности жилья или не имели право пользования на основании договора социального найма иным жилым помещением в материалы дела не представлено.
Также не доказана взаимосвязь между действиями ответчика по несвоевременной сдаче дома в эксплуатацию и возникновением у истцов убытков.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцами необходимости найма жилья именно в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, а, следовательно, недоказанности причинения ему виновными действиями ответчика убытков.
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
Сам факт наличия договора аренды (коммерческого найма) жилого помещения и произведенной по нему оплаты без доказанности совокупности вышеуказанных обстоятельств не является правовым основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании убытков в виде оплаты аренды жилья.
Отказ в удовлетворении требований истцов в указанной части влечет изменение решения суда в части взыскания штрафа.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого из истцов штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>
С учетом изложенного на основании п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО "СиБытСтрой" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4768,33 руб.
Оснований иного изменения решения суда по доводом апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27.11.2014 в части удовлетворения исковых требований С.А., С.П. о взыскании расходов по оплате арендованного жилья отменить. Вынести по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований С.А., С.П. отказать.
Изменить размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО "СибБытСтрой" в пользу С.А., определив его в размере <данные изъяты>.
Изменить размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО "СибБытСтрой" в пользу С.П., определив его в размере <данные изъяты> руб.
Изменить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ООО "СибБытСтрой" в доход местного бюджета, определив его в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "СибБытСтрой" - С.Д.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1519/2015, А-34
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Объект долевого строительства передан истцам с нарушением установленного договором срока, в связи с чем истцы были вынуждены нести дополнительные расходы в виде ежемесячных платежей за наем жилого помещения и повышенных процентов по ипотечному кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1519/2015, А-34
Судья Андреева Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Крятова А.Н., Гареевой Е.Б.
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску С.П., С.А.Е. к ООО "СибБытСтрой" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе представителя ООО "СибБытСтрой" С.Д.В.
на решение Сосновоборского городского суда от 27 ноября 2014,
которым постановлено:
"Исковые требования С.П., С.А. к ООО "СибБытСтрой" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СибБытстрой" в пользу С.П. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате арендованного жилья в размере <данные изъяты> рублей, убытки, связанные с переплатой по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать ООО "СибБытстрой" в пользу С.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате арендованного жилья в размере <данные изъяты> рублей, убытки, связанные с переплатой по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату юридический услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО "СибБытстрой" в доход бюджета г. Сосновоборска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
С.П., С.А. обратились в суд с иском к ООО "СибБытСтрой" о защите прав потребителя. Требования мотивировали тем, что <дата> между ними и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого истцам принадлежит право требования от ООО "СибБытСтрой" передачи в собственность по окончанию строительства многоквартирного дома двухкомнатной квартиры N. Согласно условиям договора участия в строительстве срок сдачи дома установлен не позднее <дата>, однако указанная квартира истцам была передана только <дата>. По вине ответчика в период с <дата> по <дата> истцы были вынуждены нести дополнительные расходы в виде ежемесячных платежей за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., поскольку не имели возможности пользоваться объектом долевого строительства. Также в связи с задержкой передачи объекта долевого строительства, истцы понесли убытки, связанные с уплатой повышенных процентов по ипотечному кредиту в размере <данные изъяты> руб.
Просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты> руб., убытки, связанные с оплатой арендованной квартиры - <данные изъяты> руб., убытки, связанные с переплатой по кредитному договору - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., судебные расходы - <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе представитель ООО "СибБытСтрой" С.Д.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что вывод суда о взыскании с ответчика убытков по оплате найма квартиры истца является необоснованным, истец не доказал, что наем жилого помещения и несение по нему расходов находятся в прямой причинной связи с нарушением ответчиком обязательств по передаче квартиры. Кроме того, указывает на то, что размер неустойки, определенный судом к взысканию, является чрезмерно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и штрафа.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО "СибБытСтрой" (застройщик) и С.П., С.А. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N, согласно которому участникам принадлежит право требовать от застройщика передачи в собственность по окончании строительства многоквартирного жилого дома двухкомнатную квартиру N в указанном доме не позднее <дата>, стоимость которой составляет <данные изъяты> руб.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке <дата>.
Истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, уплатив полную стоимость квартиры.
Квартира по адресу: <адрес> <дата> была передана истцу по акту приема-передачи <дата>.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, установив наличие просрочки исполнения обязательства с <дата> по <дата> (133 дня), пришел к выводу о взыскании с ООО "СибБытСтрой" в пользу С.П. неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке - <данные изъяты> руб.; в пользу С.А. неустойки в размере <данные изъяты> руб., убытков по кредитному договору - <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке.
Определяя размер неустойки суд, приняв во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, установив, что неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в размере <данные изъяты> руб. с учетом количества дней просрочки (133 дня с <дата> по <дата>) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил ее размер до <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов
С учетом вышеизложенного Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции в данной части и не находит оснований для изменения решения суда в части размера подлежащей взысканию с ООО "СибБытСтрой" в пользу истцов неустойки по доводам апелляционной жалобы.
Кроме того, суд удовлетворил заявленные истцами требования о взыскании убытков в виде понесенных расходов по арендной плате жилого помещения за период просрочки исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры - <данные изъяты> руб., уплаченных повышенных процентов по кредитному договору - <данные изъяты> руб.
Решение суда в части взыскания убытков в виде уплаты повышенных процентов по кредитному договору ответчиком не обжалуется.
Удовлетворяя требование о взыскании убытков, понесенных истцами, в виде арендной платы за другое жилое помещение, суд исходил из того, что данные убытки возникли по вине ответчика, в связи с нарушением срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов долевого строительства и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование указанных требований истцы представили в материалы дела договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ними и К.И.А. Согласно п. 1.1 срок аренды квартиры определяется с <дата> по <дата>. Согласно разделу 4 в момент заключения указанного договора истцы внесли плату в размере <данные изъяты> руб. за январь, февраль, март, апрель 2014. Кроме того к данному договору прилагается расписка, согласно которой С.П. внес по указанному договору сумму в размере <данные изъяты> руб. за период с апреля по июль 2014. Стороной истца доказательств того, что данные расходы были понесены в связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком, не представлено.
При этом в указанном договоре, договоре участия в долевом строительстве (от <дата>) указан адрес регистрации С.П.: <адрес>, адрес регистрации С.А.: <адрес>.
Доказательств того, что истцы были вынуждены снимать квартиру по договору коммерческого найма (аренды) в спорный период времени, не имели возможности проживать по месту регистрации, не имели в собственности жилья или не имели право пользования на основании договора социального найма иным жилым помещением в материалы дела не представлено.
Также не доказана взаимосвязь между действиями ответчика по несвоевременной сдаче дома в эксплуатацию и возникновением у истцов убытков.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцами необходимости найма жилья именно в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, а, следовательно, недоказанности причинения ему виновными действиями ответчика убытков.
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
Сам факт наличия договора аренды (коммерческого найма) жилого помещения и произведенной по нему оплаты без доказанности совокупности вышеуказанных обстоятельств не является правовым основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании убытков в виде оплаты аренды жилья.
Отказ в удовлетворении требований истцов в указанной части влечет изменение решения суда в части взыскания штрафа.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого из истцов штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>
С учетом изложенного на основании п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО "СиБытСтрой" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4768,33 руб.
Оснований иного изменения решения суда по доводом апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27.11.2014 в части удовлетворения исковых требований С.А., С.П. о взыскании расходов по оплате арендованного жилья отменить. Вынести по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований С.А., С.П. отказать.
Изменить размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО "СибБытСтрой" в пользу С.А., определив его в размере <данные изъяты>.
Изменить размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО "СибБытСтрой" в пользу С.П., определив его в размере <данные изъяты> руб.
Изменить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ООО "СибБытСтрой" в доход местного бюджета, определив его в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "СибБытСтрой" - С.Д.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)