Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Государственная регистрация перехода права собственности по договору дарения не была произведена по не зависящим от воли сторон причинам в связи с судебным спором по квартире, а затем в связи со смертью дарителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Харитонов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Туровой Т.В.,
судей Баимовой И.А., Макурина В.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Б.А. к Администрации г. Красноярска, С. о государственной регистрации договора дарения квартиры,
по апелляционной жалобе Б.Е.С.,
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворений исковых требований Б.Е.С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Б.А. к Администрации г. Красноярска, С. о государственной регистрации договора дарения квартиры - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М. судебная коллегия
установила:
Б.Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.А., обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации г. Красноярска, С. о прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о С. как о собственнике квартиры по адресу: <адрес>; государственной регистрации договора дарения от <дата> года, заключенного между Б.Е.А. и Б.Е.С., а также несовершеннолетним Б.А., <дата> года рождения; государственной регистрации перехода права собственности от Б.Е.А. к Б.Е.С. к несовершеннолетнему Б.А., <дата> года рождения, действующему в лице законного представителя Б.Е.С. по ? доли за каждым на спорную квартиру.
Требования мотивированы тем, что истица ранее состояла в зарегистрированном браке с Б.Е.А. с <дата> года. От брака родился ребенок Б.А., <дата> года рождения, всей семьей они проживали и состояли на регистрационном учете в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала на праве собственности Б.Е.А. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> года, зарегистрированного в установленном законом порядке. <дата> года решением мирового судьи судебного участка N 70 в Октябрьском районе г. Красноярска брак между супругами был расторгнут. Однако, после фактического распада семьи между супругами был заключен договор дарения указанной квартиры от <дата> года, по условиям которого даритель Б.Е.А. передал в дар своей супруге и несовершеннолетнему сыну по ? доли в праве собственности на указанную квартиру. Затем, до проведения регистрационных действий с указанным договором, Б.Е.А. совершил ничтожную сделку купли-продажи спорной квартиры, которая была им оспорена в судебном порядке, после чего квартира была возвращена в его собственность, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда. Вместе с тем, до вступления в законную силу судебного акта, который являлся основанием для регистрации права собственности Б.Е.А., последний <дата> года умер. После его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась Б.Е.С. как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Б.А. Однако, поскольку государственная регистрация права собственности на спорную квартиру за Б.Е.А., а также государственная регистрация перехода права собственности по договору дарения не были произведены по независящим от воли сторон причинам в связи с судебным спором по квартире, а затем в связи со смертью дарителя Б.Е.А., она (истец) вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями, поскольку она и ее сын считают себя собственниками спорной квартиры по договору дарения от <дата> года. Учитывая, что в порядке наследования наследственное имущество никому не перешло, спорная квартира имеет признаки выморочного имущества, следовательно Администрация г. Красноярска является надлежащим ответчиком. Кроме того, в настоящее время в Управлении Росреестра по Красноярскому краю содержится запись о С. как о собственнике спорной квартиры, право собственности которого прекращено на основании судебного решения и признано за Б.Е.А., который умер, не успев обратиться в регистрирующий орган о прекращении права собственности С. и регистрации своего права собственности на квартиру.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истица Б.Е.С. просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме в связи с неправильной оценкой судом юридически значимых обстоятельств дела. Выражает несогласие с выводами суда о том, что Б.Е.А. отказался от исполнения договора дарения квартиры ввиду того, что не осуществил при жизни регистрацию договора, а затем совершил ничтожною сделку купли-продажи квартиры с Б.Л.А. Вместе с тем, заключение сделки с пороком воли не может рассматриваться как отказ дарителя от исполнения сделки дарения, которая фактически была исполнена сторонами. Кроме того, действия по регистрации договора дарения объективно не могли быть совершены до вступления в силу решения суда от 28.06.2013 года, которым право собственности недобросовестного приобретателя С. было прекращено, а право собственности Б.Е.А. восстановлено и подлежало регистрации. Более того, действующее законодательство, не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрация договора отчуждения недвижимого имущества и перехода прав собственности по нему.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица Б.Е.С., представитель ответчика Администрации г. Красноярска, ответчик С., представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, представитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, третье лицо Б.Л.А., Б.Р. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истицы Б.Е.С. - Б.М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст. 131 ГК РФ и ст. 4 ФЗ РФ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
На основании п. п. 2, 3 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлении об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.
В соответствии с п. 8 ст. 8.1 ГК РФ отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 3 ст. 466 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
На основании п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Согласно ФЗ от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению только к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года. В то же время законодатель, освобождая стороны сделки от необходимости государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества, оставил неизменным порядок регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании договора дарения (по заявлению сторон).
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Из пунктов 1 и 2 статьи 577 ГК РФ следует, что даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (п. 1 ст. 578 ГК РФ).
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. Не допускается одновременно требовать признания права собственности и регистрации сделки, то есть соединять в одном исковом заявлении два различных требования, тем более требовать признания права собственности до признания сделки действительной.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 указанного Постановления, такая же процедура необходима и применима и в случае отсутствия другой стороны к моменту ее регистрации (в случае смерти).
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что в период с <дата> года по <дата> года Б.Е.А. и Б.Е.С. состояли в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнего ребенка - Б.А., <дата> года рождения.
Решением мирового судьи судебного участка N 70 Октябрьского района г. Красноярска от <дата> года, которым брак между сторонами был расторгнут, установлено, что брачные отношения между супругами были прекращены с 2009 года, спора о разделе имущества между сторонами не имеется.
При обращении с настоящими исковыми требованиями, истицей в качестве доказательства был предоставлен договор дарения, датированный <дата> года, в соответствии с которым между Б.Е.А. (даритель) и Б.Е.С., Б.А. действующей в лице законного представителя (матери) Б.Е.С. (одаряемые), заключен договор дарения, по условиям которого, Б.Е.А. подарил супруге Б.Е.С. и сыну Б.А. по 1/2 доли каждому в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащую дарителю на праве собственности.
Указанный договор был подписан сторонами, однако в установленном законом порядке государственную регистрацию не проходил, документы на регистрацию не сдавались, что сторонами по делу не оспаривалось.
28.06.2013 года заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу Б.Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Б.Е.А., Б.Л.А., С. о признании сделок недействительными.
Данным решением суда установлено, что Б.Е.А., являясь собственником квартиры N <адрес>, <дата> года заключил с Б.Л.А. договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, зарегистрированный Управлением Росреестра по Красноярскому краю в предусмотренном законом порядке <дата> года.
В свою очередь Б.Л.А. продала вышеуказанную квартиру С. по договору купли-продажи от <дата> года за <данные изъяты> рублей. Данная сделка так же была зарегистрирована Управлением Росреестра по Красноярскому краю в установленном законом порядке <дата> года.
<дата> года данная квартира была передана С. в залог Б.Р. по договору займа.
В рамках рассмотрения указанных требований, Б.Е.С. указывалось, что спорная квартира продана Б.Е.А. с обременением в виде регистрации по месту жительства ее семьи, в том числе несовершеннолетнего Б.А., что свидетельствует, по ее мнению о ничтожности сделки.
Отказывая в удовлетворении требований Б.Е.С., суд исходил из того, что наличие регистрации по месту жительства собственника и членов его семьи, не может являться препятствием для реализации конституционного права собственника в части реализации, принадлежащей собственнику квартиры.
При этом, при рассмотрении вышеуказанных требований Б.Е.С. на наличие договора дарения от <данные изъяты> года не ссылалась.
Заочным решением Октябрьского районного суда от <данные изъяты> года, вступившим в законную силу, исковые требования Б.Е.А. к С., Б.Л.А. о признании сделок недействительными, прекращении права собственности на квартиру, удовлетворены, постановлено: "Признать недействительной, заключенную <данные изъяты> года между Б.Е.А., и Б.Л.А., сделку купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>. Признать недействительной, заключенную <дата> года между Б.Л.А. и С., сделку купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>. Прекратить право собственности С. на жилое помещение-квартиру общей площадью 43, 10 кв. м, расположенную в <адрес>. Признать право собственности Б.Е.А. на жилое помещение-квартиру общей площадью 43, 10 кв. м, расположенную в г<адрес>.".
При этом судом было установлено наличие притворности сделки купли-продажи спорной квартиры, заключенной <дата> года между Б.Е.А. и Б.Л.А., поскольку Б.Л.А. денежные средства по договору купли-продажи квартиры Б.Е.А. не передавались, передача недвижимого имущества ни по одной из рассматриваемых сделок не состоялась, что было подтверждено отсутствием акта приема-передачи спорной квартиры между участниками сделки; наличием регистрации и фактического проживания в указанной квартире семьи Б-ких. Кроме того, ни Б.Л.А., ни С. в спорную квартиру не вселялись, расходы по коммунальных платежам не несли.
<дата> года Б.Е.А. умер. Из представленного в материалы дела наследственного дела, следует, что Б.Е.С., действуя как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Б.А., <дата> года обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования.
В настоящее время Б.Е.С. совместно с сыном проживает в спорной квартире.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истицей требования не подлежат удовлетворению, поскольку, подписав договор дарения, Б.Е.А. при жизни, как даритель, каких-либо действий, направленных на регистрацию сделки и переход права собственности на квартиру к одаряемой Б.Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.А., не предпринимал, с заявлением о государственной регистрации договора дарения в регистрирующий орган не обращался. Кроме того, стороной истца не предоставлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что договор дарения был фактически исполнен сторонами после его подписания, что спорная квартира была передана одаряемой и принята ей.
Доводы апелляционной жалобы истицы Б.Е.С. о том, что стороны договора дарения изъявили волю на заключение сделки, так как подписали договор дарения, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, так как подписание сторонами договора дарения, в силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ, не свидетельствовало о его заключении, поскольку указанный договор при жизни дарителя на государственную регистрацию представлен не был.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Б.Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ТУРОВА
Судьи
И.А.БАИМОВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.09.2015 N 33-10167/2015
Требование: О государственной регистрации договора дарения квартиры.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Государственная регистрация перехода права собственности по договору дарения не была произведена по не зависящим от воли сторон причинам в связи с судебным спором по квартире, а затем в связи со смертью дарителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2015 г. N 33-10167/2015, А-57
Судья: Харитонов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Туровой Т.В.,
судей Баимовой И.А., Макурина В.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Б.А. к Администрации г. Красноярска, С. о государственной регистрации договора дарения квартиры,
по апелляционной жалобе Б.Е.С.,
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворений исковых требований Б.Е.С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Б.А. к Администрации г. Красноярска, С. о государственной регистрации договора дарения квартиры - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М. судебная коллегия
установила:
Б.Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.А., обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации г. Красноярска, С. о прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о С. как о собственнике квартиры по адресу: <адрес>; государственной регистрации договора дарения от <дата> года, заключенного между Б.Е.А. и Б.Е.С., а также несовершеннолетним Б.А., <дата> года рождения; государственной регистрации перехода права собственности от Б.Е.А. к Б.Е.С. к несовершеннолетнему Б.А., <дата> года рождения, действующему в лице законного представителя Б.Е.С. по ? доли за каждым на спорную квартиру.
Требования мотивированы тем, что истица ранее состояла в зарегистрированном браке с Б.Е.А. с <дата> года. От брака родился ребенок Б.А., <дата> года рождения, всей семьей они проживали и состояли на регистрационном учете в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала на праве собственности Б.Е.А. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> года, зарегистрированного в установленном законом порядке. <дата> года решением мирового судьи судебного участка N 70 в Октябрьском районе г. Красноярска брак между супругами был расторгнут. Однако, после фактического распада семьи между супругами был заключен договор дарения указанной квартиры от <дата> года, по условиям которого даритель Б.Е.А. передал в дар своей супруге и несовершеннолетнему сыну по ? доли в праве собственности на указанную квартиру. Затем, до проведения регистрационных действий с указанным договором, Б.Е.А. совершил ничтожную сделку купли-продажи спорной квартиры, которая была им оспорена в судебном порядке, после чего квартира была возвращена в его собственность, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда. Вместе с тем, до вступления в законную силу судебного акта, который являлся основанием для регистрации права собственности Б.Е.А., последний <дата> года умер. После его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась Б.Е.С. как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Б.А. Однако, поскольку государственная регистрация права собственности на спорную квартиру за Б.Е.А., а также государственная регистрация перехода права собственности по договору дарения не были произведены по независящим от воли сторон причинам в связи с судебным спором по квартире, а затем в связи со смертью дарителя Б.Е.А., она (истец) вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями, поскольку она и ее сын считают себя собственниками спорной квартиры по договору дарения от <дата> года. Учитывая, что в порядке наследования наследственное имущество никому не перешло, спорная квартира имеет признаки выморочного имущества, следовательно Администрация г. Красноярска является надлежащим ответчиком. Кроме того, в настоящее время в Управлении Росреестра по Красноярскому краю содержится запись о С. как о собственнике спорной квартиры, право собственности которого прекращено на основании судебного решения и признано за Б.Е.А., который умер, не успев обратиться в регистрирующий орган о прекращении права собственности С. и регистрации своего права собственности на квартиру.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истица Б.Е.С. просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме в связи с неправильной оценкой судом юридически значимых обстоятельств дела. Выражает несогласие с выводами суда о том, что Б.Е.А. отказался от исполнения договора дарения квартиры ввиду того, что не осуществил при жизни регистрацию договора, а затем совершил ничтожною сделку купли-продажи квартиры с Б.Л.А. Вместе с тем, заключение сделки с пороком воли не может рассматриваться как отказ дарителя от исполнения сделки дарения, которая фактически была исполнена сторонами. Кроме того, действия по регистрации договора дарения объективно не могли быть совершены до вступления в силу решения суда от 28.06.2013 года, которым право собственности недобросовестного приобретателя С. было прекращено, а право собственности Б.Е.А. восстановлено и подлежало регистрации. Более того, действующее законодательство, не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрация договора отчуждения недвижимого имущества и перехода прав собственности по нему.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица Б.Е.С., представитель ответчика Администрации г. Красноярска, ответчик С., представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, представитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, третье лицо Б.Л.А., Б.Р. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истицы Б.Е.С. - Б.М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст. 131 ГК РФ и ст. 4 ФЗ РФ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
На основании п. п. 2, 3 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлении об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.
В соответствии с п. 8 ст. 8.1 ГК РФ отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 3 ст. 466 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
На основании п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Согласно ФЗ от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению только к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года. В то же время законодатель, освобождая стороны сделки от необходимости государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества, оставил неизменным порядок регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании договора дарения (по заявлению сторон).
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Из пунктов 1 и 2 статьи 577 ГК РФ следует, что даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (п. 1 ст. 578 ГК РФ).
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. Не допускается одновременно требовать признания права собственности и регистрации сделки, то есть соединять в одном исковом заявлении два различных требования, тем более требовать признания права собственности до признания сделки действительной.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 указанного Постановления, такая же процедура необходима и применима и в случае отсутствия другой стороны к моменту ее регистрации (в случае смерти).
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что в период с <дата> года по <дата> года Б.Е.А. и Б.Е.С. состояли в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнего ребенка - Б.А., <дата> года рождения.
Решением мирового судьи судебного участка N 70 Октябрьского района г. Красноярска от <дата> года, которым брак между сторонами был расторгнут, установлено, что брачные отношения между супругами были прекращены с 2009 года, спора о разделе имущества между сторонами не имеется.
При обращении с настоящими исковыми требованиями, истицей в качестве доказательства был предоставлен договор дарения, датированный <дата> года, в соответствии с которым между Б.Е.А. (даритель) и Б.Е.С., Б.А. действующей в лице законного представителя (матери) Б.Е.С. (одаряемые), заключен договор дарения, по условиям которого, Б.Е.А. подарил супруге Б.Е.С. и сыну Б.А. по 1/2 доли каждому в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащую дарителю на праве собственности.
Указанный договор был подписан сторонами, однако в установленном законом порядке государственную регистрацию не проходил, документы на регистрацию не сдавались, что сторонами по делу не оспаривалось.
28.06.2013 года заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу Б.Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Б.Е.А., Б.Л.А., С. о признании сделок недействительными.
Данным решением суда установлено, что Б.Е.А., являясь собственником квартиры N <адрес>, <дата> года заключил с Б.Л.А. договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, зарегистрированный Управлением Росреестра по Красноярскому краю в предусмотренном законом порядке <дата> года.
В свою очередь Б.Л.А. продала вышеуказанную квартиру С. по договору купли-продажи от <дата> года за <данные изъяты> рублей. Данная сделка так же была зарегистрирована Управлением Росреестра по Красноярскому краю в установленном законом порядке <дата> года.
<дата> года данная квартира была передана С. в залог Б.Р. по договору займа.
В рамках рассмотрения указанных требований, Б.Е.С. указывалось, что спорная квартира продана Б.Е.А. с обременением в виде регистрации по месту жительства ее семьи, в том числе несовершеннолетнего Б.А., что свидетельствует, по ее мнению о ничтожности сделки.
Отказывая в удовлетворении требований Б.Е.С., суд исходил из того, что наличие регистрации по месту жительства собственника и членов его семьи, не может являться препятствием для реализации конституционного права собственника в части реализации, принадлежащей собственнику квартиры.
При этом, при рассмотрении вышеуказанных требований Б.Е.С. на наличие договора дарения от <данные изъяты> года не ссылалась.
Заочным решением Октябрьского районного суда от <данные изъяты> года, вступившим в законную силу, исковые требования Б.Е.А. к С., Б.Л.А. о признании сделок недействительными, прекращении права собственности на квартиру, удовлетворены, постановлено: "Признать недействительной, заключенную <данные изъяты> года между Б.Е.А., и Б.Л.А., сделку купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>. Признать недействительной, заключенную <дата> года между Б.Л.А. и С., сделку купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>. Прекратить право собственности С. на жилое помещение-квартиру общей площадью 43, 10 кв. м, расположенную в <адрес>. Признать право собственности Б.Е.А. на жилое помещение-квартиру общей площадью 43, 10 кв. м, расположенную в г<адрес>.".
При этом судом было установлено наличие притворности сделки купли-продажи спорной квартиры, заключенной <дата> года между Б.Е.А. и Б.Л.А., поскольку Б.Л.А. денежные средства по договору купли-продажи квартиры Б.Е.А. не передавались, передача недвижимого имущества ни по одной из рассматриваемых сделок не состоялась, что было подтверждено отсутствием акта приема-передачи спорной квартиры между участниками сделки; наличием регистрации и фактического проживания в указанной квартире семьи Б-ких. Кроме того, ни Б.Л.А., ни С. в спорную квартиру не вселялись, расходы по коммунальных платежам не несли.
<дата> года Б.Е.А. умер. Из представленного в материалы дела наследственного дела, следует, что Б.Е.С., действуя как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Б.А., <дата> года обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования.
В настоящее время Б.Е.С. совместно с сыном проживает в спорной квартире.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истицей требования не подлежат удовлетворению, поскольку, подписав договор дарения, Б.Е.А. при жизни, как даритель, каких-либо действий, направленных на регистрацию сделки и переход права собственности на квартиру к одаряемой Б.Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.А., не предпринимал, с заявлением о государственной регистрации договора дарения в регистрирующий орган не обращался. Кроме того, стороной истца не предоставлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что договор дарения был фактически исполнен сторонами после его подписания, что спорная квартира была передана одаряемой и принята ей.
Доводы апелляционной жалобы истицы Б.Е.С. о том, что стороны договора дарения изъявили волю на заключение сделки, так как подписали договор дарения, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, так как подписание сторонами договора дарения, в силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ, не свидетельствовало о его заключении, поскольку указанный договор при жизни дарителя на государственную регистрацию представлен не был.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Б.Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ТУРОВА
Судьи
И.А.БАИМОВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)