Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: Дроканов А.И., доверенность от 03.02.2014,
от ответчика: Иванов Н.Е., доверенность от 11.03.2014,
от 3-го лица: Николаева Л.С., доверенность от 27.17.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3503/2014) открытого акционерного общества "Кермет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу N А56-49880/2013 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"
к открытому акционерному обществу "Кермет"
3-е лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры
о расторжении договора аренды объекта недвижимости,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ОГРН: 1027739550156, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Кермет" (ОГРН: 1027804197299; далее - Общество) о расторжении договора от 15.04.2008 N 04-1/08-02 аренды объекта культурного наследия, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 9, литера А в связи с несоблюдением арендатором обязательств, предусмотренных п. 5.2 договора, а именно: невыполнение Обществом условий, предусмотренных охранным обязательством от 10.02.2011 N 9966.
Решением суда от 23.12.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что одной из причин неисполнения условий охранного обязательства в установленный срок является задержка сроков рассмотрения КГИОП заявления Общества о выдаче задания на реставрационные работы и сроков согласования документации по техническому обследованию конструкций здания. При этом в рамках дела А56-38811/2013 удовлетворены требования КГИОП об обязании Общества исполнить условия охранного обязательства. Также Общество указывает, что им своевременно вносится арендная плата, Общество несет расходы по содержанию и обслуживанию здания памятника.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель Комитета оставила разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 15.04.2008 между Учреждением и Обществом заключен договор аренды недвижимого имущества, N 04-1/08-02, по условиям которого арендатору предоставлено во временное владение и пользование здание, являющееся объектом культурного наследия федерального значения по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 9, литер А, общей площадью 1223.9 кв. м сроком до 01.04.2009 включительно.
Дополнительным соглашением от 29.07.2010 N-А-10 срок действия договора аренды продлен до 01.07.2015 года.
В соответствии с п. 3.3.2 Договора, в редакции дополнительного соглашения, Общество обязалось за счет собственных средств при продлении договора до 01.07.2015 провести работы по сохранению объекта: выполнить работы по реставрации и ремонту объекта культурного наследия "Дача Безобразова "Жерновка" в соответствии с утвержденным рабочим проектом усиления гидроизоляции фундаментов и противокапиллярной гидроизоляции здания, согласованной в части сохранения объекта КГИОП Санкт-Петербурга от 10.04.2009, а также сводного сметного расчета проведения вышеуказанных работ на сумму 15989413 руб., согласованного по составу работ в КГИОП Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. 8.4 договор подлежит досрочному расторжению в том числе, при невыполнении обязательств, предусмотренных охранным обязательством (п. 5.2).
Комитет (госорган) и Общество (пользователь) заключили охранное обязательство от 10.02.2011 N 9966 по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения "Дача", входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения "Дача Безобразовых "Жерновка" (с парком и прудом)", площадью 1223,9 кв. м кадастровый номер 78:6115:0:5 по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., 9 лит. А (далее - памятник). Здание отнесено к объектам культурного наследия на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 N 527. Объект находится в аренде у ответчика в соответствии с договором аренды от 15.04.2008 N 04-1/08-02.
В соответствии с охранным обязательством от 10.02.2011 N 99066, заключенным между Обществом и КГИОП, ответчик должен был в течение 24 месяцев со дня регистрации охранного обязательства выполнить работы по разработке документации на реставрацию здания с приспособлением его для современного использования на основании технического обследования конструкций здания, а также выполнить работы по усилению фундаментов и устройству гидроизоляции.
Письмом от 15.01.2013 Учреждение потребовало у Общества документы, подтверждающие выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте. Указанное требование выполнено не было.
03.07.2013 Учреждение предложило Общество в добровольном порядке расторгнуть договор аренды.
В письме от 29.07.2013 вх. 506 Общество подтвердило факт невыполнения работ по сохранению объекта культурного наследия в связи с отсутствием у организации финансирования данных работ.
Поскольку Общество отказалось от расторжения договора в добровольном порядке, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установив, что Обществом в установленные охранным обязательством от 10.02.2011 сроки не разработана в полном объеме документация на реставрацию здания с приспособлением его для современного использования на основании технического обследования конструкций здания, а также не выполнены работы по усилению фундаментов и устройству гидроизоляции, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в заседании лиц, полагает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Материалами дела подтверждается, что Обществом не были исполнены условия охранного обязательства, что в соответствии со статьями 450 и 619 ГК РФ может послужить основанием для расторжения договора аренды.
Вместе с тем, в силу статьи 619 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 расторжение договора является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.
Расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
Как установлено апелляционным судом, в рамках дела А56-38811/2013 рассмотрен иск Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры о взыскании с Открытого акционерного общества "КЕРМЕТ" 11 500 руб. пени и 100 000 руб. штрафа за нарушение условий охранного обязательства, а также об обязании ответчика в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать документацию на реставрацию здания с приспособлением для современного использования на основании технического обследования конструкций здания, согласованного с Комитетом; об обязании ответчика в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на основании задания и письменного разрешения Комитета выполнить работы по усилению фундаментов и устройству гидроизоляции в соответствии с документацией, согласованной с Комитетом.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В силу части 1 статьи 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом выбранный в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права должен позволить в дальнейшем восстановить нарушенное право.
Обязание Общества в рамках дела А56-38811/2013 исполнить условия охранного обязательства направлено на защиту публичного интереса в сохранении объекта культурного наследия.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы не истекли указанные в решении от 05.12.2013 по делу А56-38811/2013 сроки для исполнения условий охранного обязательства, апелляционный суд приходит к выводу, что иск о расторжении договора аренды является преждевременным.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для применения крайней меры ответственности в виде расторжения договора аренды.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использования памятников истории и культуры" в пользу открытого акционерного общества "Кермет" 2 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2014 ПО ДЕЛУ N А56-49880/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. по делу N А56-49880/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: Дроканов А.И., доверенность от 03.02.2014,
от ответчика: Иванов Н.Е., доверенность от 11.03.2014,
от 3-го лица: Николаева Л.С., доверенность от 27.17.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3503/2014) открытого акционерного общества "Кермет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу N А56-49880/2013 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"
к открытому акционерному обществу "Кермет"
3-е лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры
о расторжении договора аренды объекта недвижимости,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ОГРН: 1027739550156, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Кермет" (ОГРН: 1027804197299; далее - Общество) о расторжении договора от 15.04.2008 N 04-1/08-02 аренды объекта культурного наследия, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 9, литера А в связи с несоблюдением арендатором обязательств, предусмотренных п. 5.2 договора, а именно: невыполнение Обществом условий, предусмотренных охранным обязательством от 10.02.2011 N 9966.
Решением суда от 23.12.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что одной из причин неисполнения условий охранного обязательства в установленный срок является задержка сроков рассмотрения КГИОП заявления Общества о выдаче задания на реставрационные работы и сроков согласования документации по техническому обследованию конструкций здания. При этом в рамках дела А56-38811/2013 удовлетворены требования КГИОП об обязании Общества исполнить условия охранного обязательства. Также Общество указывает, что им своевременно вносится арендная плата, Общество несет расходы по содержанию и обслуживанию здания памятника.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель Комитета оставила разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 15.04.2008 между Учреждением и Обществом заключен договор аренды недвижимого имущества, N 04-1/08-02, по условиям которого арендатору предоставлено во временное владение и пользование здание, являющееся объектом культурного наследия федерального значения по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 9, литер А, общей площадью 1223.9 кв. м сроком до 01.04.2009 включительно.
Дополнительным соглашением от 29.07.2010 N-А-10 срок действия договора аренды продлен до 01.07.2015 года.
В соответствии с п. 3.3.2 Договора, в редакции дополнительного соглашения, Общество обязалось за счет собственных средств при продлении договора до 01.07.2015 провести работы по сохранению объекта: выполнить работы по реставрации и ремонту объекта культурного наследия "Дача Безобразова "Жерновка" в соответствии с утвержденным рабочим проектом усиления гидроизоляции фундаментов и противокапиллярной гидроизоляции здания, согласованной в части сохранения объекта КГИОП Санкт-Петербурга от 10.04.2009, а также сводного сметного расчета проведения вышеуказанных работ на сумму 15989413 руб., согласованного по составу работ в КГИОП Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. 8.4 договор подлежит досрочному расторжению в том числе, при невыполнении обязательств, предусмотренных охранным обязательством (п. 5.2).
Комитет (госорган) и Общество (пользователь) заключили охранное обязательство от 10.02.2011 N 9966 по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения "Дача", входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения "Дача Безобразовых "Жерновка" (с парком и прудом)", площадью 1223,9 кв. м кадастровый номер 78:6115:0:5 по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., 9 лит. А (далее - памятник). Здание отнесено к объектам культурного наследия на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 N 527. Объект находится в аренде у ответчика в соответствии с договором аренды от 15.04.2008 N 04-1/08-02.
В соответствии с охранным обязательством от 10.02.2011 N 99066, заключенным между Обществом и КГИОП, ответчик должен был в течение 24 месяцев со дня регистрации охранного обязательства выполнить работы по разработке документации на реставрацию здания с приспособлением его для современного использования на основании технического обследования конструкций здания, а также выполнить работы по усилению фундаментов и устройству гидроизоляции.
Письмом от 15.01.2013 Учреждение потребовало у Общества документы, подтверждающие выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте. Указанное требование выполнено не было.
03.07.2013 Учреждение предложило Общество в добровольном порядке расторгнуть договор аренды.
В письме от 29.07.2013 вх. 506 Общество подтвердило факт невыполнения работ по сохранению объекта культурного наследия в связи с отсутствием у организации финансирования данных работ.
Поскольку Общество отказалось от расторжения договора в добровольном порядке, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установив, что Обществом в установленные охранным обязательством от 10.02.2011 сроки не разработана в полном объеме документация на реставрацию здания с приспособлением его для современного использования на основании технического обследования конструкций здания, а также не выполнены работы по усилению фундаментов и устройству гидроизоляции, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в заседании лиц, полагает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Материалами дела подтверждается, что Обществом не были исполнены условия охранного обязательства, что в соответствии со статьями 450 и 619 ГК РФ может послужить основанием для расторжения договора аренды.
Вместе с тем, в силу статьи 619 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 расторжение договора является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.
Расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
Как установлено апелляционным судом, в рамках дела А56-38811/2013 рассмотрен иск Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры о взыскании с Открытого акционерного общества "КЕРМЕТ" 11 500 руб. пени и 100 000 руб. штрафа за нарушение условий охранного обязательства, а также об обязании ответчика в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать документацию на реставрацию здания с приспособлением для современного использования на основании технического обследования конструкций здания, согласованного с Комитетом; об обязании ответчика в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на основании задания и письменного разрешения Комитета выполнить работы по усилению фундаментов и устройству гидроизоляции в соответствии с документацией, согласованной с Комитетом.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В силу части 1 статьи 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом выбранный в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права должен позволить в дальнейшем восстановить нарушенное право.
Обязание Общества в рамках дела А56-38811/2013 исполнить условия охранного обязательства направлено на защиту публичного интереса в сохранении объекта культурного наследия.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы не истекли указанные в решении от 05.12.2013 по делу А56-38811/2013 сроки для исполнения условий охранного обязательства, апелляционный суд приходит к выводу, что иск о расторжении договора аренды является преждевременным.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для применения крайней меры ответственности в виде расторжения договора аренды.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использования памятников истории и культуры" в пользу открытого акционерного общества "Кермет" 2 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)