Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бурганова Э.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Фахрутдиновой Р.А. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Р.С.Ф. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2014 года, которым постановлено:
иск Р.Н.Ф. удовлетворить.
Признать Р.С.Ф. утратившим право пользования квартирой <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречного иска Р.С.Ф. к Р.Н.Ф., Р.Н.С., Р.С.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Р.С.Ф. и его представителя С., поддержавших жалобу, возражения Р.Н.Ф., Р.Н.С. и их представителя З., Судебная коллегия
установила:
Р.Н.Ф. обратилась в суд с иском к Р.С.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец является нанимателем квартиры <адрес>. Ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу, при этом с 2002 года по месту регистрации не проживает, в 2003 году брак сторон расторгнут, препятствий в пользовании жилым помещением ему не создавалось, он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма, бремя расходов по содержанию жилья не несет, его личные вещи в квартире отсутствуют.
Р.С.Ф. с иском не согласился, предъявил встречный иск к Р.Н.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. Указал, что он вынужденно не проживает в спорной квартире из-за сложившихся между сторонами конфликтных отношений и невозможностью совместного проживания с бывшей супругой. При этом он передавал Р.Н.Ф. денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг, пытался вселиться в квартиру, однако ему чинятся препятствия в доступе в жилое помещение.
Суд иск Р.Н.Ф. удовлетворил, во встречном иске Р.С.Ф. отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Р.С.Ф. просит отменить решение, ссылаясь на свое не проживание по месту регистрации ввиду сложившихся между сторонами конфликтных отношений, вынужденный и временный характер его отсутствия по указанному адресу. Указывает, что он продолжал оплачивать жилищно-коммунальные услуги и после выселения. При этом он предпринимал попытки к вселению в квартиру, иным жильем он не обеспечен, намерен проживать по месту регистрации.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по ордеру от 28 февраля 1990 года Р.С.Ф. на семью в составе четырех человек предоставлена трехкомнатная квартира <адрес>, 26 февраля 2002 года договор найма данного жилого помещения заключен с Р.Н.Ф.
С 2002 года Р.С.Ф. по указанному адресу не проживает, по иску Р.С.Ф. решением мирового судьи от 16 июня 2003 года брак между сторонами расторгнут.
При этом доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, создании ему препятствий истцом в пользовании жилым помещением, попытках вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми, по его утверждению, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для их устранения, в ходе рассмотрения дела Р.С.Ф. не представлено.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, принимая во внимание тот факт, что имея реальную возможность проживать в жилом помещении, он своим правом не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Р.Н.Ф. и об отказе во встречном иске Р.С.Ф.
Доводы апелляционной жалобы Р.С.Ф. не опровергают установленные судом обстоятельства, в совокупности свидетельствующие о его добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, и о постоянном характере его отсутствия в этом помещении, что в соответствии с действующим жилищным законодательством является основанием для признания лица утратившим право пользования данным жилым помещением.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.С.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5177/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-5177/2013
Судья: Бурганова Э.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Фахрутдиновой Р.А. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Р.С.Ф. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2014 года, которым постановлено:
иск Р.Н.Ф. удовлетворить.
Признать Р.С.Ф. утратившим право пользования квартирой <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречного иска Р.С.Ф. к Р.Н.Ф., Р.Н.С., Р.С.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Р.С.Ф. и его представителя С., поддержавших жалобу, возражения Р.Н.Ф., Р.Н.С. и их представителя З., Судебная коллегия
установила:
Р.Н.Ф. обратилась в суд с иском к Р.С.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец является нанимателем квартиры <адрес>. Ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу, при этом с 2002 года по месту регистрации не проживает, в 2003 году брак сторон расторгнут, препятствий в пользовании жилым помещением ему не создавалось, он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма, бремя расходов по содержанию жилья не несет, его личные вещи в квартире отсутствуют.
Р.С.Ф. с иском не согласился, предъявил встречный иск к Р.Н.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. Указал, что он вынужденно не проживает в спорной квартире из-за сложившихся между сторонами конфликтных отношений и невозможностью совместного проживания с бывшей супругой. При этом он передавал Р.Н.Ф. денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг, пытался вселиться в квартиру, однако ему чинятся препятствия в доступе в жилое помещение.
Суд иск Р.Н.Ф. удовлетворил, во встречном иске Р.С.Ф. отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Р.С.Ф. просит отменить решение, ссылаясь на свое не проживание по месту регистрации ввиду сложившихся между сторонами конфликтных отношений, вынужденный и временный характер его отсутствия по указанному адресу. Указывает, что он продолжал оплачивать жилищно-коммунальные услуги и после выселения. При этом он предпринимал попытки к вселению в квартиру, иным жильем он не обеспечен, намерен проживать по месту регистрации.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по ордеру от 28 февраля 1990 года Р.С.Ф. на семью в составе четырех человек предоставлена трехкомнатная квартира <адрес>, 26 февраля 2002 года договор найма данного жилого помещения заключен с Р.Н.Ф.
С 2002 года Р.С.Ф. по указанному адресу не проживает, по иску Р.С.Ф. решением мирового судьи от 16 июня 2003 года брак между сторонами расторгнут.
При этом доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, создании ему препятствий истцом в пользовании жилым помещением, попытках вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми, по его утверждению, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для их устранения, в ходе рассмотрения дела Р.С.Ф. не представлено.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, принимая во внимание тот факт, что имея реальную возможность проживать в жилом помещении, он своим правом не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Р.Н.Ф. и об отказе во встречном иске Р.С.Ф.
Доводы апелляционной жалобы Р.С.Ф. не опровергают установленные судом обстоятельства, в совокупности свидетельствующие о его добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, и о постоянном характере его отсутствия в этом помещении, что в соответствии с действующим жилищным законодательством является основанием для признания лица утратившим право пользования данным жилым помещением.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.С.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)