Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы приобрели у ответчика квартиру на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, однако на договоре отсутствует штамп, подтверждающий регистрацию договора, в связи с чем истцы не имеют возможности осуществлять полномочия собственников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петушкова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,
при секретаре ФИО5
рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО "Горевский ГОК", администрации Новоангарского сельсовета Мотыгинского района о признании права собственности на жилое помещение
по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2
на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2014 года, которым с учетом дополнительного решения от 6 мая 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1, ФИО2 обратились к ОАО "Горевский ГОК" с требованием о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование указали, что 28.10.1993 года с Горевским ГОК был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 63,4 кв. м. В тот же день, истцами была оплачена государственная пошлина за регистрацию указанного договора в БТИ. Однако, на договоре отсутствует штамп, подтверждающий регистрацию договора, в связи с чем истцы не имеют возможности осуществлять полномочия собственников. В 1993 году истцы были вынуждены переехать из п. Новоангарск на постоянное место жительства в г. Ужур в связи с обучением истца ФИО2, являющегося инвалидом с детства по зрению в школе - интернате для слепых и слабовидящих детей. В жилом помещении с их согласия проживали различные граждане, по устному соглашению оплачивающие электроэнергию и коммунальные платежи.
Администрации Новоангарского сельсовета привлечена в качестве соответчика по делу.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены фактически проживающие в спорной квартире ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, как незаконное, указывая на отсутствие у администрации Новоангарского сельсовета надлежащих правоустанавливающих документов в отношении спорной квартиры.
Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя третьего лица - ФИО6 - ФИО11, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ до 1.03.2013 года договор купли-продажи жилого дома, квартиры подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации.
Частью 1 статьи 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
Согласно ст. 2 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 04.07.1991 г. N 1541-1 (в редакции на момент спорных правоотношений) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
В соответствии со ст. 6 этого же Закона передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществлялась: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.
Статьей 7 указанного Закона было предусмотрено, что передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.
Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Согласно ст. 135 ГК РСФСР, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
В силу ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.
В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.
Таким образом, до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в соответствии с ранее действовавшим законодательством право собственности на жилое помещение, приобретаемое по договору, также возникало с момента регистрации.
Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" (в действующей редакции) предусмотрено право граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные положения содержаться также в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, вступившего в действие с 01.03.2005.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следуете из материалов дела и установлено судом, спорной является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 63,4 кв. м.
28.10.1993 года между Горевским ГОК, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, был подписан договор на передачу и продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Договор подписан Горевским ГОК и ФИО1.
Согласно п. 4 договора покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в исполнительном комитете Совета народных депутатов, в Мотыгинском БТИ.
В договоре не имеется отметки о его регистрации в исполкоме районного Совета народных депутатов, в Мотыгинском БТИ.
Из представленных в дело справок ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации" по Красноярскому краю по состоянию на 6.06.1999 года сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру отсутствуют.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный объект недвижимого имущества сведения о зарегистрированных правах также отсутствуют.
Из представленных в дело документов следует, что спорная квартира изначально принадлежала государственному предприятию Горевский ГОК, которое постановлением Краевого комитета по управлению государственным имуществом N 05-06-659 от 19.11.1993 года было преобразовано в Акционерное общество "Горевский ГОК". В 1993 году в соответствии с планом приватизации жилищный фонд ГП Горевский ГОК был передан в муниципальную собственность Мотыгинского района в хозяйственное ведение Первомайского муниципального унитарного предприятия ЖКХ, после признания которого банкротом по акту приема-передачи от 18.08.2009 года жилищный фонд п. Новоангарск, включая спорную квартиру, был передан в собственность МО Новоангарский сельсовет.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности Новоангарского сельсовета.
В 1993 году истцы выехали из п. Новоангарска на постоянное место жительства в г. Ужур, при этом снялись с регистрационного учета по спорной квартире 15.11.1993 года, что подтверждено объяснениями истцов, выпиской из домовой книги.
С указанного времени истцы в п. Новоангарск не проживают. ФИО1, проживает и имеет с 30.09.2002 года регистрацию в квартире, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: <адрес>, а ФИО2 проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, в которой имеет регистрацию с 15.11.2011 года.
3.02.2004 года администрацией Новоангарского сельсовета ФИО6 был выдан ордер N 14, в соответствии с которым ему с учетом 4 членов семьи: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 была предоставлена спорная квартира.
С февраля 2004 года ФИО6 и члены его семьи зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, что подтверждено данными паспортов, выпиской из домовой книги.
21.06.2006 года, а затем 05.12.2007 года администрацией Новоангарского сельсовета с ФИО6 был заключен договор социального найма на спорную квартиру.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцами права собственности на спорную квартиру.
При этом, суд исходил из того, что представленный в подтверждение заявленных требований договор от 28.10.1993 года, как не прошедший в установленном законом порядке регистрацию, является незаключенным, а иные основания для признания за истцами права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации отсутствуют, так как ввиду добровольного выезда истцов в 1993 году на иное постоянное место жительства, они утратили право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, учитывая при этом, что в настоящее время данная квартира используется по договору социального найма другими лицами.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 57 ГПК РФ.
Суд первой инстанции, установив, что представленный в подтверждение заявленных требований о признании права собственности договор на передачу и продажу спорной квартиры от 28.10.1993 года в соответствии с требованиями действовавшего законодательства не был зарегистрирован в установленном порядке, пришел к правомерному выводу о том, что данный договор является незаключенным, в связи с чем, невозможно признание за истцами права собственности на спорную квартиру на основании указанного договора.
Данный вывод согласуется с разъяснениями в п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума, согласно которым сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке (не прошедшей регистрацию), так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Ссылки в жалобе на отсутствие у администрации Новоангарского сельсовета надлежащих правоустанавливающих документов в отношении спорной квартиры, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела документами, подтверждающими передачу жилищного фонда в собственность Новоангарского сельсовета.
Кроме того, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (утратившего силу с 29 марта 2003 г.) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Таким образом, при отсутствии доказательств возникновения у истцов права собственности на спорную квартиру и в силу закона указанная квартира является муниципальной собственностью.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2014 года с учетом дополнительного решения от 6 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8077/2014
Требование: О признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы приобрели у ответчика квартиру на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, однако на договоре отсутствует штамп, подтверждающий регистрацию договора, в связи с чем истцы не имеют возможности осуществлять полномочия собственников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N 33-8077/2014
Судья Петушкова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,
при секретаре ФИО5
рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО "Горевский ГОК", администрации Новоангарского сельсовета Мотыгинского района о признании права собственности на жилое помещение
по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2
на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2014 года, которым с учетом дополнительного решения от 6 мая 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1, ФИО2 обратились к ОАО "Горевский ГОК" с требованием о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование указали, что 28.10.1993 года с Горевским ГОК был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 63,4 кв. м. В тот же день, истцами была оплачена государственная пошлина за регистрацию указанного договора в БТИ. Однако, на договоре отсутствует штамп, подтверждающий регистрацию договора, в связи с чем истцы не имеют возможности осуществлять полномочия собственников. В 1993 году истцы были вынуждены переехать из п. Новоангарск на постоянное место жительства в г. Ужур в связи с обучением истца ФИО2, являющегося инвалидом с детства по зрению в школе - интернате для слепых и слабовидящих детей. В жилом помещении с их согласия проживали различные граждане, по устному соглашению оплачивающие электроэнергию и коммунальные платежи.
Администрации Новоангарского сельсовета привлечена в качестве соответчика по делу.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены фактически проживающие в спорной квартире ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, как незаконное, указывая на отсутствие у администрации Новоангарского сельсовета надлежащих правоустанавливающих документов в отношении спорной квартиры.
Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя третьего лица - ФИО6 - ФИО11, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ до 1.03.2013 года договор купли-продажи жилого дома, квартиры подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации.
Частью 1 статьи 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
Согласно ст. 2 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 04.07.1991 г. N 1541-1 (в редакции на момент спорных правоотношений) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
В соответствии со ст. 6 этого же Закона передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществлялась: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.
Статьей 7 указанного Закона было предусмотрено, что передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.
Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Согласно ст. 135 ГК РСФСР, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
В силу ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.
В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.
Таким образом, до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в соответствии с ранее действовавшим законодательством право собственности на жилое помещение, приобретаемое по договору, также возникало с момента регистрации.
Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" (в действующей редакции) предусмотрено право граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные положения содержаться также в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, вступившего в действие с 01.03.2005.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следуете из материалов дела и установлено судом, спорной является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 63,4 кв. м.
28.10.1993 года между Горевским ГОК, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, был подписан договор на передачу и продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Договор подписан Горевским ГОК и ФИО1.
Согласно п. 4 договора покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в исполнительном комитете Совета народных депутатов, в Мотыгинском БТИ.
В договоре не имеется отметки о его регистрации в исполкоме районного Совета народных депутатов, в Мотыгинском БТИ.
Из представленных в дело справок ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации" по Красноярскому краю по состоянию на 6.06.1999 года сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру отсутствуют.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный объект недвижимого имущества сведения о зарегистрированных правах также отсутствуют.
Из представленных в дело документов следует, что спорная квартира изначально принадлежала государственному предприятию Горевский ГОК, которое постановлением Краевого комитета по управлению государственным имуществом N 05-06-659 от 19.11.1993 года было преобразовано в Акционерное общество "Горевский ГОК". В 1993 году в соответствии с планом приватизации жилищный фонд ГП Горевский ГОК был передан в муниципальную собственность Мотыгинского района в хозяйственное ведение Первомайского муниципального унитарного предприятия ЖКХ, после признания которого банкротом по акту приема-передачи от 18.08.2009 года жилищный фонд п. Новоангарск, включая спорную квартиру, был передан в собственность МО Новоангарский сельсовет.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности Новоангарского сельсовета.
В 1993 году истцы выехали из п. Новоангарска на постоянное место жительства в г. Ужур, при этом снялись с регистрационного учета по спорной квартире 15.11.1993 года, что подтверждено объяснениями истцов, выпиской из домовой книги.
С указанного времени истцы в п. Новоангарск не проживают. ФИО1, проживает и имеет с 30.09.2002 года регистрацию в квартире, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: <адрес>, а ФИО2 проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, в которой имеет регистрацию с 15.11.2011 года.
3.02.2004 года администрацией Новоангарского сельсовета ФИО6 был выдан ордер N 14, в соответствии с которым ему с учетом 4 членов семьи: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 была предоставлена спорная квартира.
С февраля 2004 года ФИО6 и члены его семьи зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, что подтверждено данными паспортов, выпиской из домовой книги.
21.06.2006 года, а затем 05.12.2007 года администрацией Новоангарского сельсовета с ФИО6 был заключен договор социального найма на спорную квартиру.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцами права собственности на спорную квартиру.
При этом, суд исходил из того, что представленный в подтверждение заявленных требований договор от 28.10.1993 года, как не прошедший в установленном законом порядке регистрацию, является незаключенным, а иные основания для признания за истцами права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации отсутствуют, так как ввиду добровольного выезда истцов в 1993 году на иное постоянное место жительства, они утратили право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, учитывая при этом, что в настоящее время данная квартира используется по договору социального найма другими лицами.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 57 ГПК РФ.
Суд первой инстанции, установив, что представленный в подтверждение заявленных требований о признании права собственности договор на передачу и продажу спорной квартиры от 28.10.1993 года в соответствии с требованиями действовавшего законодательства не был зарегистрирован в установленном порядке, пришел к правомерному выводу о том, что данный договор является незаключенным, в связи с чем, невозможно признание за истцами права собственности на спорную квартиру на основании указанного договора.
Данный вывод согласуется с разъяснениями в п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума, согласно которым сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке (не прошедшей регистрацию), так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Ссылки в жалобе на отсутствие у администрации Новоангарского сельсовета надлежащих правоустанавливающих документов в отношении спорной квартиры, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела документами, подтверждающими передачу жилищного фонда в собственность Новоангарского сельсовета.
Кроме того, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (утратившего силу с 29 марта 2003 г.) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Таким образом, при отсутствии доказательств возникновения у истцов права собственности на спорную квартиру и в силу закона указанная квартира является муниципальной собственностью.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2014 года с учетом дополнительного решения от 6 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)