Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: На основании договора соцнайма истцы проживают в доме, который признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, вопрос об отселении жильцов не разрешен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борисова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Заводского района города Саратова в интересах М., Я.М., Я.Е. к администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на заочное решение Заводского районного суда города Саратова от 18 августа 2014 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения прокурора Ильина Ю.В., представителя истца М. - адвоката Головковой О.Ф., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
установила:
первый заместитель прокурора Заводского района города Саратова в интересах М., Я.М., Я.Е. обратился с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Заводского района) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения истцы проживают в доме, который в установленном законом порядке признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. До настоящего времени вопрос об отселении жильцов не разрешен, техническое состояние жилого помещения создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Заочным решением Заводского районного суда города Саратова от 18 августа 2014 года на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность по предоставлению М. (на семью из трех человек: М., Я.М., Я.Е.) по договору социального найма равнозначного ранее занимаемому благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 47 кв. м, состоящего из двух жилых комнат, в черте города Саратова. После предоставления жилого помещения М. постановлено считать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> квартира N <адрес>.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность непривлечения судом к участию в деле в качестве третьего лица комитета по управлению имуществом города Саратова, преждевременность вывода суда о предоставлении жилого помещения истцам ввиду несоблюдения процедуры признания жилого дома непригодным для проживания. Автор жалобы ссылается также на то, что органы местного самоуправления осуществляют предоставление жилых помещений по договорам социального найма только малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, однако факт нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий, а также факт отнесения их к категории малоимущих граждан не установлены.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Заводского района города Саратова и М., считая решение суда законным и обоснованным, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Ильин Ю.В., представитель истца М. - адвокат Головкова О.Ф. возражения на апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Исходя из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. п. 7, 42).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, М., на основании договора социального найма от <дата> проживает совместно с сыном Я.Е. и внуком Я.М. в двухкомнатной квартире N <адрес> дома <...> города Саратова общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Вопреки доводам апелляционной жалобы указанный жилой дом в установленном законом порядке признан непригодным для проживания, о чем свидетельствует постановление администрации Заводского района города Саратова от 22 июня 1998 года N 442 об утверждении актов комиссии о признании жилых домов, в том числе дома N 6, расположенного по адресу: <...> непригодным для дальнейшего проживания.
Вышеназванный многоквартирный дом планируется переселить при реализации второго этапа областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2015 годах, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 18 апреля 2013 года N 191-П (в редакции постановления Правительства Саратовской области от 22 апреля 2014 года N 243-П), срок окончания переселения - 31 августа 2017 года.
Согласно акту осмотра проживание в доме N 6, расположенном по адресу: <...> по своему техническому состоянию создает опасность для жизни и здоровья граждан.
Однако до настоящего времени вопрос о предоставлении истцам жилого помещения не разрешен.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеназванных положений закона, а также учитывая длительное бездействие администрации МО "Город Саратов" по предоставлению истцам жилого помещения взамен непригодного жилого помещения (начиная с 1998 года), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о понуждении администрации МО "Город Саратов" к предоставлению истцам другого благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы администрации МО "Город Саратов" об отсутствии в материалах дела сведений, подтверждающих нуждаемость истцов в улучшении жилищных условий и их отнесение к категории малоимущих, в силу вышеназванных обстоятельств и требований закона на правильность выводов суда не влияют и не влекут отмену решения суда.
Ссылка администрации МО "Город Саратов" на непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица комитета по управлению имуществом города Саратова является необоснованной и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Заводского районного суда города Саратова от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6297
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: На основании договора соцнайма истцы проживают в доме, который признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, вопрос об отселении жильцов не разрешен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-6297
Судья: Борисова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Заводского района города Саратова в интересах М., Я.М., Я.Е. к администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на заочное решение Заводского районного суда города Саратова от 18 августа 2014 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения прокурора Ильина Ю.В., представителя истца М. - адвоката Головковой О.Ф., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
установила:
первый заместитель прокурора Заводского района города Саратова в интересах М., Я.М., Я.Е. обратился с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Заводского района) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения истцы проживают в доме, который в установленном законом порядке признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. До настоящего времени вопрос об отселении жильцов не разрешен, техническое состояние жилого помещения создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Заочным решением Заводского районного суда города Саратова от 18 августа 2014 года на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность по предоставлению М. (на семью из трех человек: М., Я.М., Я.Е.) по договору социального найма равнозначного ранее занимаемому благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 47 кв. м, состоящего из двух жилых комнат, в черте города Саратова. После предоставления жилого помещения М. постановлено считать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> квартира N <адрес>.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность непривлечения судом к участию в деле в качестве третьего лица комитета по управлению имуществом города Саратова, преждевременность вывода суда о предоставлении жилого помещения истцам ввиду несоблюдения процедуры признания жилого дома непригодным для проживания. Автор жалобы ссылается также на то, что органы местного самоуправления осуществляют предоставление жилых помещений по договорам социального найма только малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, однако факт нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий, а также факт отнесения их к категории малоимущих граждан не установлены.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Заводского района города Саратова и М., считая решение суда законным и обоснованным, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Ильин Ю.В., представитель истца М. - адвокат Головкова О.Ф. возражения на апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Исходя из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. п. 7, 42).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, М., на основании договора социального найма от <дата> проживает совместно с сыном Я.Е. и внуком Я.М. в двухкомнатной квартире N <адрес> дома <...> города Саратова общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Вопреки доводам апелляционной жалобы указанный жилой дом в установленном законом порядке признан непригодным для проживания, о чем свидетельствует постановление администрации Заводского района города Саратова от 22 июня 1998 года N 442 об утверждении актов комиссии о признании жилых домов, в том числе дома N 6, расположенного по адресу: <...> непригодным для дальнейшего проживания.
Вышеназванный многоквартирный дом планируется переселить при реализации второго этапа областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2015 годах, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 18 апреля 2013 года N 191-П (в редакции постановления Правительства Саратовской области от 22 апреля 2014 года N 243-П), срок окончания переселения - 31 августа 2017 года.
Согласно акту осмотра проживание в доме N 6, расположенном по адресу: <...> по своему техническому состоянию создает опасность для жизни и здоровья граждан.
Однако до настоящего времени вопрос о предоставлении истцам жилого помещения не разрешен.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеназванных положений закона, а также учитывая длительное бездействие администрации МО "Город Саратов" по предоставлению истцам жилого помещения взамен непригодного жилого помещения (начиная с 1998 года), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о понуждении администрации МО "Город Саратов" к предоставлению истцам другого благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы администрации МО "Город Саратов" об отсутствии в материалах дела сведений, подтверждающих нуждаемость истцов в улучшении жилищных условий и их отнесение к категории малоимущих, в силу вышеназванных обстоятельств и требований закона на правильность выводов суда не влияют и не влекут отмену решения суда.
Ссылка администрации МО "Город Саратов" на непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица комитета по управлению имуществом города Саратова является необоснованной и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Заводского районного суда города Саратова от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)