Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании договора цессии истец приобрел право требования передачи ему в собственность объекта долевого строительства. Истец выполнил обязательства по оплате жилого помещения в полном объеме, однако в установленный срок ответчик истцу жилое помещение не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Крайневой Н.А., Серова Д.В.,
при секретаре Б.,
с участием истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ООО "Квартстрой Прайм"
на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г.
гражданское дело по иску ФИО5 к ООО "Квартстрой Прайм" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Серова Д.В.,
установила:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что, согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, ООО "Управляющая Компания "Квартстрой" уступила истцу право требования к ООО "Квартстрой Прайм" передачи в собственность жилого помещения (квартиры) номер ***, возникшее на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного между ООО "Квартстрой Прайм" (застройщик) и ООО "Управляющая Компания "Квартстрой" (дольщик) ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом на земельном участке площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Дольщику жилые помещения, а Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную Договором цену и в сроки, установленные Договором, принять жилые помещения по акту приема-передачи.
Согласно п. 2 Договора участия в долевом строительстве, срок передачи Застройщиком помещений Дольщику составляет II квартал 2014 г.
Истец выполнил принятые на себя договорные обязательства по оплате в полном объеме, в установленный срок жилое помещение истцу не передано, таким образом, Застройщик нарушил сроки выполнения договорных обязательств, в связи с чем, за защитой нарушенных прав истец вынужден обратиться в суд.
Истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере *** руб. *** коп., убытки *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф, судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, представитель истца заявленные требования поддержала, просила взыскать неустойку на день вынесения судебного решения, пояснила, что в связи с отсутствием жилья в г. Н. Новгороде, истец вынужден арендовать жилое помещение, оплачивая по *** руб. в месяц.
Представитель ответчика исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. требования истца удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере *** руб., убытки в сумме *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., расходы на оплату услуг нотариуса *** руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина.
В апелляционной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, в части взыскания в пользу истца убытков в размере *** руб. Ответчик считает, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств за наем истцом другого жилья не имелось, поскольку у истца имеется право на иное жилище и данные расходы истца не являются убытками, причиненными ответчиком.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии истец просил решение оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.
Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения ответчик извещался в установленном порядке и заблаговременно, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Судом установлено, что между ООО "Квартстрой Прайм" (застройщик) и ООО "Управляющая Компания "Квартстрой" (дольщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство (создание) жилого дома по адресу: ***.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Управляющая Компания "Квартстрой" истцом заключен договор N *** об уступке права требования по договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истец приобрел право требования к ответчику передачи в собственность квартиры *** в указанном доме.
Принятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
Ответчик обязался передать квартиру в построенном доме в срок не позднее 30.06.2014 г., однако, в установленный срок квартира истцу не передана.
Установив факт нарушения срока передачи квартиры истцу, суд, с применением положений ст. 333 ГК РФ, взыскал в пользу истца неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., убытки в сумме *** руб. (расходы по найму жилого помещения в период с июля по октябрь 2014 г. включительно), штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", *** руб.
Ответчик считает, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств за наем истцом жилья в сумме *** руб. не имелось, поскольку у истца имеется право на иное жилище и данные расходы истца не являются убытками, причиненными ответчиком.
Данные доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов..." в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные цитируемым законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Удовлетворяя требования о взыскании расходов, связанных с оплатой жилья, суд исходил из доказанности причинной связи и вины ответчика в причинении истцу убытков.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается. Необходимость несения данных расходов, явилась следствием просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, из-за которой истец не смог в установленный срок вселиться в квартиру, вызвана именно виновными действиями ответчика. Истец вправе был рассчитывать, что квартира будет передана ему ответчиком в установленные договором сроки.
Доказательства, представленные истцом о несении расходов по договору найма жилого помещения в сумме *** руб. согласно представленному договору, ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец в связи с ненадлежащим исполнением условий договора о долевом участии в строительстве жилья со стороны ответчика лишен возможности реализовать свое конституционное право на жилище путем пользования жилым помещением, принадлежащим ему по праву собственности, и вынужден нести убытки по найму жилья, которые должны быть ему возмещены ответчиком.
Доводы о регистрации истца по месту жительства в ином субъекте Российской Федерации правового значения для рассматриваемого спора не имеют.
В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Квартстрой Прайм" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-1096/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, убытков в виде расходов по найму жилья, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании договора цессии истец приобрел право требования передачи ему в собственность объекта долевого строительства. Истец выполнил обязательства по оплате жилого помещения в полном объеме, однако в установленный срок ответчик истцу жилое помещение не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-1096/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Крайневой Н.А., Серова Д.В.,
при секретаре Б.,
с участием истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ООО "Квартстрой Прайм"
на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г.
гражданское дело по иску ФИО5 к ООО "Квартстрой Прайм" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Серова Д.В.,
установила:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что, согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, ООО "Управляющая Компания "Квартстрой" уступила истцу право требования к ООО "Квартстрой Прайм" передачи в собственность жилого помещения (квартиры) номер ***, возникшее на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного между ООО "Квартстрой Прайм" (застройщик) и ООО "Управляющая Компания "Квартстрой" (дольщик) ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом на земельном участке площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Дольщику жилые помещения, а Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную Договором цену и в сроки, установленные Договором, принять жилые помещения по акту приема-передачи.
Согласно п. 2 Договора участия в долевом строительстве, срок передачи Застройщиком помещений Дольщику составляет II квартал 2014 г.
Истец выполнил принятые на себя договорные обязательства по оплате в полном объеме, в установленный срок жилое помещение истцу не передано, таким образом, Застройщик нарушил сроки выполнения договорных обязательств, в связи с чем, за защитой нарушенных прав истец вынужден обратиться в суд.
Истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере *** руб. *** коп., убытки *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф, судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, представитель истца заявленные требования поддержала, просила взыскать неустойку на день вынесения судебного решения, пояснила, что в связи с отсутствием жилья в г. Н. Новгороде, истец вынужден арендовать жилое помещение, оплачивая по *** руб. в месяц.
Представитель ответчика исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. требования истца удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере *** руб., убытки в сумме *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., расходы на оплату услуг нотариуса *** руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина.
В апелляционной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, в части взыскания в пользу истца убытков в размере *** руб. Ответчик считает, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств за наем истцом другого жилья не имелось, поскольку у истца имеется право на иное жилище и данные расходы истца не являются убытками, причиненными ответчиком.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии истец просил решение оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.
Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения ответчик извещался в установленном порядке и заблаговременно, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Судом установлено, что между ООО "Квартстрой Прайм" (застройщик) и ООО "Управляющая Компания "Квартстрой" (дольщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство (создание) жилого дома по адресу: ***.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Управляющая Компания "Квартстрой" истцом заключен договор N *** об уступке права требования по договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истец приобрел право требования к ответчику передачи в собственность квартиры *** в указанном доме.
Принятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
Ответчик обязался передать квартиру в построенном доме в срок не позднее 30.06.2014 г., однако, в установленный срок квартира истцу не передана.
Установив факт нарушения срока передачи квартиры истцу, суд, с применением положений ст. 333 ГК РФ, взыскал в пользу истца неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., убытки в сумме *** руб. (расходы по найму жилого помещения в период с июля по октябрь 2014 г. включительно), штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", *** руб.
Ответчик считает, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств за наем истцом жилья в сумме *** руб. не имелось, поскольку у истца имеется право на иное жилище и данные расходы истца не являются убытками, причиненными ответчиком.
Данные доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов..." в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные цитируемым законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Удовлетворяя требования о взыскании расходов, связанных с оплатой жилья, суд исходил из доказанности причинной связи и вины ответчика в причинении истцу убытков.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается. Необходимость несения данных расходов, явилась следствием просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, из-за которой истец не смог в установленный срок вселиться в квартиру, вызвана именно виновными действиями ответчика. Истец вправе был рассчитывать, что квартира будет передана ему ответчиком в установленные договором сроки.
Доказательства, представленные истцом о несении расходов по договору найма жилого помещения в сумме *** руб. согласно представленному договору, ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец в связи с ненадлежащим исполнением условий договора о долевом участии в строительстве жилья со стороны ответчика лишен возможности реализовать свое конституционное право на жилище путем пользования жилым помещением, принадлежащим ему по праву собственности, и вынужден нести убытки по найму жилья, которые должны быть ему возмещены ответчиком.
Доводы о регистрации истца по месту жительства в ином субъекте Российской Федерации правового значения для рассматриваемого спора не имеют.
В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Квартстрой Прайм" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)