Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым И.Д.
при участии в судебном заседании:
- от истца: ГОУ ВПО "Амурская государственная образовательная медицинская академия": не явились;
- от ответчика: ООО "Медицинская корпорация "Здоровье человека": не явились;
- от третьего лица: не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская корпорация "Здоровье человека"
на решение от 10 июня 2009 года по делу N А04-1069/2009
Арбитражного суда Амурской области,
принятого судьей Косаревой О.П.
по иску (заявлению) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Амурская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию"
к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская корпорация "Здоровье человека"
о взыскании 545 745, 32 руб., расторжении договора, возврате имущества
встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Медицинская корпорация "Здоровье человека"
к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Амурская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию"
о взыскании 660 072, 96 руб.
третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области
установил:
государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Амурская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (далее - Медицинская академия, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская корпорация "Здоровье человека" (далее - ООО "МК "Здоровье человека", ответчик) о взыскании основного долга по арендной плате за период с 01.01.2005 по 28.02.2009 в сумме 251 585, 45 руб., пени за период с 01.01.2006 по 28.02.2009 в размере 294 159, 87 руб., расторжении договора аренды N 608/5, обязании ответчика возвратить арендуемое имущество арендодателю.
Определением суда от 10.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области (далее - ТУ ФАУГИ по Амурской области).
До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг за аренду помещений с 23.07.2008 по 28.02.2009 в сумме 110 135, 22 руб., долг за коммунальные услуги с 22.09.2007 по 28.02.2009 в сумме 124 706, 18 руб., задолженность по НДС за период 02.09.2008 по 28.02.2009 16 744, 05 руб., пени за период с 01.01.2005 по 28.02.2009 в размере 194 159, 87 руб., всего 545 745, 32 руб., а также отказался от иска в части требования о расторжении договора аренды.
Возражая против первоначального иска, ООО "МК "Здоровье человека" обратилось в Арбитражный суд Амурской области со встречным иском о зачете суммы 251 585, 45 руб., взыскании с Медицинской академии задолженности по государственному контракту N 2/8 от 20.02.2006 в размере 414 487, 51 руб. за выполненные работы по текущему ремонту учебного корпуса (установке окон).
До принятия решения по делу ООО "МК "Здоровье человека" уточнило встречные исковые требования, просило взыскать с Медицинской академии задолженность по государственному контракту N 2/8 в размере 666 072, 96 руб., признало задолженность по арендной плате, оплате коммунальных услуг и задолженность по возврату НДС на общую сумму 251 585, 45 руб.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.06.2009 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с пользу истца взыскан основной долг в размере 251 585, 45 руб., пени в размере 60 000 руб., суд обязал ООО "МК "Здоровье человека" возвратить нежилые помещения, арендуемые по договору аренды N 608/5 от 01.01.2006 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, в иске в части взыскания пени 234 159, 87 руб. отказано, в части требования о расторжении договора аренды N 608/5 от 01.01.2006 производство по делу прекращено. Встречный иск удовлетворен, произведен зачет встречных исковых требований в размере 675 863, 71 руб. с первоначальными исковыми требованиями в размере 320 951, 28 руб., по результату зачета с Медицинской академии в пользу ООО "МК "Здоровье человека" взыскано 354 911, 43 руб.
Не согласившись с указанным решением, ООО "МК "Здоровье человека" обратилось в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.06.2009 в части удовлетворения требований об освобождении нежилых помещений и отказать в удовлетворении исковых требований в этой части. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального права. В марте 2008 года между сторонами достигнута договоренность о продолжении договорных отношений. Письменного соглашения о расторжении договора аренды истцом не представлено.
В судебное заседание представитель заявителя жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.
Представитель истца по первоначальному иску в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом уведомлен.
Третье лицо явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В отзыве просил оставить обжалуемое решение без изменения.
Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 156 АПК РФ.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Ответчик обжалует часть судебного акта, из представленного в суд апелляционной инстанции отзыва, ходатайств стороны не заявили возражений по проверки только части судебного акта в связи с чем, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзывов на нее, и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.
Спор возник из ненадлежащего исполнения договора от 01.01.2005 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью N 608/5, по условиям которого Медицинская академия (арендодатель) с согласия ТУ ФАУГИ по Амурской области передает, а ООО "МК "Здоровье человека" (арендатор) принимает во временное владение и пользование нежилые помещения N 1, расположенные по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 124, инвентарный NN 01010008, 01010014 для использования под лабораторный центр, гараж. Площадь передаваемых помещений составляет 463,6 кв. м. Срок действия договора аренды устанавливается на период с 01.01.2005 по 30.12.2005 (пункты 1.1 - 1.3, 1.5).
На основании пунктам 3.1, 3.5 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 553, 33 у.е. Оплата аренды производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца. В случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в установленные сроки пунктом 4.3 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,3% подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 2.2.7 арендатор обязуется своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемых помещений.
По актам приема-передачи в аренду нежилых помещений 01.01.2005 арендатору переданы указанные нежилые помещения площадью 197,6 кв. м и 226 кв. м, расположенные по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 124.
На основании заключенного между Медицинской академии (исполнитель) и ООО "МК "Здоровье человека" (заказчик) договора на оказание коммунальных услуг и содержание помещения от 01.01.2005 исполнитель обязуется оказывать коммунальные услуги и обеспечить содержание арендуемых помещений площадью 463,6 кв. м на период срока действия договора аренды, а заказчик обязуется оплачивать услуги и работы исполнителя не позднее 10 числа в сумме 6846, 09 руб. (пункты 1.2, 2.2).
В соответствии с пунктом 1.3 договора оплата услуг и работ исполнителя осуществляется заказчиком на основании экономически обоснованных тарифов, применяемых по местонахождению объекта аренды.
Наличие задолженности по внесению платы за аренду помещений с 23.07.2008 по 28.02.2009, долга за коммунальные услуги с 22.09.2007 по 28.02.2009, задолженность по НДС за период 02.09.2008 по 28.02.2009, пени за период с 01.01.2005 по 28.02.2009 послужило основанием для обращения истца в настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 606, пункта 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Как следует из материалов дела, ответчиком признаны исковые требования в части 251 585, 45 руб., в том числе основной долг за аренду помещений с 23.08.2008 по 28.02.2009 в сумме 110 135, 22 руб., долг за коммунальные услуги с 22.09.2007 по 28.02.2009 в сумме 124706, 18 руб., задолженность по НДС за период 02.09.2008 по 25.02.2008 в размере 16744, 05 руб.
Судом первой инстанции признание иска ООО "МК "Здоровье человека" в указанной части принято обоснованно, поскольку данное распорядительное действие ответчика по первоначальному иску не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании статей 330, 333 ГК РФ, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 4.3 договора аренды от 01.01.2005 N 608/5, представленного расчета с ООО "МК "Здоровье человека" в пользу Медицинской академии правомерно взыскана неустойка с учетом ее уменьшения судом до 60 000 руб.
С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств дела требования Медицинской академии подлежат взысканию в сумме основного долга и пени в общем размере 311 585, 45 руб.
По встречному иску.
В силу пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "МК "Здоровье человека" (подрядчик) выполнены работы по установке окон в учебном корпусе 2, расположенном в г. Благовещенске, ул. Ленина, 124, для Медицинская академия (заказчик) в рамках государственного контракта N 2/в от 20.02.2006.
Исходя из материалов дела, счета N 394 от 20.02.2006, договора от 20.02.2006, заключенного между ООО "Амурстрой-Окна Плюс" ООО "МК "Здоровье человека", об изготовлении оконной продукции из ПВХ-профиля Экспроф в объеме, указанном в приложении N 1 и проведении монтажных работ, акта сдачи-приемки от 21.11.2006, платежных поручений, локальной сметы на замену окон, подтверждения Медицинской академией факта выполнения работ в учебном корпусе 2 по замене окон, установления судом первой инстанции злоупотребления со стороны Медицинской академии своими процессуальными правами при непредставлении им текста государственного контракта N 2/в от 20.02.2006, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме - в размере 666 072, 96 руб.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ООО "МК "Здоровье человека" с решением от 10.06.2009 в части удовлетворения судом неимущественного требования истца об обязании возвратить ранее арендуемые нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 124: гараж площадью 197, 6 кв. м, нежилые помещения площадью 266 кв. м, расположенные на третьем этаже здания по ул. Ленина, 124 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что Медицинской академией не соблюден установленный законом порядок расторжения договора и имеется договоренность между сторонами о продолжении действия договора аренды.
Согласно договору аренды от 01.01.2005 N 608/5 срок его действия установлен на период с 01.01.2005 по 30.12.2005, т.е. является срочным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621, пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что по истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться помещениями при отсутствии на то возражений со стороны Медицинской академии. Следовательно, договор от 01.01.2005 был продлен на неопределенный срок.
Письмом от 06.12.2007 N 1394 Медицинская академия уведомила ООО "МК "Здоровье человека" о расторжении договора аренды от 01.01.2005 N 608/5 с 06.03.2008 в связи с необходимостью размещения в учебном корпусе N 2 аудиторий для обеспечения учебного процесса. Согласно расписке и печати общества на письме N 1394, почтовой квитанции ответчиком указанное уведомление получено 06.12.2007.
При таких обстоятельствах договор аренды N 608/5 от 01.01.2005 прекратил свое действие с 06.03.2008, что обоснованно установлено судом первой инстанции.
Отсутствие правовых оснований для пользования занимаемых ответчиком нежилых помещений на момент обращения истца с иском послужило основанием для удовлетворении требований об обязании возврата указанных помещений Медицинской академии.
Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства заключения сторонами соглашения о продлении срока действия договора аренды от 01.01.2005. Между тем, соглашение об изменении договора должно совершаться в той же форме, что и сам изменяемый договор (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). Представленный в материалы дела акт сверки по состоянию на 30.01.2009 таким доказательством не является, т.к. не содержит указания на договор от 01.01.2005, в акте содержатся взаимные расчеты за фактическое пользование ответчиком нежилыми помещениями. Кроме того, письмами от 22.05.2008 N 561, от 22.01.2009 N 65 Медицинская академия неоднократно обращалось к ответчику с требованием об освобождении арендуемых помещений.
Ссылка заявителя жалобы на необходимость соблюдения пункта 1 статьи 452 ГК РФ при расторжении арендодателем договора аренды в порядке статьи 610 ГК РФ является неправильной, поскольку нормами статей 450, 610, 621 ГК РФ установлен специальный порядок одностороннего отказа арендодателя от договора аренды, заключенного на неопределенный срок. При этом по смыслу статьи 452 ГК РФ заключение письменного соглашения о расторжении предусмотрено для случаев расторжения по инициативе обеих сторон договора.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Амурской области принято при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам, при этом оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не усматривается, поэтому решение не подлежит отмене или изменению в обжалуемой части, а жалоба не подлежит удовлетворению.
Госпошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя и с учетом ее оплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 10.06.2009 по делу N А04-1069/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.С.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2009 N 06АП-3303/2009 ПО ДЕЛУ N А04-1069/2009
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2009 г. N 06АП-3303/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым И.Д.
при участии в судебном заседании:
- от истца: ГОУ ВПО "Амурская государственная образовательная медицинская академия": не явились;
- от ответчика: ООО "Медицинская корпорация "Здоровье человека": не явились;
- от третьего лица: не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская корпорация "Здоровье человека"
на решение от 10 июня 2009 года по делу N А04-1069/2009
Арбитражного суда Амурской области,
принятого судьей Косаревой О.П.
по иску (заявлению) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Амурская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию"
к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская корпорация "Здоровье человека"
о взыскании 545 745, 32 руб., расторжении договора, возврате имущества
встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Медицинская корпорация "Здоровье человека"
к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Амурская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию"
о взыскании 660 072, 96 руб.
третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области
установил:
государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Амурская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (далее - Медицинская академия, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская корпорация "Здоровье человека" (далее - ООО "МК "Здоровье человека", ответчик) о взыскании основного долга по арендной плате за период с 01.01.2005 по 28.02.2009 в сумме 251 585, 45 руб., пени за период с 01.01.2006 по 28.02.2009 в размере 294 159, 87 руб., расторжении договора аренды N 608/5, обязании ответчика возвратить арендуемое имущество арендодателю.
Определением суда от 10.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области (далее - ТУ ФАУГИ по Амурской области).
До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг за аренду помещений с 23.07.2008 по 28.02.2009 в сумме 110 135, 22 руб., долг за коммунальные услуги с 22.09.2007 по 28.02.2009 в сумме 124 706, 18 руб., задолженность по НДС за период 02.09.2008 по 28.02.2009 16 744, 05 руб., пени за период с 01.01.2005 по 28.02.2009 в размере 194 159, 87 руб., всего 545 745, 32 руб., а также отказался от иска в части требования о расторжении договора аренды.
Возражая против первоначального иска, ООО "МК "Здоровье человека" обратилось в Арбитражный суд Амурской области со встречным иском о зачете суммы 251 585, 45 руб., взыскании с Медицинской академии задолженности по государственному контракту N 2/8 от 20.02.2006 в размере 414 487, 51 руб. за выполненные работы по текущему ремонту учебного корпуса (установке окон).
До принятия решения по делу ООО "МК "Здоровье человека" уточнило встречные исковые требования, просило взыскать с Медицинской академии задолженность по государственному контракту N 2/8 в размере 666 072, 96 руб., признало задолженность по арендной плате, оплате коммунальных услуг и задолженность по возврату НДС на общую сумму 251 585, 45 руб.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.06.2009 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с пользу истца взыскан основной долг в размере 251 585, 45 руб., пени в размере 60 000 руб., суд обязал ООО "МК "Здоровье человека" возвратить нежилые помещения, арендуемые по договору аренды N 608/5 от 01.01.2006 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, в иске в части взыскания пени 234 159, 87 руб. отказано, в части требования о расторжении договора аренды N 608/5 от 01.01.2006 производство по делу прекращено. Встречный иск удовлетворен, произведен зачет встречных исковых требований в размере 675 863, 71 руб. с первоначальными исковыми требованиями в размере 320 951, 28 руб., по результату зачета с Медицинской академии в пользу ООО "МК "Здоровье человека" взыскано 354 911, 43 руб.
Не согласившись с указанным решением, ООО "МК "Здоровье человека" обратилось в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.06.2009 в части удовлетворения требований об освобождении нежилых помещений и отказать в удовлетворении исковых требований в этой части. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального права. В марте 2008 года между сторонами достигнута договоренность о продолжении договорных отношений. Письменного соглашения о расторжении договора аренды истцом не представлено.
В судебное заседание представитель заявителя жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.
Представитель истца по первоначальному иску в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом уведомлен.
Третье лицо явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В отзыве просил оставить обжалуемое решение без изменения.
Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 156 АПК РФ.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Ответчик обжалует часть судебного акта, из представленного в суд апелляционной инстанции отзыва, ходатайств стороны не заявили возражений по проверки только части судебного акта в связи с чем, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзывов на нее, и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.
Спор возник из ненадлежащего исполнения договора от 01.01.2005 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью N 608/5, по условиям которого Медицинская академия (арендодатель) с согласия ТУ ФАУГИ по Амурской области передает, а ООО "МК "Здоровье человека" (арендатор) принимает во временное владение и пользование нежилые помещения N 1, расположенные по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 124, инвентарный NN 01010008, 01010014 для использования под лабораторный центр, гараж. Площадь передаваемых помещений составляет 463,6 кв. м. Срок действия договора аренды устанавливается на период с 01.01.2005 по 30.12.2005 (пункты 1.1 - 1.3, 1.5).
На основании пунктам 3.1, 3.5 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 553, 33 у.е. Оплата аренды производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца. В случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в установленные сроки пунктом 4.3 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,3% подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 2.2.7 арендатор обязуется своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемых помещений.
По актам приема-передачи в аренду нежилых помещений 01.01.2005 арендатору переданы указанные нежилые помещения площадью 197,6 кв. м и 226 кв. м, расположенные по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 124.
На основании заключенного между Медицинской академии (исполнитель) и ООО "МК "Здоровье человека" (заказчик) договора на оказание коммунальных услуг и содержание помещения от 01.01.2005 исполнитель обязуется оказывать коммунальные услуги и обеспечить содержание арендуемых помещений площадью 463,6 кв. м на период срока действия договора аренды, а заказчик обязуется оплачивать услуги и работы исполнителя не позднее 10 числа в сумме 6846, 09 руб. (пункты 1.2, 2.2).
В соответствии с пунктом 1.3 договора оплата услуг и работ исполнителя осуществляется заказчиком на основании экономически обоснованных тарифов, применяемых по местонахождению объекта аренды.
Наличие задолженности по внесению платы за аренду помещений с 23.07.2008 по 28.02.2009, долга за коммунальные услуги с 22.09.2007 по 28.02.2009, задолженность по НДС за период 02.09.2008 по 28.02.2009, пени за период с 01.01.2005 по 28.02.2009 послужило основанием для обращения истца в настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 606, пункта 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Как следует из материалов дела, ответчиком признаны исковые требования в части 251 585, 45 руб., в том числе основной долг за аренду помещений с 23.08.2008 по 28.02.2009 в сумме 110 135, 22 руб., долг за коммунальные услуги с 22.09.2007 по 28.02.2009 в сумме 124706, 18 руб., задолженность по НДС за период 02.09.2008 по 25.02.2008 в размере 16744, 05 руб.
Судом первой инстанции признание иска ООО "МК "Здоровье человека" в указанной части принято обоснованно, поскольку данное распорядительное действие ответчика по первоначальному иску не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании статей 330, 333 ГК РФ, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 4.3 договора аренды от 01.01.2005 N 608/5, представленного расчета с ООО "МК "Здоровье человека" в пользу Медицинской академии правомерно взыскана неустойка с учетом ее уменьшения судом до 60 000 руб.
С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств дела требования Медицинской академии подлежат взысканию в сумме основного долга и пени в общем размере 311 585, 45 руб.
По встречному иску.
В силу пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "МК "Здоровье человека" (подрядчик) выполнены работы по установке окон в учебном корпусе 2, расположенном в г. Благовещенске, ул. Ленина, 124, для Медицинская академия (заказчик) в рамках государственного контракта N 2/в от 20.02.2006.
Исходя из материалов дела, счета N 394 от 20.02.2006, договора от 20.02.2006, заключенного между ООО "Амурстрой-Окна Плюс" ООО "МК "Здоровье человека", об изготовлении оконной продукции из ПВХ-профиля Экспроф в объеме, указанном в приложении N 1 и проведении монтажных работ, акта сдачи-приемки от 21.11.2006, платежных поручений, локальной сметы на замену окон, подтверждения Медицинской академией факта выполнения работ в учебном корпусе 2 по замене окон, установления судом первой инстанции злоупотребления со стороны Медицинской академии своими процессуальными правами при непредставлении им текста государственного контракта N 2/в от 20.02.2006, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме - в размере 666 072, 96 руб.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ООО "МК "Здоровье человека" с решением от 10.06.2009 в части удовлетворения судом неимущественного требования истца об обязании возвратить ранее арендуемые нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 124: гараж площадью 197, 6 кв. м, нежилые помещения площадью 266 кв. м, расположенные на третьем этаже здания по ул. Ленина, 124 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что Медицинской академией не соблюден установленный законом порядок расторжения договора и имеется договоренность между сторонами о продолжении действия договора аренды.
Согласно договору аренды от 01.01.2005 N 608/5 срок его действия установлен на период с 01.01.2005 по 30.12.2005, т.е. является срочным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621, пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что по истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться помещениями при отсутствии на то возражений со стороны Медицинской академии. Следовательно, договор от 01.01.2005 был продлен на неопределенный срок.
Письмом от 06.12.2007 N 1394 Медицинская академия уведомила ООО "МК "Здоровье человека" о расторжении договора аренды от 01.01.2005 N 608/5 с 06.03.2008 в связи с необходимостью размещения в учебном корпусе N 2 аудиторий для обеспечения учебного процесса. Согласно расписке и печати общества на письме N 1394, почтовой квитанции ответчиком указанное уведомление получено 06.12.2007.
При таких обстоятельствах договор аренды N 608/5 от 01.01.2005 прекратил свое действие с 06.03.2008, что обоснованно установлено судом первой инстанции.
Отсутствие правовых оснований для пользования занимаемых ответчиком нежилых помещений на момент обращения истца с иском послужило основанием для удовлетворении требований об обязании возврата указанных помещений Медицинской академии.
Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства заключения сторонами соглашения о продлении срока действия договора аренды от 01.01.2005. Между тем, соглашение об изменении договора должно совершаться в той же форме, что и сам изменяемый договор (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). Представленный в материалы дела акт сверки по состоянию на 30.01.2009 таким доказательством не является, т.к. не содержит указания на договор от 01.01.2005, в акте содержатся взаимные расчеты за фактическое пользование ответчиком нежилыми помещениями. Кроме того, письмами от 22.05.2008 N 561, от 22.01.2009 N 65 Медицинская академия неоднократно обращалось к ответчику с требованием об освобождении арендуемых помещений.
Ссылка заявителя жалобы на необходимость соблюдения пункта 1 статьи 452 ГК РФ при расторжении арендодателем договора аренды в порядке статьи 610 ГК РФ является неправильной, поскольку нормами статей 450, 610, 621 ГК РФ установлен специальный порядок одностороннего отказа арендодателя от договора аренды, заключенного на неопределенный срок. При этом по смыслу статьи 452 ГК РФ заключение письменного соглашения о расторжении предусмотрено для случаев расторжения по инициативе обеих сторон договора.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Амурской области принято при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам, при этом оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не усматривается, поэтому решение не подлежит отмене или изменению в обжалуемой части, а жалоба не подлежит удовлетворению.
Госпошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя и с учетом ее оплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 10.06.2009 по делу N А04-1069/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.С.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)