Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В результате пожара сгорела квартира, принадлежащая семье истца, распоряжением местной администрации семья истца была принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курнаева Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
судей областного суда Кравцовой Г.В., Маклашова В.И.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Николаевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2015 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по апелляционной жалобе представителя Брянской городской администрации К. на решение Советского районного суда г. Брянска от 3 марта 2015 года по делу по иску прокурора г. Брянска в интересах В.Н.Ю. к Брянской городской администрации о понуждении предоставить вне очереди жилое помещение,
установила:
Прокурор г. Брянска обратился в суд с указанным иском в интересах В.Н.Ю., ссылаясь на то, что в январе 2002 г. произошел пожар, в котором сгорела квартира, принадлежавшая семье В., по адресу: г*****. Распоряжением Фокинской районной администрации г. Брянска N **** от 20.05.2008 г. В.Н.Ю. принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях. До настоящего времени семья В. жилым помещением не обеспечена. С учетом уточненных исковых требований прокурор г. Брянска просил суд признать за В.Н.Ю. право на внеочередное предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Обязать Брянскую городскую администрацию предоставить В.Н.Ю. составом семьи 1 человек жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления.
Определением Советского района гор. Брянска от 17.09.2014 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены В.М.С., П., В.С.М., Фокинская районная администрация г. Брянска.
В судебном заседании представитель прокуратуры г. Брянска С. уточненные требования поддержала.
Представитель Брянской городской администрации К. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что у В.Н.Ю. отсутствует право на предоставление жилого помещения вне очереди, поскольку в установленном порядке она не признана малоимущей, а также не установлено, что жилое помещение В.Н.Ю. является непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит.
Дело рассмотрено в отсутствие В.Н.Ю.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 3 марта 2015 года исковые требования прокурора г. Брянска в интересах В.Н.Ю. удовлетворены.
Суд признал за В.Н.Ю. право на внеочередное предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма.
Суд обязал Брянскую городскую администрацию предоставить В.Н.Ю. составом семьи один человек, жилое помещение по договору социального найма в черте г. Брянска, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В апелляционной жалобе представитель Брянской городской администрации К. просит решение суда отменить, считая его незаконным, поскольку отсутствует заключение межведомственной комиссии о признании дома ветхим и непригодным для проживания. Кроме того, В.Н.Ю. в нарушение ст. ст. 209, 210 ГК РФ не предпринято попыток к восстановлению принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, со стороны властей ей была оказана помощь в виде лесосечного фонда, который впоследствии был ею продан. Указывает на то, что В.Н.Ю. на основании ст. 95 ЖК РФ в целях оказания социальной поддержки гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, предоставлено жилое помещение в маневренном фонде.
Заслушав доклад по делу судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя Брянской городской администрации по доверенности К., поддержавшей доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Николаевой С.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что в январе 2002 года в жилом доме по адресу: **** произошел пожар, в связи с чем семья В. лишилась единственного жилого помещения.
Квартира, расположенная по адресу: ***** принадлежала на праве собственности В.Н.Ю. (1/2 доли) и П. (1/2 доли).
Распоряжением администрации Фокинского района г. Брянска от 20.05.2008 г. N *** В.Н.Ю. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении составом семьи 4 человека, в том числе: В.М.С. (муж); П. (сын), В.С.М. (сын).
Согласно выписки из распоряжения Фокинской районной администрации г. Брянска от 12.02.2015 г. N ***, в списке очередности изменен состав семьи В.Н.Ю. с четырех человек на 1 человека.
Удовлетворяя иск прокурора города Брянска и обязывая Брянскую городскую администрацию на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предоставить В.Н.Ю. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, в котором находилось занимаемое истицей жилое помещение, уничтожен пожаром, в связи с чем является непригодным для проживания. До настоящего времени истица не обеспечена жилым помещением, вынуждена арендовать квартиру, ее имущественное положение не позволяет приобрести в собственность иное жилое помещение, или привести сгоревшее имущество в состояние, пригодное для проживания, В.Н.Ю. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в 2008 года.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с решением суда первой инстанции.
Исходя из положений ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется на граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, а также занимающих жилые помещения иных форм собственности, поскольку федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 376-О-П "По жалобе гражданина Алексеева Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Решение же вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат и т.п.
Как видно из дела, В.Н.Ю. не имеет жилого помещения для проживания, состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилых помещений как малоимущая, в настоящее время ей выделено жилое помещение маневренного фонда, что подтверждает признание Брянской городской администрацией права В.Н.Ю. на обеспечение жилым помещением. Невозможность признания сгоревшего дома непригодным для проживания вызвана полным уничтожением данного жилого дома. Сам по себе факт отсутствия заключения о признании жилого помещения, уничтоженного в результате пожара, не пригодным для проживания не может служить основанием для ограничения прав истицы на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия находит правильным решение суда о том, что истица приобрела право на получение во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем исковые требования прокурора города Брянска удовлетворены правомерно.
Доводы представителя ответчика о том, что со стороны властей В.Н.Ю. была оказана помощь в виде лесосечного фонда, который впоследствии был ею продан, не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждается допустимыми достоверными доказательствами и опровергается неоднократными обращениями истицы в различные органы за защитой своего права. Ссылка представителя ответчика на то, что пострадавшая в пожаре квартира принадлежала истице на праве собственности, и она обязана восстанавливать ее своими силами, не может быть учтена судебной коллегией, поскольку не имеется оснований полагать, что квартира в многоквартирном жилом доме (22 квартиры), основательно разрушенного пожаром, может быть восстановлена.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании правильно примененных норм материального права, исходя из установленных юридически значимых по делу обстоятельств, при объективной оценке доказательств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 3 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Судьи
областного суда
Г.В.КРАВЦОВА
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1928/2015
Требование: О понуждении предоставить вне очереди жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В результате пожара сгорела квартира, принадлежащая семье истца, распоряжением местной администрации семья истца была принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 года
Судья Курнаева Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
судей областного суда Кравцовой Г.В., Маклашова В.И.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Николаевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2015 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по апелляционной жалобе представителя Брянской городской администрации К. на решение Советского районного суда г. Брянска от 3 марта 2015 года по делу по иску прокурора г. Брянска в интересах В.Н.Ю. к Брянской городской администрации о понуждении предоставить вне очереди жилое помещение,
установила:
Прокурор г. Брянска обратился в суд с указанным иском в интересах В.Н.Ю., ссылаясь на то, что в январе 2002 г. произошел пожар, в котором сгорела квартира, принадлежавшая семье В., по адресу: г*****. Распоряжением Фокинской районной администрации г. Брянска N **** от 20.05.2008 г. В.Н.Ю. принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях. До настоящего времени семья В. жилым помещением не обеспечена. С учетом уточненных исковых требований прокурор г. Брянска просил суд признать за В.Н.Ю. право на внеочередное предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Обязать Брянскую городскую администрацию предоставить В.Н.Ю. составом семьи 1 человек жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления.
Определением Советского района гор. Брянска от 17.09.2014 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены В.М.С., П., В.С.М., Фокинская районная администрация г. Брянска.
В судебном заседании представитель прокуратуры г. Брянска С. уточненные требования поддержала.
Представитель Брянской городской администрации К. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что у В.Н.Ю. отсутствует право на предоставление жилого помещения вне очереди, поскольку в установленном порядке она не признана малоимущей, а также не установлено, что жилое помещение В.Н.Ю. является непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит.
Дело рассмотрено в отсутствие В.Н.Ю.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 3 марта 2015 года исковые требования прокурора г. Брянска в интересах В.Н.Ю. удовлетворены.
Суд признал за В.Н.Ю. право на внеочередное предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма.
Суд обязал Брянскую городскую администрацию предоставить В.Н.Ю. составом семьи один человек, жилое помещение по договору социального найма в черте г. Брянска, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В апелляционной жалобе представитель Брянской городской администрации К. просит решение суда отменить, считая его незаконным, поскольку отсутствует заключение межведомственной комиссии о признании дома ветхим и непригодным для проживания. Кроме того, В.Н.Ю. в нарушение ст. ст. 209, 210 ГК РФ не предпринято попыток к восстановлению принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, со стороны властей ей была оказана помощь в виде лесосечного фонда, который впоследствии был ею продан. Указывает на то, что В.Н.Ю. на основании ст. 95 ЖК РФ в целях оказания социальной поддержки гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, предоставлено жилое помещение в маневренном фонде.
Заслушав доклад по делу судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя Брянской городской администрации по доверенности К., поддержавшей доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Николаевой С.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что в январе 2002 года в жилом доме по адресу: **** произошел пожар, в связи с чем семья В. лишилась единственного жилого помещения.
Квартира, расположенная по адресу: ***** принадлежала на праве собственности В.Н.Ю. (1/2 доли) и П. (1/2 доли).
Распоряжением администрации Фокинского района г. Брянска от 20.05.2008 г. N *** В.Н.Ю. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении составом семьи 4 человека, в том числе: В.М.С. (муж); П. (сын), В.С.М. (сын).
Согласно выписки из распоряжения Фокинской районной администрации г. Брянска от 12.02.2015 г. N ***, в списке очередности изменен состав семьи В.Н.Ю. с четырех человек на 1 человека.
Удовлетворяя иск прокурора города Брянска и обязывая Брянскую городскую администрацию на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предоставить В.Н.Ю. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, в котором находилось занимаемое истицей жилое помещение, уничтожен пожаром, в связи с чем является непригодным для проживания. До настоящего времени истица не обеспечена жилым помещением, вынуждена арендовать квартиру, ее имущественное положение не позволяет приобрести в собственность иное жилое помещение, или привести сгоревшее имущество в состояние, пригодное для проживания, В.Н.Ю. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в 2008 года.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с решением суда первой инстанции.
Исходя из положений ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется на граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, а также занимающих жилые помещения иных форм собственности, поскольку федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 376-О-П "По жалобе гражданина Алексеева Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Решение же вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат и т.п.
Как видно из дела, В.Н.Ю. не имеет жилого помещения для проживания, состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилых помещений как малоимущая, в настоящее время ей выделено жилое помещение маневренного фонда, что подтверждает признание Брянской городской администрацией права В.Н.Ю. на обеспечение жилым помещением. Невозможность признания сгоревшего дома непригодным для проживания вызвана полным уничтожением данного жилого дома. Сам по себе факт отсутствия заключения о признании жилого помещения, уничтоженного в результате пожара, не пригодным для проживания не может служить основанием для ограничения прав истицы на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия находит правильным решение суда о том, что истица приобрела право на получение во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем исковые требования прокурора города Брянска удовлетворены правомерно.
Доводы представителя ответчика о том, что со стороны властей В.Н.Ю. была оказана помощь в виде лесосечного фонда, который впоследствии был ею продан, не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждается допустимыми достоверными доказательствами и опровергается неоднократными обращениями истицы в различные органы за защитой своего права. Ссылка представителя ответчика на то, что пострадавшая в пожаре квартира принадлежала истице на праве собственности, и она обязана восстанавливать ее своими силами, не может быть учтена судебной коллегией, поскольку не имеется оснований полагать, что квартира в многоквартирном жилом доме (22 квартиры), основательно разрушенного пожаром, может быть восстановлена.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании правильно примененных норм материального права, исходя из установленных юридически значимых по делу обстоятельств, при объективной оценке доказательств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 3 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Судьи
областного суда
Г.В.КРАВЦОВА
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)