Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей коллегии Долматова М.В., Мочаловой Н.В.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов С.С., С.А. - К.А.Н. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2014 года по иску С.С., С.А. к Администрации МО <адрес> об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, которым постановлено:
В иске С.С. и С.А. к Администрации МО Надымский район об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отказать.
Произвести поворот исполнения определения Надымского городского суда ЯНАО от 12.04.2013 г.
Взыскать в пользу Администрации МО Надымский район с С.С. взысканные ранее судебные расходы на оплату услуг представителя и судебные расходы по оформлению доверенности в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), с С.А. взысканные ранее судебные расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации МО Надымский район об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма и предоставлении вне очереди жилого помещения. В ходе судебного разбирательства от иска в части признания за ними права пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, отказались, о чем было вынесено определение.
Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2013 года исковые требования С.С., С.А. к Администрации МО Надымский район об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма были удовлетворены, решение суда вступило в законную силу, истцам выдан исполнительный лист.
Определением Надымского городского суда от 24 декабря 2013 года вышеуказанное решение было отменено по новым обстоятельствам, так как было установлено, что решение органа местного самоуправления о постановке истцов на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма 13.11.2013 г. было отменено, при этом установлено, что у истицы С.С. имелось на праве собственности жилое помещение в Ставропольском крае с 18.12.2000 г., в связи с чем постановка истцов на учет была произведена необоснованно. Данное определение не было обжаловано, вступило в законную силу.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истица С.С. исковые требования поддержала, пояснила, что не является собственником жилого помещения в Ставропольском крае, квартира ей отчуждена. Просила учесть, что ее сын не являлся собственником жилого помещения в Ставропольском крае, жилья нигде не имеет.
Истец С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истцов К.А.Н. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации МО Надымский район А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что решениями суда от 2007 года за истцами признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма, но не социального найма. <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, однако истцы не имеют право на предоставление жилого помещения, так как не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и были сняты с учета, поскольку на данный учет их поставили необоснованно, так как у истцов имелось в собственности жилое помещение в Ставропольском крае. Решение о принятии истцов нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, орган местного самоуправления не принимал и такое решение не может быть принято в течение 5 лет.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением по данному делу не согласен представитель истцов К.А.Н. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на неверном толковании норма права. Полагает, что то обстоятельство, что в собственности у истицы имелось другое жилое помещение, само по себе не может расцениваться как отказ от права на жилую площадь, занимаемую по договору социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации МО Надымский район К.С. просит решение суда первой инстанции оставить в силе.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции С.С. на доводах жалобы настаивала, просили решение суда отменить и удовлетворить иск. С.А. и ответчик участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как верно установлено судом и следует из материалов дела, что истцы с 2004 года проживают в жилом помещении по адресу - <адрес>. Были вселены в вышеуказанное жилое помещение ООО "Газпромстройтеплица" на основании договора аренды от 01.01.2005 г.
Решением Надымского городского суда от 20.07.2007 за С.С. признано право пользования комнатой, на Администрацию МО Надымский район возложена обязанность заключить договор найма жилого помещения, на ОУФМС возложена обязанность зарегистрировать С.С. по месту жительства. Решение вступило в законную силу.
Решением Надымского городского суда от 01.11.2007 г. за С.Н. признано право пользования комнатой, на Администрацию МО Надымский район возложена обязанность включить его в договор найма жилого помещения в качестве сонанимателя наравне с С.С., на ОУФМС возложена обязанность зарегистрировать С.А. по месту жительства. Решение вступило в законную силу.
Истцы состояли в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Распоряжением Администрации МО Надымский район N 1914-р от 13.11.2013 г. истцы сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой оснований.
Согласно сведений ЕГРП за истицей С.С. было зарегистрировано право собственности на жилое помещение в Ставропольском крае.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что на момент вынесения судом решения истцы не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма.
Поскольку, на момент постановки на учет 24.02.2011 г. С.С. необоснованно указала об отсутствии у нее на праве собственности жилых помещений, и на момент издания распоряжения администрацией МО г. Надым о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, истица являлась собственником жилого помещения, то истцы не могли быть поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В связи с тем, что истцы не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, то исковые требования, по заявленным основаниям, не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, правильности выводов не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к иному видению доказательств и обстоятельств дела, их переоценке, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке. Такими основаниями являются нарушения в применении норм материального или процессуального права, чего допущено судом не было и на что не имеется ссылок в апелляционной жалобе. В силу этого судебная коллегия не находит оснований для оценки таких доводов, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда.
Таким образом, проверив законность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не установила оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-505/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-505/2014
Судья Кузнецова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей коллегии Долматова М.В., Мочаловой Н.В.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов С.С., С.А. - К.А.Н. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2014 года по иску С.С., С.А. к Администрации МО <адрес> об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, которым постановлено:
В иске С.С. и С.А. к Администрации МО Надымский район об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отказать.
Произвести поворот исполнения определения Надымского городского суда ЯНАО от 12.04.2013 г.
Взыскать в пользу Администрации МО Надымский район с С.С. взысканные ранее судебные расходы на оплату услуг представителя и судебные расходы по оформлению доверенности в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), с С.А. взысканные ранее судебные расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации МО Надымский район об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма и предоставлении вне очереди жилого помещения. В ходе судебного разбирательства от иска в части признания за ними права пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, отказались, о чем было вынесено определение.
Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2013 года исковые требования С.С., С.А. к Администрации МО Надымский район об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма были удовлетворены, решение суда вступило в законную силу, истцам выдан исполнительный лист.
Определением Надымского городского суда от 24 декабря 2013 года вышеуказанное решение было отменено по новым обстоятельствам, так как было установлено, что решение органа местного самоуправления о постановке истцов на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма 13.11.2013 г. было отменено, при этом установлено, что у истицы С.С. имелось на праве собственности жилое помещение в Ставропольском крае с 18.12.2000 г., в связи с чем постановка истцов на учет была произведена необоснованно. Данное определение не было обжаловано, вступило в законную силу.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истица С.С. исковые требования поддержала, пояснила, что не является собственником жилого помещения в Ставропольском крае, квартира ей отчуждена. Просила учесть, что ее сын не являлся собственником жилого помещения в Ставропольском крае, жилья нигде не имеет.
Истец С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истцов К.А.Н. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации МО Надымский район А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что решениями суда от 2007 года за истцами признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма, но не социального найма. <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, однако истцы не имеют право на предоставление жилого помещения, так как не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и были сняты с учета, поскольку на данный учет их поставили необоснованно, так как у истцов имелось в собственности жилое помещение в Ставропольском крае. Решение о принятии истцов нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, орган местного самоуправления не принимал и такое решение не может быть принято в течение 5 лет.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением по данному делу не согласен представитель истцов К.А.Н. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на неверном толковании норма права. Полагает, что то обстоятельство, что в собственности у истицы имелось другое жилое помещение, само по себе не может расцениваться как отказ от права на жилую площадь, занимаемую по договору социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации МО Надымский район К.С. просит решение суда первой инстанции оставить в силе.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции С.С. на доводах жалобы настаивала, просили решение суда отменить и удовлетворить иск. С.А. и ответчик участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как верно установлено судом и следует из материалов дела, что истцы с 2004 года проживают в жилом помещении по адресу - <адрес>. Были вселены в вышеуказанное жилое помещение ООО "Газпромстройтеплица" на основании договора аренды от 01.01.2005 г.
Решением Надымского городского суда от 20.07.2007 за С.С. признано право пользования комнатой, на Администрацию МО Надымский район возложена обязанность заключить договор найма жилого помещения, на ОУФМС возложена обязанность зарегистрировать С.С. по месту жительства. Решение вступило в законную силу.
Решением Надымского городского суда от 01.11.2007 г. за С.Н. признано право пользования комнатой, на Администрацию МО Надымский район возложена обязанность включить его в договор найма жилого помещения в качестве сонанимателя наравне с С.С., на ОУФМС возложена обязанность зарегистрировать С.А. по месту жительства. Решение вступило в законную силу.
Истцы состояли в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Распоряжением Администрации МО Надымский район N 1914-р от 13.11.2013 г. истцы сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой оснований.
Согласно сведений ЕГРП за истицей С.С. было зарегистрировано право собственности на жилое помещение в Ставропольском крае.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что на момент вынесения судом решения истцы не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма.
Поскольку, на момент постановки на учет 24.02.2011 г. С.С. необоснованно указала об отсутствии у нее на праве собственности жилых помещений, и на момент издания распоряжения администрацией МО г. Надым о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, истица являлась собственником жилого помещения, то истцы не могли быть поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В связи с тем, что истцы не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, то исковые требования, по заявленным основаниям, не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, правильности выводов не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к иному видению доказательств и обстоятельств дела, их переоценке, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке. Такими основаниями являются нарушения в применении норм материального или процессуального права, чего допущено судом не было и на что не имеется ссылок в апелляционной жалобе. В силу этого судебная коллегия не находит оснований для оценки таких доводов, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда.
Таким образом, проверив законность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не установила оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
М.В.ДОЛМАТОВ
М.В.ДОЛМАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)