Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор длительного найма; в связи с принятием истцом решения об отсутствии намерений в дальнейшем сдавать жилое помещение нанимателю было направлено письмо об освобождении жилого помещения, но до сих пор ответчики спорное жилое помещение не освободили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Гниденко С.П., Рахимкуловой Н.Р.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.1 на решение Новоуренгойского городского суда от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:
Признать К.1, К.2, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением квартирой N в <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселить К.1, К.2 ФИО2 из жилого помещения - <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с К.1 в пользу ООО "Газпром добыча Уренгой" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с К.2 в пользу ООО "Газпром добыча Уренгой" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Требования К.1 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., мнение прокурора Д. полагавшего об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
ООО "Газпром добыча Уренгой" обратилось в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что ООО "Газпром добыча Уренгой" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Газпром добыча Уренгой" и К.1 был заключен договор длительного найма N на вышеуказанное жилое помещение, с включением в него в качестве членов семьи нанимателя К.2 и ФИО2, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с принятием ООО "Газпром добыча Уренгой" решения об отсутствии намерений в дальнейшем сдавать жилое помещение, К.1 было направлено письмо об освобождении жилого помещения и сдачи его по акту приема-передачи. При этом К.1 работником ООО "Газпром добыча Уренгой" не является. До настоящего времени ответчики спорное жилое помещение не освободили. Считают, что проживание в спорном жилом помещении ответчиков, не имеющих на это право, нарушает права и законные интересы ООО "Газпром добыча Уренгой" как собственника, так как препятствует распоряжению собственником данным имуществом по своему усмотрению.
К.1 обратилась со встречным иском, в котором указала, что по заявлению от 22 декабря 1989 года она была поставлена по месту работы на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. 15 октября 1997 года по ордеру ее семье была предоставлена жилая площадь в общежитии N по адресу: <адрес>. В декабре 2009 года ее семье было выделено спорное жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ она является пенсионеркой и проживает на данной жилой площадью с несовершеннолетней дочерью ФИО2 Срок действия договора длительного найма закончился в июле 2014 года. ООО "Газпром добыча Уренгой" больше не намерено заключать с ней договор найма на спорное жилое помещение. Считает, что договор длительного найма жилого помещения подлежит пролонгации на тот же срок и на тех же условиях. Просит признать пролонгированным договор длительного найма жилого помещения на тот же срок и на тех же условиях.
В судебном заседании представитель истца по доверенности И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчики К. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены.
Представитель К.1 по доверенности А., действующий на основании доверенности, исковые требования ООО "Газпром добыча Уренгой" не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением не согласна ответчик К.1, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая его незаконным и необоснованным. Считает, что договор найма продлен на тех же условиях.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Газпром добыча Уренгой" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя требования иска о выселении семьи ответчика, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями главы 35 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения связанный с пользованием жилыми помещениями на условиях договора найма.
В силу статьи 671 гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно частям 1 и 2 статьи 684 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст. 688 ГК РФ).
В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из указанного следует, что граждане, занимающие жилое помещение по договору найма, подлежат выселению из него по истечении срока договора, если наймодатель своевременно, то есть не позднее чем за три месяца до истечения срока договора предупредил нанимателя об отказе от его продления в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.
Судом установлено, что квартира N расположенная по адресу: <адрес> является собственностью ООО "Газпром добыча Уренгой" (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной квартиры между ООО "Газпром добыча Уренгой" и К.1 (наниматель) заключен договор N длительного найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает его нанимателю на состав семьи из 3 человек для проживания сроком на 5 лет, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Судом установлено, что наймодатель более чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, а именно 03 марта 2014 года, выполнил свою обязанность по предупреждению нанимателя об отказе от продления договора.
Данный отказ от продления договора вызван решением собственника не сдавать спорное жилое помещение в наем, что следует из пояснений представителя истца.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пролонгации договора найма является несостоятельными, поскольку предусмотренный Гражданским кодексом РФ порядок прекращения договора найма наймодателем исполнен надлежащим образом, в связи с чем, оснований утверждать о продлении договора на новый срок и на тех же условиях не имеется.
Необоснованными судебная коллегия находит и доводы апелляционной жалобы о праве ответчика на продление срока договора со ссылкой на пункт 6.5 Положения о порядке предоставления жилых помещений работникам ООО "Уренгойгазпром" в городе Новом Уренгое, утвержденного 15 апреля 2005 года, поскольку буквальное толкование указанного пункта, свидетельствует о сохранении за работником права пользования жилым помещением, после прекращения им трудовых отношений с работодателем, в рамках действующего договора найма. Но не обязывает наймодателя продлять договор, по окончании его действия, на новый срок.
Таким образом, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.1 - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
суда ЯНАО
С.П.ГНИДЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-780/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор длительного найма; в связи с принятием истцом решения об отсутствии намерений в дальнейшем сдавать жилое помещение нанимателю было направлено письмо об освобождении жилого помещения, но до сих пор ответчики спорное жилое помещение не освободили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N 33-780/2015
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Гниденко С.П., Рахимкуловой Н.Р.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.1 на решение Новоуренгойского городского суда от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:
Признать К.1, К.2, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением квартирой N в <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселить К.1, К.2 ФИО2 из жилого помещения - <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с К.1 в пользу ООО "Газпром добыча Уренгой" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с К.2 в пользу ООО "Газпром добыча Уренгой" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Требования К.1 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., мнение прокурора Д. полагавшего об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
ООО "Газпром добыча Уренгой" обратилось в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что ООО "Газпром добыча Уренгой" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Газпром добыча Уренгой" и К.1 был заключен договор длительного найма N на вышеуказанное жилое помещение, с включением в него в качестве членов семьи нанимателя К.2 и ФИО2, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с принятием ООО "Газпром добыча Уренгой" решения об отсутствии намерений в дальнейшем сдавать жилое помещение, К.1 было направлено письмо об освобождении жилого помещения и сдачи его по акту приема-передачи. При этом К.1 работником ООО "Газпром добыча Уренгой" не является. До настоящего времени ответчики спорное жилое помещение не освободили. Считают, что проживание в спорном жилом помещении ответчиков, не имеющих на это право, нарушает права и законные интересы ООО "Газпром добыча Уренгой" как собственника, так как препятствует распоряжению собственником данным имуществом по своему усмотрению.
К.1 обратилась со встречным иском, в котором указала, что по заявлению от 22 декабря 1989 года она была поставлена по месту работы на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. 15 октября 1997 года по ордеру ее семье была предоставлена жилая площадь в общежитии N по адресу: <адрес>. В декабре 2009 года ее семье было выделено спорное жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ она является пенсионеркой и проживает на данной жилой площадью с несовершеннолетней дочерью ФИО2 Срок действия договора длительного найма закончился в июле 2014 года. ООО "Газпром добыча Уренгой" больше не намерено заключать с ней договор найма на спорное жилое помещение. Считает, что договор длительного найма жилого помещения подлежит пролонгации на тот же срок и на тех же условиях. Просит признать пролонгированным договор длительного найма жилого помещения на тот же срок и на тех же условиях.
В судебном заседании представитель истца по доверенности И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчики К. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены.
Представитель К.1 по доверенности А., действующий на основании доверенности, исковые требования ООО "Газпром добыча Уренгой" не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением не согласна ответчик К.1, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая его незаконным и необоснованным. Считает, что договор найма продлен на тех же условиях.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Газпром добыча Уренгой" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя требования иска о выселении семьи ответчика, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями главы 35 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения связанный с пользованием жилыми помещениями на условиях договора найма.
В силу статьи 671 гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно частям 1 и 2 статьи 684 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст. 688 ГК РФ).
В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из указанного следует, что граждане, занимающие жилое помещение по договору найма, подлежат выселению из него по истечении срока договора, если наймодатель своевременно, то есть не позднее чем за три месяца до истечения срока договора предупредил нанимателя об отказе от его продления в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.
Судом установлено, что квартира N расположенная по адресу: <адрес> является собственностью ООО "Газпром добыча Уренгой" (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной квартиры между ООО "Газпром добыча Уренгой" и К.1 (наниматель) заключен договор N длительного найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает его нанимателю на состав семьи из 3 человек для проживания сроком на 5 лет, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Судом установлено, что наймодатель более чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, а именно 03 марта 2014 года, выполнил свою обязанность по предупреждению нанимателя об отказе от продления договора.
Данный отказ от продления договора вызван решением собственника не сдавать спорное жилое помещение в наем, что следует из пояснений представителя истца.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пролонгации договора найма является несостоятельными, поскольку предусмотренный Гражданским кодексом РФ порядок прекращения договора найма наймодателем исполнен надлежащим образом, в связи с чем, оснований утверждать о продлении договора на новый срок и на тех же условиях не имеется.
Необоснованными судебная коллегия находит и доводы апелляционной жалобы о праве ответчика на продление срока договора со ссылкой на пункт 6.5 Положения о порядке предоставления жилых помещений работникам ООО "Уренгойгазпром" в городе Новом Уренгое, утвержденного 15 апреля 2005 года, поскольку буквальное толкование указанного пункта, свидетельствует о сохранении за работником права пользования жилым помещением, после прекращения им трудовых отношений с работодателем, в рамках действующего договора найма. Но не обязывает наймодателя продлять договор, по окончании его действия, на новый срок.
Таким образом, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.1 - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
суда ЯНАО
С.П.ГНИДЕНКО
Секретарь
суда ЯНАО
Н.Н.КОПЕЙКИНА
суда ЯНАО
Н.Н.КОПЕЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)