Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик нарушает принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Матвеев Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Савельева А.И.,
судей Рыбачук Е.Ю. и Першиной С.В.,
при секретаре *,
рассмотрела в открытом судебном заседании от <данные изъяты> гражданское дело по иску ОАО "Военторг-Запад" к * о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, по апелляционной жалобе * на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,
установила:
ОАО "Военторг-Запад" обратилось в суд с иском к * о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам.
Требования мотивированы тем, ОАО "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" заключило договор аренды нежилых помещений N 287-10-15/У от 01.02.2010 г. с ИП *. В настоящее время ИП * прекратила деятельность. Однако утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам. <данные изъяты> ОАО "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Управление торговли Западного военного округа" (ОАО "Военторг-запад), к которому полностью перешли права. В соответствии с пп. 1.1. п. 1 договора истец предоставлял ответчику во временное владение и пользование за плату часть помещения, площадью 98,7 кв. м, находящееся на первом этаже в двухэтажном здании, расположенном по адресу: МО, <данные изъяты>-9, в порядке, сроке и на условиях, предусмотренных договором. Передаваемое здание принадлежит истцу на праве собственности. По акту приема-передачи от "01" февраля 2010 г. истец передал ответчику помещение, указанное выше. В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 23 584,00 руб. ежемесячно. Согласно пп. 3.4.2. платежи арендной платы уплачиваются ежемесячно, но не позднее 15 числа календарного месяца, предшествующего очередному периоду оплаты. Сроки оплаты устанавливаются сторонами при подписании акта приема-передачи помещения от истца к ответчику. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчику начислено 731 104,00 руб., однако ответчик произвел оплату в размере 570 308,00 руб., таким образом, задолженность ответчика по арендной плате составляет 160 796,00 руб. Кроме того, в соответствии с пп. 3.2 договора, дополнительно ответчик оплачивает истцу расходы по электроэнергии, водоснабжению и канализации, теплоснабжению. Задолженность ответчика по коммунальным платежам по состоянию на <данные изъяты> составляет 127 385,21 руб. Согласно пп. 6.22 договора, если арендодатель не получит в срок каких-либо сумм, предусмотренных к уплате договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, начиная с даты, когда соответствующая сумма должна быть уплачена и до дня получения платежа. Пени с <данные изъяты> (даты образования задолженности) по <данные изъяты> с учетом положения ст. 333 ГПК РФ истец снизил до 288 181,21 руб.
В судебное заседание истец ОАО "Военторг-Запад" своего представителя не направил, о слушании дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика * по доверенности * в судебное заседание явилась, иск не признала.
Решением суда исковые требования были удовлетворены частично. С * в пользу ОАО "Военторг-Запад" была взыскана задолженность по арендным платежам 70752 руб., задолженность по коммунальным услугам 44223,12 руб., пени 20000 руб., расходы по оплате госпошлины 3899,50 руб., а всего 138847 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот сорок семь) руб. 62 коп.
Не согласившись с вынесенным решением, * была подана апелляционная жалоба, в которой она просит изменить указанное решение в части.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемого решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" заключило с ИП * договор аренды нежилых помещений N 287-10-15/У от 01.02.2010 г., согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату часть помещения площадью 98,7 кв. м в соответствии с планом помещения (приложение N 1), находящегося на первом этаже в двухэтажном нежилом здании, расположенном по адресу: <данные изъяты>-9. Передаваемое здание принадлежит истцу на праве собственности, По акту приема-передачи от <данные изъяты> г. истец передал ответчику вышеуказанное помещение. Дополнительным соглашением стороны продлили действие договора аренды нежилых помещений N 287-10-15/У от 01.02.2010 г. до 01.04.2011 г.
В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 23 584,00 руб. ежемесячно. Согласно пп. 3.4.2. платежи арендной платы уплачиваются ежемесячно, но не позднее 15 числа календарного месяца, предшествующего очередному периоду оплаты. Сроки оплаты устанавливаются сторонами при подписании акта приема-передачи помещения от истца к ответчику (Приложение <данные изъяты> - график платежей).
30.03.2012 г. ИП * прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. <данные изъяты> ОАО "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Управление торговли Западного военного округа" (ОАО "УТ ЗВО"). В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, права и обязанности ОАО "УТ КВКО" полностью перешли к ОАО "УТ ЗВО". 19.11.2013 г. ОАО "УТ ЗВО" изменило свое название на ОАО "Военторг-Запад".
Из представленного истцом расчета следует, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчику начислено 731 104,00 руб., однако ответчик произвел оплату в размере 570 308,00 руб., таким образом, задолженность ответчика по арендной плате составляет: 731 104,00 руб. - 570 308,00 = 160 796,00 руб. Кроме того, в соответствии с пп. 3.2 договора, дополнительно ответчик оплачивает истцу расходы по электроэнергии, водоснабжению, канализации, теплоснабжению. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по коммунальным платежам по состоянию на <данные изъяты> составляет 127 385,21 руб.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив положения ст. 196 ГК РФ, п. п. 6.22, 7.1, 7.21 договора аренды от 01.02.2010 г., учитывая ст. 333 ГК РФ, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что арендатору в соответствии с договором аренды в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его без обращения в судебные органы такое право не предоставлено, а доказательств обращения * в установленном порядке в суд для расторжения договора аренды не представлено, оснований признавать договор расторгнутым с 07.02.2012 г. не имеется. При изложенных обстоятельствах, за период с августа 2011 г. по 31.05.2012 г., с учетом оплаты арендных платежей *, согласно представленным документам, до февраля 2012 г. включительно, с ответчика подлежит взысканию арендная плата в размере 70752 руб.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей (теплоснабжение, электроснабжение) за период с августа 2011 г. по 31.05.2012 г., согласно представленному истцом расчету.
Доводы апелляционной жалобы в части взыскания задолженности по коммунальным платежам, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Договором аренды предусмотрена оплата арендатором коммунальных услуг наряду с арендными платежами. Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что она за спорный период не пользовалась коммунальными услугами (теплоснабжением, электроснабжением и иными) либо, что данные услуги ею были оплачены. Представленные истцом в обоснование заявленного требования документы не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела не доказаны, суд неправильно применил нормы материального права, подлежат отклонению как безосновательные.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда, и нуждающихся в дополнительной проверке. В связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 194 - 198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу * - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11244/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик нарушает принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-11244/2015
Судья Матвеев Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Савельева А.И.,
судей Рыбачук Е.Ю. и Першиной С.В.,
при секретаре *,
рассмотрела в открытом судебном заседании от <данные изъяты> гражданское дело по иску ОАО "Военторг-Запад" к * о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, по апелляционной жалобе * на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,
установила:
ОАО "Военторг-Запад" обратилось в суд с иском к * о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам.
Требования мотивированы тем, ОАО "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" заключило договор аренды нежилых помещений N 287-10-15/У от 01.02.2010 г. с ИП *. В настоящее время ИП * прекратила деятельность. Однако утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам. <данные изъяты> ОАО "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Управление торговли Западного военного округа" (ОАО "Военторг-запад), к которому полностью перешли права. В соответствии с пп. 1.1. п. 1 договора истец предоставлял ответчику во временное владение и пользование за плату часть помещения, площадью 98,7 кв. м, находящееся на первом этаже в двухэтажном здании, расположенном по адресу: МО, <данные изъяты>-9, в порядке, сроке и на условиях, предусмотренных договором. Передаваемое здание принадлежит истцу на праве собственности. По акту приема-передачи от "01" февраля 2010 г. истец передал ответчику помещение, указанное выше. В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 23 584,00 руб. ежемесячно. Согласно пп. 3.4.2. платежи арендной платы уплачиваются ежемесячно, но не позднее 15 числа календарного месяца, предшествующего очередному периоду оплаты. Сроки оплаты устанавливаются сторонами при подписании акта приема-передачи помещения от истца к ответчику. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчику начислено 731 104,00 руб., однако ответчик произвел оплату в размере 570 308,00 руб., таким образом, задолженность ответчика по арендной плате составляет 160 796,00 руб. Кроме того, в соответствии с пп. 3.2 договора, дополнительно ответчик оплачивает истцу расходы по электроэнергии, водоснабжению и канализации, теплоснабжению. Задолженность ответчика по коммунальным платежам по состоянию на <данные изъяты> составляет 127 385,21 руб. Согласно пп. 6.22 договора, если арендодатель не получит в срок каких-либо сумм, предусмотренных к уплате договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, начиная с даты, когда соответствующая сумма должна быть уплачена и до дня получения платежа. Пени с <данные изъяты> (даты образования задолженности) по <данные изъяты> с учетом положения ст. 333 ГПК РФ истец снизил до 288 181,21 руб.
В судебное заседание истец ОАО "Военторг-Запад" своего представителя не направил, о слушании дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика * по доверенности * в судебное заседание явилась, иск не признала.
Решением суда исковые требования были удовлетворены частично. С * в пользу ОАО "Военторг-Запад" была взыскана задолженность по арендным платежам 70752 руб., задолженность по коммунальным услугам 44223,12 руб., пени 20000 руб., расходы по оплате госпошлины 3899,50 руб., а всего 138847 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот сорок семь) руб. 62 коп.
Не согласившись с вынесенным решением, * была подана апелляционная жалоба, в которой она просит изменить указанное решение в части.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемого решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" заключило с ИП * договор аренды нежилых помещений N 287-10-15/У от 01.02.2010 г., согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату часть помещения площадью 98,7 кв. м в соответствии с планом помещения (приложение N 1), находящегося на первом этаже в двухэтажном нежилом здании, расположенном по адресу: <данные изъяты>-9. Передаваемое здание принадлежит истцу на праве собственности, По акту приема-передачи от <данные изъяты> г. истец передал ответчику вышеуказанное помещение. Дополнительным соглашением стороны продлили действие договора аренды нежилых помещений N 287-10-15/У от 01.02.2010 г. до 01.04.2011 г.
В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 23 584,00 руб. ежемесячно. Согласно пп. 3.4.2. платежи арендной платы уплачиваются ежемесячно, но не позднее 15 числа календарного месяца, предшествующего очередному периоду оплаты. Сроки оплаты устанавливаются сторонами при подписании акта приема-передачи помещения от истца к ответчику (Приложение <данные изъяты> - график платежей).
30.03.2012 г. ИП * прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. <данные изъяты> ОАО "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Управление торговли Западного военного округа" (ОАО "УТ ЗВО"). В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, права и обязанности ОАО "УТ КВКО" полностью перешли к ОАО "УТ ЗВО". 19.11.2013 г. ОАО "УТ ЗВО" изменило свое название на ОАО "Военторг-Запад".
Из представленного истцом расчета следует, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчику начислено 731 104,00 руб., однако ответчик произвел оплату в размере 570 308,00 руб., таким образом, задолженность ответчика по арендной плате составляет: 731 104,00 руб. - 570 308,00 = 160 796,00 руб. Кроме того, в соответствии с пп. 3.2 договора, дополнительно ответчик оплачивает истцу расходы по электроэнергии, водоснабжению, канализации, теплоснабжению. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по коммунальным платежам по состоянию на <данные изъяты> составляет 127 385,21 руб.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив положения ст. 196 ГК РФ, п. п. 6.22, 7.1, 7.21 договора аренды от 01.02.2010 г., учитывая ст. 333 ГК РФ, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что арендатору в соответствии с договором аренды в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его без обращения в судебные органы такое право не предоставлено, а доказательств обращения * в установленном порядке в суд для расторжения договора аренды не представлено, оснований признавать договор расторгнутым с 07.02.2012 г. не имеется. При изложенных обстоятельствах, за период с августа 2011 г. по 31.05.2012 г., с учетом оплаты арендных платежей *, согласно представленным документам, до февраля 2012 г. включительно, с ответчика подлежит взысканию арендная плата в размере 70752 руб.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей (теплоснабжение, электроснабжение) за период с августа 2011 г. по 31.05.2012 г., согласно представленному истцом расчету.
Доводы апелляционной жалобы в части взыскания задолженности по коммунальным платежам, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Договором аренды предусмотрена оплата арендатором коммунальных услуг наряду с арендными платежами. Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что она за спорный период не пользовалась коммунальными услугами (теплоснабжением, электроснабжением и иными) либо, что данные услуги ею были оплачены. Представленные истцом в обоснование заявленного требования документы не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела не доказаны, суд неправильно применил нормы материального права, подлежат отклонению как безосновательные.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда, и нуждающихся в дополнительной проверке. В связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 194 - 198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу * - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)