Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка 63
21 октября 2014 года судебная коллегия по административным делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО7,
судей ФИО6, Ясинской И.И.,
при секретаре ФИО3,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6,
- гражданское дело по иску Т.Н.В. к Управлению Росреестра по <адрес>, К.Ю.О. о признании незаконными действий государственного органа по регистрации права, признании права отсутствующим, погашении записи о государственной регистрации права;
- по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Т.Н.В. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
(судья районного суда ФИО4),
установила:
Т.Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес>, К.Ю.О. о признании незаконными действий государственного органа по регистрации права, признании права отсутствующим, погашении записи о государственной регистрации.
В обоснование заявленных требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "**" и Г.Ю.О. был заключен договор N ** о долевом инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу ***.
ДД.ММ.ГГГГ между Г.Ю.О. и Г.А.А. был заключен договор N ** уступки требования права на долевое участие в строительстве жилого дома N ***.
ДД.ММ.ГГГГ между Г.А.А. и Г.А.Ф. был заключен договор N ** уступки требования прав на долевое участие в строительстве жилого дома N **.
ДД.ММ.ГГГГ между Г.А.Ф. и К.О.В. был заключен договор N ** уступки требования на долевое участие в строительстве жилого дома N ***
ДД.ММ.ГГГГ между К.О.В. и Т.Н.В. был заключен договор N *** уступки требования на долевое участие в строительстве жилого дома N ***.
Согласно условиям данного договора правообладатель К.О.В., участвуя в строительстве указанной двухкомнатной квартиры, общей площадью ** кв. м (по проекту) на 4-м этаже в блок-секции 3 "А", уступает все свои права и обязанности по договору N *** в части указанной квартиры истцу Т.Н.В., как правопреемнику.
Условия данного договора истцом были исполнены, и у нее возникло право требования указанной квартиры.
Однако ООО "***" свои обязательства по передаче истцу квартиры не выполнил. Строительство жилого дома было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было постановлено: "Признать за Т.Н.В. право на получение двухкомнатной квартиры общей площадью ** кв. м на четвертом этаже жилого дома, блок-секция 3 "А", расположенного по адресу ***, после завершения строительства".
ДД.ММ.ГГГГ отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа <адрес> было выдано разрешение N *** на строительство многоквартирного жилого дома по ул. ***, ООО "***".
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск к ООО "**", ДИЗО по <адрес> и за Т.Н.В. признано право собственности на двухкомнатную квартиру N *, общей площадью * кв. м, расположенную на 4 этаже в жилом доме по адресу: *** (литер А). Указанное решение вступило в законную силу.
Однако, до настоящего времени она не имеет возможности зарегистрировать в Управлении Росреестра по <адрес> свои права на указанный объект, поскольку в ЕГРПН имеются сведения о наложенных на квартиру арестах и запретах государственной регистрации прав.
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках гражданского дела по иску К.Ю.О. к Г.А.А., Г.В.Я., К.О.В., Н.О.Н., П.С.С., К.А.А., Т.Н.В. о признании недействительными договоров уступки прав требования, о признании недействительными договоров займа и дополнительных соглашений к ним, применении последствий недействительности договоров займа в части и дополнительных соглашений к ним, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании имущества общей совместной собственностью бывших супругов, о разделе общего имущества супругов, в порядке обеспечения исполнения решения были приняты меры по обеспечению иска, препятствующие истцу реализации ее права собственности на вышеуказанную квартиру.
Указанным определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) производить государственную регистрацию прав, а также любых сделок, связанных с переходом прав, в том числе, на квартиру, площадью ** кв. м, расположенную на 4 этаже, в блок-секции N 3А жилого дома по адресу: ***.
ФИО5В. и иным лицам, действующим от имени, по поручению, либо в интересах Т.Н.В. совершать любые действия, направленные на отчуждение, иной переход прав (в том числе залог, уступка права) Т.Н.В. на: <адрес>-х комнатную, общей площадью кв. м (по проекту) (в настоящее время квартира N *, площадью * кв. м) на 4 этаже в блок-секции N 3А в жилом доме по адресу: <адрес>, г. ***". Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРПН имеется запись N *** от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности К.Ю.О. на * долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***. Следовательно, в нарушение установленных Ленинским районным судом <адрес> обеспечительных мер в виде прямого запрета на производство государственной регистрации прав, Управление Росреестра по <адрес> незаконно произвело государственную регистрацию права собственности К.Ю.О. на *** долю квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.
Считая свои права и законные интересы нарушенными, Т.Н.В. просила признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по государственной регистрации ** доли в праве общей долевой собственности К.Ю.О. на квартиру по адресу: ***, площадью *** кв. м; признать отсутствующим ** долю в праве общей долевой собственности *** на квартиру по адресу: ***,, площадью * кв. м; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную ДД.ММ.ГГГГ запись о государственной регистрации ** доли в праве общей долевой собственности К.Ю.О. на квартиру по адресу: ***, площадью ** кв. м.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.В. в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 94, 95 - 103).
В апелляционной жалобе Т.Н.В. ставит вопрос об отмене постановленного районный судом решения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 125 - 128).
Т.Н.В., К.Ю.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, в связи с чем на основании ч. 3 статьи 167, ч. 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Т.Н.В. - Т.Л.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N ** и ордера, поддержала доводы апелляционной жалобы, полагала, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а требования Т.Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> С.А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N **, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель К.Ю.О. - К.О.В., действующая на основании ордера N * от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Т.Н.В. - Т.Л.Б., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - С.А.И., представителя К.Ю.О. - К.О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда по следующим основаниям.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
В соответствии с ч. 1 статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из смысла указанных статей следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как следует из материалов дела и это установлено судом, что К.Ю.О. обратилась в филиал ФГБУ "*" по <адрес> с заявлением о государственной регистрации ** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ** кв. м, расположенную по адресу: ***.
В качестве правоустанавливающего документа К.Ю.О. было предоставлено апелляционное определение Воронежского областного суда по делу N ** от ДД.ММ.ГГГГ.
После проведения правовой экспертизы государственным регистратором была произведена государственная регистрация права ** доли в праве общей долевой собственности К.Ю.О. на спорную квартиру, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Пункт 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ закрепляет, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 - 55), вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску К.Ю.О. к Г.А.А., Г.В.Я., Г.А.Ф., К.О.В., Н.О.Н., П.С.С., К.А.А., Т.Н.В. о признании недействительными договоров уступки права требования, договоров займа и дополнительных соглашений к ним, о применении последствий недействительности договоров займа в части и дополнительных соглашений к ним, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании имущества общей совместной собственностью бывших супругов, о разделе общего имущества супругов; по встречному иску Г.А.А. к К.Ю.О. об исключении имущества из состава общего совместного имущества супругов; встречному иску К.О.В. к К.Ю.О. об исключении имущества из состава общей совместной собственности, из чужого незаконного владения Т.Н.В. во владение Г.А.А. и К.Ю.О. истребована <адрес>-х комнатная, общей площадью ** кв. м, расположенная по адресу: **, погашена запись в ЕГРП о правах Т.Н.В. на указанную квартиру. Этим же судебным постановлением произведен раздел указанной квартиры и за К.Ю.О. признано право собственности на * долю в праве на указанную квартиру.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры, в том числе в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить государственную регистрацию прав, а также любых сделок, связанных с переходом прав на квартиру общей площадью ** кв. м, расположенную по адресу: *** (л.д. 17 - 18). Этим же определением суда Т.Н.В. и иным лицам, действующим от ее имени, по поручению либо в ее интересах, запрещено совершать любые действия, направленные на отчуждение, иной переход прав Т.Н.В. на указанную квартиру.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В данном случае обеспечительные меры в отношении спорной квартиры были приняты судом по ходатайству истца К.Ю.О. и в ее интересах, направлены были на запрет, установленный ответчикам, в том числе Т.Н.В., производить отчуждение и регистрацию сделок по отчуждению в отношении "адрес".
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за К.Ю.О. признано право собственности на * долю в спорной квартире, т.е. удовлетворены ее исковые требования в этой части, по смыслу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в отношении спорной квартиры, прекратили свое действие с момента вступления в законную силу указанного судебного акта, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно пункту 18 Приказа Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ N 112 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов" при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав, рекомендуется учитывать, что арест, запрещение совершения сделок не является препятствием для государственной регистрации существующего права лица, чье имущество арестовано или которому запрещено совершать сделки с объектом недвижимого имущества.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что само по себе существование определения суда о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ответчику Т.Н.В. и иным лицам отчуждать спорное имущество, наложенных по ходатайству и в интересах истца К.Ю.О., при наличии вступившего в законную силу судебного постановления (определение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по этому же делу о признании за ней права собственности на спорную квартиру, не является препятствием для государственной регистрации права собственности К.Ю.О. на указанную квартиру.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Т.Н.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Управления Росреестра по <адрес> по государственной регистрации права собственности К.Ю.О. на * долю в праве общей долевой собственности на квартиру соответствуют требованиям действующего законодательства и ничем не нарушают прав и законных интересов истца Т.Н.В.
При таких обстоятельствах, вывод районного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий государственного органа по регистрации права, признании права отсутствующим, погашении записи о государственной регистрации права является правомерным.
Судебная коллегия с выводом районного суда согласна, так как он сделан на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку.
Нормы материального права применены верно исходя из существа предмета спора - обжалования действий, решений должностных лиц, государственных органов.
По существу доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, которые были предметом судебного разбирательства и судом оценены. Оснований для переоценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2014 N 33-5446
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. N 33-5446
Строка 63
21 октября 2014 года судебная коллегия по административным делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО7,
судей ФИО6, Ясинской И.И.,
при секретаре ФИО3,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6,
- гражданское дело по иску Т.Н.В. к Управлению Росреестра по <адрес>, К.Ю.О. о признании незаконными действий государственного органа по регистрации права, признании права отсутствующим, погашении записи о государственной регистрации права;
- по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Т.Н.В. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
(судья районного суда ФИО4),
установила:
Т.Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес>, К.Ю.О. о признании незаконными действий государственного органа по регистрации права, признании права отсутствующим, погашении записи о государственной регистрации.
В обоснование заявленных требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "**" и Г.Ю.О. был заключен договор N ** о долевом инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу ***.
ДД.ММ.ГГГГ между Г.Ю.О. и Г.А.А. был заключен договор N ** уступки требования права на долевое участие в строительстве жилого дома N ***.
ДД.ММ.ГГГГ между Г.А.А. и Г.А.Ф. был заключен договор N ** уступки требования прав на долевое участие в строительстве жилого дома N **.
ДД.ММ.ГГГГ между Г.А.Ф. и К.О.В. был заключен договор N ** уступки требования на долевое участие в строительстве жилого дома N ***
ДД.ММ.ГГГГ между К.О.В. и Т.Н.В. был заключен договор N *** уступки требования на долевое участие в строительстве жилого дома N ***.
Согласно условиям данного договора правообладатель К.О.В., участвуя в строительстве указанной двухкомнатной квартиры, общей площадью ** кв. м (по проекту) на 4-м этаже в блок-секции 3 "А", уступает все свои права и обязанности по договору N *** в части указанной квартиры истцу Т.Н.В., как правопреемнику.
Условия данного договора истцом были исполнены, и у нее возникло право требования указанной квартиры.
Однако ООО "***" свои обязательства по передаче истцу квартиры не выполнил. Строительство жилого дома было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было постановлено: "Признать за Т.Н.В. право на получение двухкомнатной квартиры общей площадью ** кв. м на четвертом этаже жилого дома, блок-секция 3 "А", расположенного по адресу ***, после завершения строительства".
ДД.ММ.ГГГГ отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа <адрес> было выдано разрешение N *** на строительство многоквартирного жилого дома по ул. ***, ООО "***".
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск к ООО "**", ДИЗО по <адрес> и за Т.Н.В. признано право собственности на двухкомнатную квартиру N *, общей площадью * кв. м, расположенную на 4 этаже в жилом доме по адресу: *** (литер А). Указанное решение вступило в законную силу.
Однако, до настоящего времени она не имеет возможности зарегистрировать в Управлении Росреестра по <адрес> свои права на указанный объект, поскольку в ЕГРПН имеются сведения о наложенных на квартиру арестах и запретах государственной регистрации прав.
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках гражданского дела по иску К.Ю.О. к Г.А.А., Г.В.Я., К.О.В., Н.О.Н., П.С.С., К.А.А., Т.Н.В. о признании недействительными договоров уступки прав требования, о признании недействительными договоров займа и дополнительных соглашений к ним, применении последствий недействительности договоров займа в части и дополнительных соглашений к ним, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании имущества общей совместной собственностью бывших супругов, о разделе общего имущества супругов, в порядке обеспечения исполнения решения были приняты меры по обеспечению иска, препятствующие истцу реализации ее права собственности на вышеуказанную квартиру.
Указанным определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) производить государственную регистрацию прав, а также любых сделок, связанных с переходом прав, в том числе, на квартиру, площадью ** кв. м, расположенную на 4 этаже, в блок-секции N 3А жилого дома по адресу: ***.
ФИО5В. и иным лицам, действующим от имени, по поручению, либо в интересах Т.Н.В. совершать любые действия, направленные на отчуждение, иной переход прав (в том числе залог, уступка права) Т.Н.В. на: <адрес>-х комнатную, общей площадью кв. м (по проекту) (в настоящее время квартира N *, площадью * кв. м) на 4 этаже в блок-секции N 3А в жилом доме по адресу: <адрес>, г. ***". Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРПН имеется запись N *** от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности К.Ю.О. на * долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***. Следовательно, в нарушение установленных Ленинским районным судом <адрес> обеспечительных мер в виде прямого запрета на производство государственной регистрации прав, Управление Росреестра по <адрес> незаконно произвело государственную регистрацию права собственности К.Ю.О. на *** долю квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.
Считая свои права и законные интересы нарушенными, Т.Н.В. просила признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по государственной регистрации ** доли в праве общей долевой собственности К.Ю.О. на квартиру по адресу: ***, площадью *** кв. м; признать отсутствующим ** долю в праве общей долевой собственности *** на квартиру по адресу: ***,, площадью * кв. м; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную ДД.ММ.ГГГГ запись о государственной регистрации ** доли в праве общей долевой собственности К.Ю.О. на квартиру по адресу: ***, площадью ** кв. м.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.В. в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 94, 95 - 103).
В апелляционной жалобе Т.Н.В. ставит вопрос об отмене постановленного районный судом решения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 125 - 128).
Т.Н.В., К.Ю.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, в связи с чем на основании ч. 3 статьи 167, ч. 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Т.Н.В. - Т.Л.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N ** и ордера, поддержала доводы апелляционной жалобы, полагала, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а требования Т.Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> С.А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N **, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель К.Ю.О. - К.О.В., действующая на основании ордера N * от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Т.Н.В. - Т.Л.Б., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - С.А.И., представителя К.Ю.О. - К.О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда по следующим основаниям.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
В соответствии с ч. 1 статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из смысла указанных статей следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как следует из материалов дела и это установлено судом, что К.Ю.О. обратилась в филиал ФГБУ "*" по <адрес> с заявлением о государственной регистрации ** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ** кв. м, расположенную по адресу: ***.
В качестве правоустанавливающего документа К.Ю.О. было предоставлено апелляционное определение Воронежского областного суда по делу N ** от ДД.ММ.ГГГГ.
После проведения правовой экспертизы государственным регистратором была произведена государственная регистрация права ** доли в праве общей долевой собственности К.Ю.О. на спорную квартиру, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Пункт 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ закрепляет, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 - 55), вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску К.Ю.О. к Г.А.А., Г.В.Я., Г.А.Ф., К.О.В., Н.О.Н., П.С.С., К.А.А., Т.Н.В. о признании недействительными договоров уступки права требования, договоров займа и дополнительных соглашений к ним, о применении последствий недействительности договоров займа в части и дополнительных соглашений к ним, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании имущества общей совместной собственностью бывших супругов, о разделе общего имущества супругов; по встречному иску Г.А.А. к К.Ю.О. об исключении имущества из состава общего совместного имущества супругов; встречному иску К.О.В. к К.Ю.О. об исключении имущества из состава общей совместной собственности, из чужого незаконного владения Т.Н.В. во владение Г.А.А. и К.Ю.О. истребована <адрес>-х комнатная, общей площадью ** кв. м, расположенная по адресу: **, погашена запись в ЕГРП о правах Т.Н.В. на указанную квартиру. Этим же судебным постановлением произведен раздел указанной квартиры и за К.Ю.О. признано право собственности на * долю в праве на указанную квартиру.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры, в том числе в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить государственную регистрацию прав, а также любых сделок, связанных с переходом прав на квартиру общей площадью ** кв. м, расположенную по адресу: *** (л.д. 17 - 18). Этим же определением суда Т.Н.В. и иным лицам, действующим от ее имени, по поручению либо в ее интересах, запрещено совершать любые действия, направленные на отчуждение, иной переход прав Т.Н.В. на указанную квартиру.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В данном случае обеспечительные меры в отношении спорной квартиры были приняты судом по ходатайству истца К.Ю.О. и в ее интересах, направлены были на запрет, установленный ответчикам, в том числе Т.Н.В., производить отчуждение и регистрацию сделок по отчуждению в отношении "адрес".
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за К.Ю.О. признано право собственности на * долю в спорной квартире, т.е. удовлетворены ее исковые требования в этой части, по смыслу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в отношении спорной квартиры, прекратили свое действие с момента вступления в законную силу указанного судебного акта, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно пункту 18 Приказа Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ N 112 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов" при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав, рекомендуется учитывать, что арест, запрещение совершения сделок не является препятствием для государственной регистрации существующего права лица, чье имущество арестовано или которому запрещено совершать сделки с объектом недвижимого имущества.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что само по себе существование определения суда о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ответчику Т.Н.В. и иным лицам отчуждать спорное имущество, наложенных по ходатайству и в интересах истца К.Ю.О., при наличии вступившего в законную силу судебного постановления (определение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по этому же делу о признании за ней права собственности на спорную квартиру, не является препятствием для государственной регистрации права собственности К.Ю.О. на указанную квартиру.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Т.Н.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Управления Росреестра по <адрес> по государственной регистрации права собственности К.Ю.О. на * долю в праве общей долевой собственности на квартиру соответствуют требованиям действующего законодательства и ничем не нарушают прав и законных интересов истца Т.Н.В.
При таких обстоятельствах, вывод районного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий государственного органа по регистрации права, признании права отсутствующим, погашении записи о государственной регистрации права является правомерным.
Судебная коллегия с выводом районного суда согласна, так как он сделан на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку.
Нормы материального права применены верно исходя из существа предмета спора - обжалования действий, решений должностных лиц, государственных органов.
По существу доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, которые были предметом судебного разбирательства и судом оценены. Оснований для переоценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)