Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мишин И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.
судей Куприенко С.Г., Павлова А.В.
при секретаре П.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в лице представителя Г. на решение Перовского районного суда города Москвы от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:
- признать право собственности в порядке приватизации за Х.Е. и Х.А. в равных долях по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ....
- решение является основанием для погашения записи о праве собственности Российской Федерации на отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации права собственности за Х.Е. и Х.А. на указанный объект,
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что на основании распоряжения начальника Главного Управления квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации от 01.09.2010 года N... истец, а также ее сын на семью из двух человек получили двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... и заключили договор социального найма жилого помещения с Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью КЭУ г. Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ. Истец, а также ее сын проживают и постоянно зарегистрированы по указанному адресу. В силу ст. ст. 2, 4, 8 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями) они имеют право на приватизацию квартиры, однако реализовать свое право не могут, поскольку ответчиком им в этом отказано, в связи с чем просят признать за ними право собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/2 доле за каждым.
Истец, его представитель в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Представитель Управления Росреестра по Москве, привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, будучи извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, об уважительных причинах их неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в лице представителя Г., ссылаясь на то, что правообладателем спорной жилой площади является г. Москва, в связи с чем полагает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В заседании судебной коллегии представитель истца - П.Д. против доводов апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство об оставлении апелляционной жалобы, поданной лицом, не имеющим права на ее подачу, без рассмотрения.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции на 20.05.2002 года) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи.
Судом первой инстанции установлено, что истцы на основании Распоряжения начальника Главного Управления квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации от 01.09.2010 года N... получили для проживания семьи, состоящей из двух человек (Х.Е., Х.А.) жилое помещение (л.д....) и заключили Договор социального найма жилого помещения с Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью КЭУ г. Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ на жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенных по адресу: ...
Также, как указано судом, на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 20.12.2010 года N 1... Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Хользуновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (...) с 20.12.2010 года реорганизована путем присоединения к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении деятельности юридического лица ФГУ "Хользуновская КЭЧ КЭУ района" Минобороны России путем реорганизации в форме присоединения и о реорганизации ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.
Истец с сыном постоянно зарегистрирована в квартире по адресу: ..., что подтверждается единым жилищным документом (...).
Согласно сообщения заместителя начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ от 15.03.2011 года N.., квартира... в доме... по... не зарегистрирована на праве оперативного управления ФГУ "Хользуновская КЭЧ КЭУ района" Минобороны России, которая не возражает против ее приватизации в порядке гражданского судопроизводства (...).
Удовлетворяя требования истца о признании за ним и его несовершеннолетним сыном права собственности на указанную выше квартиру в порядке приватизации, суд первой инстанции исходил из того, что Х.Е. с сыном на законных основаниях владеют и пользуются квартирой, других претендентов на квартиру не имеется, а факт отсутствия регистрации права на квартиру не может служить основанием для отказа в защите прав истца на приватизацию жилого помещения. Также при удовлетворении исковых требований, судом принято во внимание, что истец и ее сын не участвовали ранее в приватизации.
Судебная коллегия с указанным выше выводом суда согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции на 20.05.2002 года) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.
Обращаясь в суд с иском, истец сослался на Распоряжение Начальника Главного КЭУ Минобороны РФ от 01.09.2010 года N..., а также на факт заключения 15.12.2010 года договора социального найма жилого помещения N... с Хользуновской КЭЧ района КЭУ.
Однако право собственности на спорное жилое помещение на период заключения указанного договора принадлежало городу Москве, доказательств передачи жилого помещения в оперативное управление Хользуновской КЭЧ района материалы дела не содержат.
В соответствии с Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, утвержденном постановлением Правительства г. Москвы от 22.02.2011 года N 44-ПП, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы является отраслевым органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим функции по предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов г. Москвы, иных правовых актов г. Москвы принимает решения о заключении с собственниками жилых помещений договоров передачи в собственность жилых помещений, в том числе в порядке приватизации, о приватизации жилых помещений жилищного фонда г. Москвы, и передаче в собственность г. Москвы свободных от обязательств жилых помещений, приватизированных гражданами.
Таким образом, разрешение вопросов о передаче гражданам, постоянно проживающим в г. Москве, квартир в собственность в порядке приватизации возложено на ДЖП и ЖФ г. Москвы, тогда как истцом не представлены доказательства заключения договора социального найма на спорную квартиру с собственником жилого помещения - г. Москвой в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования изложенное выше не учел, разрешил спор с привлечением к участию в деле в качестве ответчика ФГУП "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, которым наличие каких-либо прав в отношении спорной квартиры не доказано.
Таким образом, учитывая, что право собственности на квартиру по адресу: ..., принадлежит г. Москве, иск о признании права собственности в порядке приватизации заявлен к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Приходя к выводу об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований Х.Е., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына, судебная коллегия признает несостоятельными доводы ходатайства об оставлении апелляционной жалобы ДЖП и ЖФ г. Москвы, не имеющего, как указывает истец, права на ее подачу, как не являющегося собственником спорного жилья, без рассмотрения, поскольку наличие права собственности на указанное жилое помещение было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, а принятым ранее судом первой инстанции решением разрешен вопрос о правах и обязанностях ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 18 апреля 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Х.Е., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Х.А., к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-25744/2014
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. по делу N 33-25744/2014
Судья: Мишин И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.
судей Куприенко С.Г., Павлова А.В.
при секретаре П.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в лице представителя Г. на решение Перовского районного суда города Москвы от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:
- признать право собственности в порядке приватизации за Х.Е. и Х.А. в равных долях по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ....
- решение является основанием для погашения записи о праве собственности Российской Федерации на отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации права собственности за Х.Е. и Х.А. на указанный объект,
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что на основании распоряжения начальника Главного Управления квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации от 01.09.2010 года N... истец, а также ее сын на семью из двух человек получили двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... и заключили договор социального найма жилого помещения с Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью КЭУ г. Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ. Истец, а также ее сын проживают и постоянно зарегистрированы по указанному адресу. В силу ст. ст. 2, 4, 8 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями) они имеют право на приватизацию квартиры, однако реализовать свое право не могут, поскольку ответчиком им в этом отказано, в связи с чем просят признать за ними право собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/2 доле за каждым.
Истец, его представитель в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Представитель Управления Росреестра по Москве, привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, будучи извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, об уважительных причинах их неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в лице представителя Г., ссылаясь на то, что правообладателем спорной жилой площади является г. Москва, в связи с чем полагает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В заседании судебной коллегии представитель истца - П.Д. против доводов апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство об оставлении апелляционной жалобы, поданной лицом, не имеющим права на ее подачу, без рассмотрения.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции на 20.05.2002 года) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи.
Судом первой инстанции установлено, что истцы на основании Распоряжения начальника Главного Управления квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации от 01.09.2010 года N... получили для проживания семьи, состоящей из двух человек (Х.Е., Х.А.) жилое помещение (л.д....) и заключили Договор социального найма жилого помещения с Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью КЭУ г. Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ на жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенных по адресу: ...
Также, как указано судом, на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 20.12.2010 года N 1... Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Хользуновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (...) с 20.12.2010 года реорганизована путем присоединения к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении деятельности юридического лица ФГУ "Хользуновская КЭЧ КЭУ района" Минобороны России путем реорганизации в форме присоединения и о реорганизации ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.
Истец с сыном постоянно зарегистрирована в квартире по адресу: ..., что подтверждается единым жилищным документом (...).
Согласно сообщения заместителя начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ от 15.03.2011 года N.., квартира... в доме... по... не зарегистрирована на праве оперативного управления ФГУ "Хользуновская КЭЧ КЭУ района" Минобороны России, которая не возражает против ее приватизации в порядке гражданского судопроизводства (...).
Удовлетворяя требования истца о признании за ним и его несовершеннолетним сыном права собственности на указанную выше квартиру в порядке приватизации, суд первой инстанции исходил из того, что Х.Е. с сыном на законных основаниях владеют и пользуются квартирой, других претендентов на квартиру не имеется, а факт отсутствия регистрации права на квартиру не может служить основанием для отказа в защите прав истца на приватизацию жилого помещения. Также при удовлетворении исковых требований, судом принято во внимание, что истец и ее сын не участвовали ранее в приватизации.
Судебная коллегия с указанным выше выводом суда согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции на 20.05.2002 года) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.
Обращаясь в суд с иском, истец сослался на Распоряжение Начальника Главного КЭУ Минобороны РФ от 01.09.2010 года N..., а также на факт заключения 15.12.2010 года договора социального найма жилого помещения N... с Хользуновской КЭЧ района КЭУ.
Однако право собственности на спорное жилое помещение на период заключения указанного договора принадлежало городу Москве, доказательств передачи жилого помещения в оперативное управление Хользуновской КЭЧ района материалы дела не содержат.
В соответствии с Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, утвержденном постановлением Правительства г. Москвы от 22.02.2011 года N 44-ПП, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы является отраслевым органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим функции по предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов г. Москвы, иных правовых актов г. Москвы принимает решения о заключении с собственниками жилых помещений договоров передачи в собственность жилых помещений, в том числе в порядке приватизации, о приватизации жилых помещений жилищного фонда г. Москвы, и передаче в собственность г. Москвы свободных от обязательств жилых помещений, приватизированных гражданами.
Таким образом, разрешение вопросов о передаче гражданам, постоянно проживающим в г. Москве, квартир в собственность в порядке приватизации возложено на ДЖП и ЖФ г. Москвы, тогда как истцом не представлены доказательства заключения договора социального найма на спорную квартиру с собственником жилого помещения - г. Москвой в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования изложенное выше не учел, разрешил спор с привлечением к участию в деле в качестве ответчика ФГУП "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, которым наличие каких-либо прав в отношении спорной квартиры не доказано.
Таким образом, учитывая, что право собственности на квартиру по адресу: ..., принадлежит г. Москве, иск о признании права собственности в порядке приватизации заявлен к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Приходя к выводу об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований Х.Е., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына, судебная коллегия признает несостоятельными доводы ходатайства об оставлении апелляционной жалобы ДЖП и ЖФ г. Москвы, не имеющего, как указывает истец, права на ее подачу, как не являющегося собственником спорного жилья, без рассмотрения, поскольку наличие права собственности на указанное жилое помещение было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, а принятым ранее судом первой инстанции решением разрешен вопрос о правах и обязанностях ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 18 апреля 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Х.Е., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Х.А., к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)