Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Г.В., действующей в интересах несовершеннолетней Г., поступившую 22 мая 2014 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2014 года по делу по иску Т. к ЗАО "РИВАЛД-2000", Г.В., действующей в интересах несовершеннолетней Г., о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве,
установил:
Т. обратился в суд с иском к ЗАО "РИВАЛД-2000", Г.В., действующей в интересах несовершеннолетней Г.А., о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: _ от 23 мая 2013 года N _, в обоснование заявленных требований указав, что по условиям данного договора ответчик обязался построить объект долевого строительства в виде квартиры с условным N 177, общей площадью 38,7 кв. м, находящейся в секции 3 на 7 этаже в многоквартирном доме по адресу: _. Ранее ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора N _ от 01.08.2006 г., предметом которого также являлась обязанность ответчика по строительству объекта долевого строительства в виде квартиры по вышеуказанному адресу, однако ответчик не внес в одностороннем порядке изменения в ЕГРП об одностороннем отказе от исполнения расторгнутого договора и уклоняется от государственной регистрации договора, заключенного с истцом.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года постановлено:
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести запись о расторжении договора N _ от 01 августа 2006 года участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: _ между В.Л.А. и ЗАО "РИВАЛД-2000" в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры с условным N 177, общей проектной площадью 38,7 кв. м, находящейся в секции 3 на 7 этаже в многоквартирном доме по адресу: _.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить регистрацию договора N _ от 23 мая 2013 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: _, заключенного между Т. и ЗАО "РИВАЛД-2000".
Взыскать с ЗАО "РИВАЛД-2000" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере _ руб. _ коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2014 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Г.В., действующая в интересах несовершеннолетней Г., просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что 01 августа 2006 года между ЗАО "РИВАЛД-2000" и ООО "СТК" заключен договор N _ участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: _, по условиям которого застройщик ЗАО "РИВАЛД-2000" обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать инвестору ООО "СТК" (субинвестору) объект долевого строительства, а инвестор обязуется уплатить инвестиционный взнос в объеме и порядке, предусмотренных в разделе 4 настоящего договора. Данный договор зарегистрирован в ЕГРП 13 сентября 2006 года.
В соответствии с п. п. 4.2, 4.7 договора, инвестиционный взнос определяется исходя из инвестиционной стоимости строительства 1 кв. м общей площади квартир и торгово-офисных помещений многоквартирного жилого дома равной _ долларов США. Инвестиционный взнос инвестор обязуется уплатить в безналичном порядке на расчетный счет застройщика или по его указанию на расчетный счет третьих лиц в соответствии с графиком финансирования в следующем порядке: 50% суммы, подлежащей уплате в соответствующем месяце, не позднее 15 числа текущего месяца; оставшиеся 50% не позднее окончания текущего месяца.
В соответствии с графиком финансирования основного договора инвестор (ООО "СТК") оплачивает инвестиционный взнос застройщику ЗАО "РИВАЛД-2000" с марта 2007 года по сентябрь 2007 года.
09 февраля 2007 года В.Л.А. и ООО "СТК" заключили договор N _ уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве N _ от 01 августа 2006 года, по условиям которого цедент (ООО "СТК") уступает, а цессионарий (В.Л.А.) принимает права требования на получение в собственность квартиры в многоквартирном доме, являющейся частью объекта долевого строительства и соответствующей следующим характеристикам: однокомнатная, с условным N 177, в 3 секции на 7 этаже, общей проектной площадью 38,7 кв. м. Договор зарегистрирован в ЕГРП 27 апреля 2007 года.
Согласно п. п. 2.2, 2.3 договора, цедент (ООО "СТК") с предварительного согласия должника, в соответствии с п. 6.1.1 основного договора, передает, а цессионарий (В.Л.А.) принимает на себя обязательства цедента (ООО "СТК") по основному договору, относящиеся к переданным по настоящему договору правам требования и не исполненные к моменту заключения настоящего договора. Обязательства, указанные в пунктах 2.1 и 2.2 договора, переходят от цедента (ООО "СТК") к цессионарию (В.Л.А.) с момента государственной регистрации договора.
В силу п. 4.1 договора, цена договора составляет сумму, эквивалентную _ условных единиц, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры равной _ условных единиц, и включает в себя цену передаваемых прав требований, а также долг цедента (ООО "СТК") перед застройщиком (ЗАО "РИВАЛД-2000"), определяемый в соответствии с п. 2.2 настоящего договора.
В соответствии с п. 4.3 договора, сумма, подлежащая оплате в соответствии с пунктом 4.1. настоящего договора, перечисляется цессионарием (В.Л.А.) на расчетный счет ООО "Юэсвэй Риал Истейт", указанный в разделе 10 настоящего договора.
Как усматривается из выписки по текущему счету В.Л.А. за период с 19.02.2007 г. по 25.07.2013 г. Московского филиала банка "Таврический" (ОАО) 19.02.2007 г. и 20.02.2007 г. В. оплатила на расчетный счет ООО "Юэсвэй Риал Истейт" сумму в размере _ рублей и _ рублей.
Из выписки по текущему счету ООО "Юэсвэй Риал Истейт" от 21.02.2007 г. усматривается, что ООО "Юэсвэй Риал Истейт" оплатило ООО "СТК" сумму в размере _ рублей за реализацию договора уступки прав и перевода долга.
Таким образом, сумма долга В.Л.А. за право требование на указанную квартиру перед ЗАО "РИВАЛД-2000", согласно п. 4.2 основного договора, составила сумму в размере _ долларов США. Срок уплаты долга В.Л.А. ЗАО "РИВАЛД-2000" установлен в соответствии с графиком финансирования по основному договору по сентябрь 2007 года.
_ г. В.Л.А. умерла.
10.04.2013 г. Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является собственником имущества в виде права требования на получение в собственность вышеуказанной квартиры.
12.03.2013 г. ЗАО "РИВАЛД-2000" направил законному представителю Г. - Г.В. заказное письмо с уведомлением о вручении, в котором предупредил о необходимости погашения указанной задолженности по уплате цены основного договора, поскольку срок внесения платежа был нарушен более чем на три месяца. Г.В. было предложено в тридцатидневный срок с момента направления указанного письма-предупреждения выполнить обязательства по основному договору и перечислить сумму в размере _ долларов США по курсу доллара США к рублю на дату платежа на расчетный счет ЗАО "РИВАЛД-2000", указано, что в случае неисполнения обязательств по оплате инвестиционного взноса умершей В.Л.А. по основному договору в срок, указанный в письме-предложении, ЗАО "РИВАЛД-2000" откажется от исполнения основного договора в одностороннем порядке, о чем направит Г.В. уведомление об одностороннем отказе от исполнения основного договора.
30.03.2013 г. Г.В. получила указанное письмо, однако денежную сумму ЗАО "РИВАЛД-2000" в тридцатидневный срок не перечислила, в связи с чем 21 мая 2013 года ЗАО "РИВАЛД-2000" отказался от исполнения основного договора, о чем направил Г.В. заказным письмом уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.
23 мая 2013 года Т. и ЗАО "РИВАЛД-2000" заключили в письменной форме договор N _ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: _, предметом которого является право требование к ЗАО "РИВАЛД-2000" на указанную выше квартиру.
В соответствии с п. 5.2.1 данного договора, застройщик ЗАО "РИВАЛД-2000" обязан в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора обратиться с заявлением о государственной регистрации настоящего договора и представить настоящий договор и необходимые документы для его государственной регистрации в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.
Однако ЗАО "РИВАЛД-2000" обязательства перед истцом по условиям указанного договора не исполнил, в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора долевого участия в строительстве с заявлением о государственной регистрации этого договора не обратился, не представил указанный договор и необходимые документы для его государственной регистрации в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 7 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что обязательства по основному договору N _ по уплате суммы долга ЗАО "РИВАЛД-2000" в размере _ долларов США за право требования на вышеуказанную квартиру В.Л.А. не исполнены, поскольку ООО "СТК" не перечислил денежные средства ЗАО "РИВАЛД-2000", в связи с чем ЗАО "РИВАЛД-2000" получило право на односторонний отказ от исполнения данного договора, предусмотренный законом порядок одностороннего отказа от исполнения договора ответчиком соблюден.
Таким образом, поскольку договор N _ от 01 августа 2006 года расторгнут со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, то есть с 21 мая 2013 года, 23 мая 2013 года между ЗАО "РИВАЛД-2000" и Т. заключен новый договор участия в долевом строительстве на вышеуказанную квартиру, который в соответствии с требованиями законодательства подлежит государственной регистрации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести запись о расторжении договора N _ от 01 августа 2006 года и осуществить регистрацию договора N _ от 23 мая 2013 года.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных по делу доказательств.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г.В., действующей в интересах несовершеннолетней Г., на решение Таганского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2014 года по делу по иску Т. к ЗАО "РИВАЛД-2000", Г.В., действующей в интересах несовершеннолетней Г., о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2014 N 4Г/8-5954
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. N 4г/8-5954
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Г.В., действующей в интересах несовершеннолетней Г., поступившую 22 мая 2014 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2014 года по делу по иску Т. к ЗАО "РИВАЛД-2000", Г.В., действующей в интересах несовершеннолетней Г., о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве,
установил:
Т. обратился в суд с иском к ЗАО "РИВАЛД-2000", Г.В., действующей в интересах несовершеннолетней Г.А., о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: _ от 23 мая 2013 года N _, в обоснование заявленных требований указав, что по условиям данного договора ответчик обязался построить объект долевого строительства в виде квартиры с условным N 177, общей площадью 38,7 кв. м, находящейся в секции 3 на 7 этаже в многоквартирном доме по адресу: _. Ранее ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора N _ от 01.08.2006 г., предметом которого также являлась обязанность ответчика по строительству объекта долевого строительства в виде квартиры по вышеуказанному адресу, однако ответчик не внес в одностороннем порядке изменения в ЕГРП об одностороннем отказе от исполнения расторгнутого договора и уклоняется от государственной регистрации договора, заключенного с истцом.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года постановлено:
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести запись о расторжении договора N _ от 01 августа 2006 года участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: _ между В.Л.А. и ЗАО "РИВАЛД-2000" в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры с условным N 177, общей проектной площадью 38,7 кв. м, находящейся в секции 3 на 7 этаже в многоквартирном доме по адресу: _.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить регистрацию договора N _ от 23 мая 2013 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: _, заключенного между Т. и ЗАО "РИВАЛД-2000".
Взыскать с ЗАО "РИВАЛД-2000" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере _ руб. _ коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2014 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Г.В., действующая в интересах несовершеннолетней Г., просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что 01 августа 2006 года между ЗАО "РИВАЛД-2000" и ООО "СТК" заключен договор N _ участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: _, по условиям которого застройщик ЗАО "РИВАЛД-2000" обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать инвестору ООО "СТК" (субинвестору) объект долевого строительства, а инвестор обязуется уплатить инвестиционный взнос в объеме и порядке, предусмотренных в разделе 4 настоящего договора. Данный договор зарегистрирован в ЕГРП 13 сентября 2006 года.
В соответствии с п. п. 4.2, 4.7 договора, инвестиционный взнос определяется исходя из инвестиционной стоимости строительства 1 кв. м общей площади квартир и торгово-офисных помещений многоквартирного жилого дома равной _ долларов США. Инвестиционный взнос инвестор обязуется уплатить в безналичном порядке на расчетный счет застройщика или по его указанию на расчетный счет третьих лиц в соответствии с графиком финансирования в следующем порядке: 50% суммы, подлежащей уплате в соответствующем месяце, не позднее 15 числа текущего месяца; оставшиеся 50% не позднее окончания текущего месяца.
В соответствии с графиком финансирования основного договора инвестор (ООО "СТК") оплачивает инвестиционный взнос застройщику ЗАО "РИВАЛД-2000" с марта 2007 года по сентябрь 2007 года.
09 февраля 2007 года В.Л.А. и ООО "СТК" заключили договор N _ уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве N _ от 01 августа 2006 года, по условиям которого цедент (ООО "СТК") уступает, а цессионарий (В.Л.А.) принимает права требования на получение в собственность квартиры в многоквартирном доме, являющейся частью объекта долевого строительства и соответствующей следующим характеристикам: однокомнатная, с условным N 177, в 3 секции на 7 этаже, общей проектной площадью 38,7 кв. м. Договор зарегистрирован в ЕГРП 27 апреля 2007 года.
Согласно п. п. 2.2, 2.3 договора, цедент (ООО "СТК") с предварительного согласия должника, в соответствии с п. 6.1.1 основного договора, передает, а цессионарий (В.Л.А.) принимает на себя обязательства цедента (ООО "СТК") по основному договору, относящиеся к переданным по настоящему договору правам требования и не исполненные к моменту заключения настоящего договора. Обязательства, указанные в пунктах 2.1 и 2.2 договора, переходят от цедента (ООО "СТК") к цессионарию (В.Л.А.) с момента государственной регистрации договора.
В силу п. 4.1 договора, цена договора составляет сумму, эквивалентную _ условных единиц, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры равной _ условных единиц, и включает в себя цену передаваемых прав требований, а также долг цедента (ООО "СТК") перед застройщиком (ЗАО "РИВАЛД-2000"), определяемый в соответствии с п. 2.2 настоящего договора.
В соответствии с п. 4.3 договора, сумма, подлежащая оплате в соответствии с пунктом 4.1. настоящего договора, перечисляется цессионарием (В.Л.А.) на расчетный счет ООО "Юэсвэй Риал Истейт", указанный в разделе 10 настоящего договора.
Как усматривается из выписки по текущему счету В.Л.А. за период с 19.02.2007 г. по 25.07.2013 г. Московского филиала банка "Таврический" (ОАО) 19.02.2007 г. и 20.02.2007 г. В. оплатила на расчетный счет ООО "Юэсвэй Риал Истейт" сумму в размере _ рублей и _ рублей.
Из выписки по текущему счету ООО "Юэсвэй Риал Истейт" от 21.02.2007 г. усматривается, что ООО "Юэсвэй Риал Истейт" оплатило ООО "СТК" сумму в размере _ рублей за реализацию договора уступки прав и перевода долга.
Таким образом, сумма долга В.Л.А. за право требование на указанную квартиру перед ЗАО "РИВАЛД-2000", согласно п. 4.2 основного договора, составила сумму в размере _ долларов США. Срок уплаты долга В.Л.А. ЗАО "РИВАЛД-2000" установлен в соответствии с графиком финансирования по основному договору по сентябрь 2007 года.
_ г. В.Л.А. умерла.
10.04.2013 г. Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является собственником имущества в виде права требования на получение в собственность вышеуказанной квартиры.
12.03.2013 г. ЗАО "РИВАЛД-2000" направил законному представителю Г. - Г.В. заказное письмо с уведомлением о вручении, в котором предупредил о необходимости погашения указанной задолженности по уплате цены основного договора, поскольку срок внесения платежа был нарушен более чем на три месяца. Г.В. было предложено в тридцатидневный срок с момента направления указанного письма-предупреждения выполнить обязательства по основному договору и перечислить сумму в размере _ долларов США по курсу доллара США к рублю на дату платежа на расчетный счет ЗАО "РИВАЛД-2000", указано, что в случае неисполнения обязательств по оплате инвестиционного взноса умершей В.Л.А. по основному договору в срок, указанный в письме-предложении, ЗАО "РИВАЛД-2000" откажется от исполнения основного договора в одностороннем порядке, о чем направит Г.В. уведомление об одностороннем отказе от исполнения основного договора.
30.03.2013 г. Г.В. получила указанное письмо, однако денежную сумму ЗАО "РИВАЛД-2000" в тридцатидневный срок не перечислила, в связи с чем 21 мая 2013 года ЗАО "РИВАЛД-2000" отказался от исполнения основного договора, о чем направил Г.В. заказным письмом уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.
23 мая 2013 года Т. и ЗАО "РИВАЛД-2000" заключили в письменной форме договор N _ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: _, предметом которого является право требование к ЗАО "РИВАЛД-2000" на указанную выше квартиру.
В соответствии с п. 5.2.1 данного договора, застройщик ЗАО "РИВАЛД-2000" обязан в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора обратиться с заявлением о государственной регистрации настоящего договора и представить настоящий договор и необходимые документы для его государственной регистрации в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.
Однако ЗАО "РИВАЛД-2000" обязательства перед истцом по условиям указанного договора не исполнил, в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора долевого участия в строительстве с заявлением о государственной регистрации этого договора не обратился, не представил указанный договор и необходимые документы для его государственной регистрации в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 7 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что обязательства по основному договору N _ по уплате суммы долга ЗАО "РИВАЛД-2000" в размере _ долларов США за право требования на вышеуказанную квартиру В.Л.А. не исполнены, поскольку ООО "СТК" не перечислил денежные средства ЗАО "РИВАЛД-2000", в связи с чем ЗАО "РИВАЛД-2000" получило право на односторонний отказ от исполнения данного договора, предусмотренный законом порядок одностороннего отказа от исполнения договора ответчиком соблюден.
Таким образом, поскольку договор N _ от 01 августа 2006 года расторгнут со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, то есть с 21 мая 2013 года, 23 мая 2013 года между ЗАО "РИВАЛД-2000" и Т. заключен новый договор участия в долевом строительстве на вышеуказанную квартиру, который в соответствии с требованиями законодательства подлежит государственной регистрации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести запись о расторжении договора N _ от 01 августа 2006 года и осуществить регистрацию договора N _ от 23 мая 2013 года.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных по делу доказательств.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г.В., действующей в интересах несовершеннолетней Г., на решение Таганского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2014 года по делу по иску Т. к ЗАО "РИВАЛД-2000", Г.В., действующей в интересах несовершеннолетней Г., о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)