Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Согласно договору социального найма истица занимает в квартире комнату, предоставленную супругу истицы на основании ордера, истица же получила отказ от заключения с ней договора социального найма, мотивированный отсутствием документов, подтверждающих право на вселение в данное помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савельева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
и судей Суменковой И.С., Матлахова А.С.,
при секретаре М.Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.Т.Н. на заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С.Т.Н. отказать в полном объеме,
установила:
С.Т.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее - ДЖП и ЖФ г. Москвы) о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что вместе с мужем С.Ф.И. и дочерью С.И.Ф. проживает в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г..., ул..., д..., кв....
Согласно договору социального найма жилого помещения N. от.. истец занимает в указанной квартире комнату N.., предоставленную супругу истца на основании ордера N.. от...
Истец обратилась в Управу района.., ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма комнаты N.., расположенной в названной квартире, но получила отказ, мотивированный отсутствием документов, подтверждающих право на вселение в данное жилое помещение.
Истец просила суд признать право за ней право пользования комнатой N. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г.., ул.., д.., и заключить с ней договор социального найма на названное помещение, поскольку семья истца фактически ее занимает и несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец С.Т.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца по доверенности Б.Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец и члены ее семьи муж С.Ф.И. и дочь С.И.Ф. проживает в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г.., ул.., д.., кв...
Согласно договору социального найма жилого помещения N. от.. истец занимает в указанной квартире комнату N., предоставленную супругу истца на основании ордера N. от...
Семья истца в составе трех человек с. года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства на общих основаниях.
Из материалов дела усматривается, что жилищная комиссия районной управы района.. г. Москвы рекомендовала открыть семье С.Ф.И. в составе трех человек финансовый лицевой счет на комнату N. без оформления договора социального найма на данную жилую площадь.
Истец обращалась в Управу района., ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма комнаты N., расположенной квартире по адресу: г.., ул.., д.., но получила отказ, мотивированный отсутствием документов, подтверждающих право на вселение в данное жилое помещение.
Суд первой инстанции, основываясь на положениях действующего закона, установленных ст. 57, 49 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, с которым соглашается судебная коллегия.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, основанием для предоставления жилого помещения на условиях социального найма является договор социального найма.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 23 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение о предоставлении жилой площади дополнительно к занимаемой истцом жилой площади уполномоченным органом не принималось, в связи с чем основания для признания права пользования и заключения договора социального найма на спорное помещения отсутствуют.
Судебная коллегия обращает внимание, что факт начисления и оплаты коммунальных услуг, в силу указанных норм закона, регулирующих жилищные правоотношения, не влечет за собой возникновения права пользования спорной жилой площадью и не является основанием для заключения договора социального найма.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое судебное решение названным требованиям отвечает в полной мере.
В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих за собой отмену или изменение постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.Т.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10961/15
Требование: О признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор его социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Согласно договору социального найма истица занимает в квартире комнату, предоставленную супругу истицы на основании ордера, истица же получила отказ от заключения с ней договора социального найма, мотивированный отсутствием документов, подтверждающих право на вселение в данное помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-10961/15
Судья Савельева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
и судей Суменковой И.С., Матлахова А.С.,
при секретаре М.Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.Т.Н. на заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С.Т.Н. отказать в полном объеме,
установила:
С.Т.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее - ДЖП и ЖФ г. Москвы) о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что вместе с мужем С.Ф.И. и дочерью С.И.Ф. проживает в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г..., ул..., д..., кв....
Согласно договору социального найма жилого помещения N. от.. истец занимает в указанной квартире комнату N.., предоставленную супругу истца на основании ордера N.. от...
Истец обратилась в Управу района.., ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма комнаты N.., расположенной в названной квартире, но получила отказ, мотивированный отсутствием документов, подтверждающих право на вселение в данное жилое помещение.
Истец просила суд признать право за ней право пользования комнатой N. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г.., ул.., д.., и заключить с ней договор социального найма на названное помещение, поскольку семья истца фактически ее занимает и несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец С.Т.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца по доверенности Б.Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец и члены ее семьи муж С.Ф.И. и дочь С.И.Ф. проживает в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г.., ул.., д.., кв...
Согласно договору социального найма жилого помещения N. от.. истец занимает в указанной квартире комнату N., предоставленную супругу истца на основании ордера N. от...
Семья истца в составе трех человек с. года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства на общих основаниях.
Из материалов дела усматривается, что жилищная комиссия районной управы района.. г. Москвы рекомендовала открыть семье С.Ф.И. в составе трех человек финансовый лицевой счет на комнату N. без оформления договора социального найма на данную жилую площадь.
Истец обращалась в Управу района., ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма комнаты N., расположенной квартире по адресу: г.., ул.., д.., но получила отказ, мотивированный отсутствием документов, подтверждающих право на вселение в данное жилое помещение.
Суд первой инстанции, основываясь на положениях действующего закона, установленных ст. 57, 49 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, с которым соглашается судебная коллегия.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, основанием для предоставления жилого помещения на условиях социального найма является договор социального найма.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 23 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение о предоставлении жилой площади дополнительно к занимаемой истцом жилой площади уполномоченным органом не принималось, в связи с чем основания для признания права пользования и заключения договора социального найма на спорное помещения отсутствуют.
Судебная коллегия обращает внимание, что факт начисления и оплаты коммунальных услуг, в силу указанных норм закона, регулирующих жилищные правоотношения, не влечет за собой возникновения права пользования спорной жилой площадью и не является основанием для заключения договора социального найма.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое судебное решение названным требованиям отвечает в полной мере.
В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих за собой отмену или изменение постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.Т.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)