Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Минцаев В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Ламердонова Т.М.,
судей Ваагапова М.А., Висаитова А.А.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Департаменту жилищной политики мэрии г. Грозного о признании договора социального найма недействительным и выселении, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, по встречному иску Департамента жилищной политики г. Грозного к ФИО1
по апелляционным жалобам ФИО4, представителя Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного ФИО21, апелляционному представлению старшего помощника прокурора Старопромысловского района г. Грозного ФИО25 на решение Старопромысловского района г. Грозного от 22 мая 2012 г.
Заслушав доклад судьи ФИО27, объяснения ФИО2, ее представителя ФИО22, представителя Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного ФИО21, поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления,, представителя ФИО1 - ФИО23, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и представления, заключение участвующего в деле прокурора ФИО24, поддержавшего доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании недействительным договора социального найма N 9042 от 19.02.2010 г., заключенного МУ "Департамент жилищной политики г. Грозного" с ФИО2 на <адрес>, и выселении ФИО2 из данной квартиры со всеми членами семьи.
Свои исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 95-АА N 092085 от 14.04.2010 г., выданного Управлением федеральной регистрационной службы по ЧР согласно договору купли-продажи от 17.07.1997 г. Договор был заключен между ФИО6 и им, ФИО1 При оформлении договора ФИО6 представила нотариусу решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 23.04.1996 г., зарегистрированное в БТИ г. Грозного и справку БТИ г. Грозного от 17.07.1997 г. При заключении данного договора присутствовала и дочь ФИО6 -ФИО5. Просит суд удовлетворить его исковые требования.
ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 17 июля 1997 года, заключенного между ФИО6 и ФИО7.
В обоснование встречных исковых требований ответчик указала, что она обратилась в администрацию г. Грозного и была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. 19.02.2010 г. ей был выдан договор социального найма жилого помещение на вселение в спорную квартиру На указанную квартиру стали претендовать ФИО28 Нурди и Сабила. которые представили ей договор купли-продажи Просит отказать ФИО1 в иске и удовлетворить встречный иск.
От привлеченных по ходатайству прокурора к участию в деле соответчиков ФИО10-Алиевны и ФИО11-Алиевны в суд поступили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Исковые требования не признают, встречный иск поддерживают.
Департамент жилищной политики г. Грозного обратился со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 14.04.2010 г. на имя ФИО1 и аннулировании записей в БТИ г. Грозного, МП ЖЭУ Старопромысловского района г. Грозного и УФРС РФ по ЧР.
Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 22 мая 2012 постановлено:
- иск ФИО8 к ФИО2 и Департаменту жилищной политики Мэрии г. Грозного-удовлетворить;
- признать недействительным договор социального найма N 9042 от 19.02.2010 г., заключенный МУ "Департамент жилищной политики г. Грозного" с ФИО2 на <адрес>;
- выселить ФИО9, <...> года рождения, ФИО10-Алиевну, <...> года рождения, ФИО11-Алиевну, <...> года рождения, со всеми несовершеннолетними членами семьи из <адрес>;
- отказать в удовлетворении встречных исков ФИО3 и Департамента жилищной политики <адрес> к ФИО1.
В апелляционных жалобах ФИО2, представитель Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного-ФИО21 и в представлении старший помощник прокурора Старопромысловского района г. Грозного ФИО25 просят решение Старопромысловского района суда г. Грозного от 22 мая 2012 г. отменить.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1)оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции установил, что ФИО6 вселилась в спорную квартиру на основании обменного ордера N 606 от 20.05.1975 г.
Суд первой инстанции также указал, что ФИО6 продала квартиру ФИО8 по договору купли-продажи от 17.07.1997 г. Последний зарегистрировал право собственности 17.08.2010 г.
Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 является собственником квартиры, поскольку купил ее у прежнего собственника ФИО6, а встречные исковые требования ФИО2 и Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного являются несостоятельными.
Эти выводы суда не основаны на обстоятельствах дела.
Статья 209, 218, 223, 301 ГК РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с Жилищным кодексом РСФСР от 24.06.1983 г., действовавшим до 20.07.2004 г. (статьи 28, 47, 50, 67, 71), граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, который заключался на основании ордера. Наниматель жилого помещения был вправе произвести обмен занимаемого жилого помещения. Соглашение об обмене жилыми помещениями вступал в силу с момента получения ордера, выдаваемого исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов. Обмен жилыми помещения производился со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.
Статья 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" допускает приобретение гражданином в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования только один раз.
Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 26.10.2006 г. (л.д. 37-38) установлено, что ФИО6 владела спорной квартирой на основании обменного ордера N 606 от 20.05.1975 г. На основании указанного ордера на ее имя был открыт ПУЖХ Старопромысловского района г. Грозного лицевой счет N 1577 от 07.08.2006 г.
Из вступившего в законную силу заочного решения Старопромысловского районного суда г. Грозного от 14.09.2009 г. также усматривается, что оспариваемой квартирой З. владела на основании обменного ордера N 606 от 20.05.1975 г. В 1996 г. ей, как вынужденной переселенке из Чеченской Республики, выделена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> Данная квартира ею приватизирована 31 марта 2008 г. Этим же решением ФИО6 признана утратившей права пользования и владения оспариваемой квартирой.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции проигнорировал обстоятельства, установленные указанными решениями суда. В основу своего решения положил показания ФИО6, ее дочери ФИО5 и ФИО26, данных в судебном заседании Моздокского районного суда РСО-Алания 09.04.2012, которые противоречат пояснениям ФИО6, изложенным в решении Старопромысловского районного суда г. Грозного от 26.10.2006 г., и опровергаются материалами дела. Суду следовало оценить показания указанных свидетелей критически и во взаимосвязи с другими доказательствами.
Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих возникновение права собственности у ФИО6 на спорную квартиру, суду сторонами не представлено.
Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО6 не являлась собственником спорной квартиры, не могла совершить сделку купли-продажи или иным образом произвести ее отчуждение в собственность другого лица.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку исследованные доказательства достаточны, взаимосвязаны в их совокупности, доказывают обстоятельства, имеющие значение, по делу необходимо принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 и удовлетворении встречных исков ФИО2, Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 22.05.2012 г. по иску ФИО8 и по встречному иску ФИО2 и Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного отменить полностью. Принять по делу новое решение.
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора социального найма N 9042 от 19.02.2010 г., заключенного Департаментом жилищной политики г. Грозного с ФИО2, на право пользования квартирой N 20 в <адрес> и выселении из этой квартиры ФИО2, ФИО10-А., ФИО11-А. со всеми несовершеннолетними членами семьи.
Удовлетворить встречные иски ФИО2 и Департамента жилищной политики г. Грозного к ФИО8.
Признать договор от 17.07.1997 г. купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) недействительным.
Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 17.07.1997 г., на имя ФИО1.
Аннулировать запись регистрации в филиале ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Чеченской <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес>, на имя ФИО1.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-386/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 11-386/12
Судья: Минцаев В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Ламердонова Т.М.,
судей Ваагапова М.А., Висаитова А.А.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Департаменту жилищной политики мэрии г. Грозного о признании договора социального найма недействительным и выселении, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, по встречному иску Департамента жилищной политики г. Грозного к ФИО1
по апелляционным жалобам ФИО4, представителя Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного ФИО21, апелляционному представлению старшего помощника прокурора Старопромысловского района г. Грозного ФИО25 на решение Старопромысловского района г. Грозного от 22 мая 2012 г.
Заслушав доклад судьи ФИО27, объяснения ФИО2, ее представителя ФИО22, представителя Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного ФИО21, поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления,, представителя ФИО1 - ФИО23, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и представления, заключение участвующего в деле прокурора ФИО24, поддержавшего доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании недействительным договора социального найма N 9042 от 19.02.2010 г., заключенного МУ "Департамент жилищной политики г. Грозного" с ФИО2 на <адрес>, и выселении ФИО2 из данной квартиры со всеми членами семьи.
Свои исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 95-АА N 092085 от 14.04.2010 г., выданного Управлением федеральной регистрационной службы по ЧР согласно договору купли-продажи от 17.07.1997 г. Договор был заключен между ФИО6 и им, ФИО1 При оформлении договора ФИО6 представила нотариусу решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 23.04.1996 г., зарегистрированное в БТИ г. Грозного и справку БТИ г. Грозного от 17.07.1997 г. При заключении данного договора присутствовала и дочь ФИО6 -ФИО5. Просит суд удовлетворить его исковые требования.
ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 17 июля 1997 года, заключенного между ФИО6 и ФИО7.
В обоснование встречных исковых требований ответчик указала, что она обратилась в администрацию г. Грозного и была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. 19.02.2010 г. ей был выдан договор социального найма жилого помещение на вселение в спорную квартиру На указанную квартиру стали претендовать ФИО28 Нурди и Сабила. которые представили ей договор купли-продажи Просит отказать ФИО1 в иске и удовлетворить встречный иск.
От привлеченных по ходатайству прокурора к участию в деле соответчиков ФИО10-Алиевны и ФИО11-Алиевны в суд поступили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Исковые требования не признают, встречный иск поддерживают.
Департамент жилищной политики г. Грозного обратился со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 14.04.2010 г. на имя ФИО1 и аннулировании записей в БТИ г. Грозного, МП ЖЭУ Старопромысловского района г. Грозного и УФРС РФ по ЧР.
Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 22 мая 2012 постановлено:
- иск ФИО8 к ФИО2 и Департаменту жилищной политики Мэрии г. Грозного-удовлетворить;
- признать недействительным договор социального найма N 9042 от 19.02.2010 г., заключенный МУ "Департамент жилищной политики г. Грозного" с ФИО2 на <адрес>;
- выселить ФИО9, <...> года рождения, ФИО10-Алиевну, <...> года рождения, ФИО11-Алиевну, <...> года рождения, со всеми несовершеннолетними членами семьи из <адрес>;
- отказать в удовлетворении встречных исков ФИО3 и Департамента жилищной политики <адрес> к ФИО1.
В апелляционных жалобах ФИО2, представитель Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного-ФИО21 и в представлении старший помощник прокурора Старопромысловского района г. Грозного ФИО25 просят решение Старопромысловского района суда г. Грозного от 22 мая 2012 г. отменить.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1)оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции установил, что ФИО6 вселилась в спорную квартиру на основании обменного ордера N 606 от 20.05.1975 г.
Суд первой инстанции также указал, что ФИО6 продала квартиру ФИО8 по договору купли-продажи от 17.07.1997 г. Последний зарегистрировал право собственности 17.08.2010 г.
Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 является собственником квартиры, поскольку купил ее у прежнего собственника ФИО6, а встречные исковые требования ФИО2 и Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного являются несостоятельными.
Эти выводы суда не основаны на обстоятельствах дела.
Статья 209, 218, 223, 301 ГК РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с Жилищным кодексом РСФСР от 24.06.1983 г., действовавшим до 20.07.2004 г. (статьи 28, 47, 50, 67, 71), граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, который заключался на основании ордера. Наниматель жилого помещения был вправе произвести обмен занимаемого жилого помещения. Соглашение об обмене жилыми помещениями вступал в силу с момента получения ордера, выдаваемого исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов. Обмен жилыми помещения производился со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.
Статья 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" допускает приобретение гражданином в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования только один раз.
Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 26.10.2006 г. (л.д. 37-38) установлено, что ФИО6 владела спорной квартирой на основании обменного ордера N 606 от 20.05.1975 г. На основании указанного ордера на ее имя был открыт ПУЖХ Старопромысловского района г. Грозного лицевой счет N 1577 от 07.08.2006 г.
Из вступившего в законную силу заочного решения Старопромысловского районного суда г. Грозного от 14.09.2009 г. также усматривается, что оспариваемой квартирой З. владела на основании обменного ордера N 606 от 20.05.1975 г. В 1996 г. ей, как вынужденной переселенке из Чеченской Республики, выделена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> Данная квартира ею приватизирована 31 марта 2008 г. Этим же решением ФИО6 признана утратившей права пользования и владения оспариваемой квартирой.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции проигнорировал обстоятельства, установленные указанными решениями суда. В основу своего решения положил показания ФИО6, ее дочери ФИО5 и ФИО26, данных в судебном заседании Моздокского районного суда РСО-Алания 09.04.2012, которые противоречат пояснениям ФИО6, изложенным в решении Старопромысловского районного суда г. Грозного от 26.10.2006 г., и опровергаются материалами дела. Суду следовало оценить показания указанных свидетелей критически и во взаимосвязи с другими доказательствами.
Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих возникновение права собственности у ФИО6 на спорную квартиру, суду сторонами не представлено.
Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО6 не являлась собственником спорной квартиры, не могла совершить сделку купли-продажи или иным образом произвести ее отчуждение в собственность другого лица.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку исследованные доказательства достаточны, взаимосвязаны в их совокупности, доказывают обстоятельства, имеющие значение, по делу необходимо принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 и удовлетворении встречных исков ФИО2, Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 22.05.2012 г. по иску ФИО8 и по встречному иску ФИО2 и Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного отменить полностью. Принять по делу новое решение.
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора социального найма N 9042 от 19.02.2010 г., заключенного Департаментом жилищной политики г. Грозного с ФИО2, на право пользования квартирой N 20 в <адрес> и выселении из этой квартиры ФИО2, ФИО10-А., ФИО11-А. со всеми несовершеннолетними членами семьи.
Удовлетворить встречные иски ФИО2 и Департамента жилищной политики г. Грозного к ФИО8.
Признать договор от 17.07.1997 г. купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) недействительным.
Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 17.07.1997 г., на имя ФИО1.
Аннулировать запись регистрации в филиале ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Чеченской <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес>, на имя ФИО1.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)