Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Черникова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Егоровой К.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 05 марта 2014 года по апелляционной жалобе представителя Т. - Д. на решение Советского районного суда г. Омска от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Т. к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, указав, что <...> на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета филиала <...> МУП "ЖХ САО г. Омска" ей было предоставлено для проживания нежилое помещение по адресу: г. Омск, мкр. Береговой, <...> "Б". В дальнейшем нежилое помещение было переведено в жилое, согласно распоряжения главы Администрации САО г. Омска от <...> г., после чего <...> она была зарегистрирована по указанному адресу. На обращение в Администрацию г. Омска с просьбой оформить документы на жилое помещение с целью его последующей передачи в собственность, получила отказ, мотивированный отсутствием законных оснований для вселения в спорное жилое помещение. Просила признать право пользования домом 61 "Б" по <...> мкр. Береговой г. Омска на условиях договора социального найма.
В судебном заседании Т. участия не принимала.
Представитель истца - Д. в судебном заседании требования поддержала.
Представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации г. Омска - Г., 3-е лицо Н. в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Т. - Д. просит решение суда отменить как незаконное. Не согласна с выводами суда о незаконности предоставления для проживания нежилого помещения, а также с выводом о том, что единственным основанием для подтверждения законности вселения истца в спорное помещение может являться только договор социального найма. Указывает, что жилищное законодательство, действовавшее на период предоставления Т. спорного помещения и ее фактического вселения, требования об обязательном заключении договора соцнайма не содержит.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Д., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы.
При рассмотрении спора судом установлено, что Т. занимает спорное жилое помещение (в настоящее время <...> "Б" по <...> в мкр. Береговом в г. Омске). Спорный объект является муниципальной собственностью на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Омской области от <...> N 276-рк "О внесении изменений в план приватизации АООТ "Береговой лесокомбинат" в части передачи объектов соцкультбыта собственности Омской области в муниципальную собственность г. Омска".
В 1996 г. данное помещение было закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "ЖКХ <...>" (МУП "Жилищное хозяйство САО г. Омска") и использовалось в качестве нежилого помещения (бывший магазин "Книги").
<...> на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета филиала <...> МУП "ЖХ САО г. Омска" указанное нежилое помещение было предоставлено работнику филиала С. (Т.) на период переоформления документов на перевод нежилого помещения в жилое.
<...> администрации МУП "ЖХ САО г. Омска" выдано разрешение на перевод спорного нежилого помещения N <...> "Б" по <...> г. Омска в жилое, при условии дальнейшего выкупа жилого помещения по рыночной стоимости либо его аренды.
<...> указанное нежилое помещение переведено в жилое на основании распоряжения Администрации САО г. Омска от <...>.
<...> Департаментом недвижимого имущества Администрации г. Омска выдано разрешение на предоставление помещения бывшего магазина "Книги", общей площадь. 85,60 кв. м, по адресу: <...>-Б, сотруднику филиала <...> МУП "ЖХ САО г. Омска" Т. на условиях договора аренды с последующим выкупом по рыночной стоимости, после перевода указанного помещения из нежилого в жилое.
Поскольку до указанной даты спорное помещение являлось нежилым и как жилое помещение возникло после приемки в эксплуатацию, то есть после <...> на основании разрешения на перевод спорного нежилого помещения N <...> "Б" по <...> г. Омска в жилое (до указанной даты данное помещение относилось к категории нежилых). Ранее указанной даты оно не могло быть предоставлено для проживания по договору социального найма. Доводы Т. о законном ее вселении в спорное помещение несостоятельны.
В обоснование своих доводов Т. ссылается на то, что состояла в трудовых отношениях с МУП "ЖХ САО г. Омска" и получила спорное помещение как сотрудник филиала МУП "ЖХ САО г. Омска", нуждающийся в улучшении жилищных условий.
Вместе с тем, доказательств того, что профком и администрации филиала <...> МУП "ЖХ САО г. Омска" в 2002 г. были предоставлены полномочия на закрепление, распределение или предоставление муниципальной собственности гражданам, суду не предоставлено, также как не представлены и доказательства того, что Т. состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Судом дана оценка сообщениям Департамента недвижимости Администрации г. Омска от <...> г., департамента жилищной политики Администрации г. Омска от <...> Администрацией г. Омска из которых следует, что решение о предоставлении Т. жилого помещения, расположенного по адресу: <...>-"Б" не принималось, договор социального найма не заключался.
Как верно указал суд, для вселения в спорное жилое помещение должно быть основание, предусмотренное жилищным законодательством Российской Федерации. Граждане, вселенные по основаниям, определенным законом, вселены законно, а вселение с нарушением установленного законом порядка является незаконным вселением.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 35) устанавливает, что жилое помещение может быть передано его собственником или управомоченным лицом во владение и пользование и по другим основаниям: гражданам, на условиях договора найма; юридическим лицам на условиях договора аренды, с последующим предоставлением его гражданам для проживания.
На основании ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с положениями ст. 57 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3). Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч. 4).
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Иными словами, по смыслу вышеприведенных положений закона жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, может быть предоставлено гражданину в пользование на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного в письменной форме уполномоченным органом местного самоуправления, либо лицом, им управомоченным (наймодателем), на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Как уже отмечалось, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Омской области от 22.08.1996 г. N 276-рк "О внесении изменений в план приватизации АООТ "Береговой лесокомбинат" в части передачи объектов соцкультбыта собственности Омской области в муниципальную собственность г. Омска" (л.д. 13).
Поскольку установлено, что спорный дом находился в муниципальной собственности и лишь состоял на балансе МУП "ЖХ САО г. Омска", суд верно указал, что администрация и профсоюзный комитет не имели права распоряжаться указанным имуществом без согласия собственника, то есть Администрации г. Омска, предоставившей спорное помещение Т. на условиях договора аренды с последующим выкупом по рыночной стоимости, после перевода указанного помещения из нежилого в жилое.
Доводы Т. о приобретении ею права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, суд признал не основанными на законе, поскольку вселение произведено с нарушением установленного законом порядка.
Судом установлено, что Т. зарегистрирована в спорном жилом помещении с <...> года. Однако, фактическое проживание истца в спорном жилом помещении, а также оплата ею коммунальных услуг возникновение правоотношений по пользованию жилого помещения на условиях договора социального найма не подтверждают. Доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Доводы о том, что спорное помещение было предоставлено в период действия ЖК РСФСР, который требования об обязательном заключении договора социального найма не содержал и единственным основанием для вселения являлся ордер, отсутствие которого также не может являться препятствием к реализации прав истца, не может повлечь отмену вынесенного судебного постановления, поскольку спорное помещение в качестве жилого помещения было предоставлено Т. после введения в действие Жилищного кодекса РФ, до указанной даты помещение являлось нежилым и пользование данным помещением не порождало жилищных правоотношений.
Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованные выводы суда подробно приведены в мотивировочной части решения. Ссылки в жалобе на нормы Российского и международного права не свидетельствуют о неправильности принятого решения, так как подателем жалобы данные правовые нормы истолкованы не верно. Судебное постановление вынесено с соблюдением норм гражданского и процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Омска от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1299/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N 33-1299/2014
Председательствующий: Черникова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Егоровой К.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 05 марта 2014 года по апелляционной жалобе представителя Т. - Д. на решение Советского районного суда г. Омска от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Т. к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, указав, что <...> на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета филиала <...> МУП "ЖХ САО г. Омска" ей было предоставлено для проживания нежилое помещение по адресу: г. Омск, мкр. Береговой, <...> "Б". В дальнейшем нежилое помещение было переведено в жилое, согласно распоряжения главы Администрации САО г. Омска от <...> г., после чего <...> она была зарегистрирована по указанному адресу. На обращение в Администрацию г. Омска с просьбой оформить документы на жилое помещение с целью его последующей передачи в собственность, получила отказ, мотивированный отсутствием законных оснований для вселения в спорное жилое помещение. Просила признать право пользования домом 61 "Б" по <...> мкр. Береговой г. Омска на условиях договора социального найма.
В судебном заседании Т. участия не принимала.
Представитель истца - Д. в судебном заседании требования поддержала.
Представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации г. Омска - Г., 3-е лицо Н. в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Т. - Д. просит решение суда отменить как незаконное. Не согласна с выводами суда о незаконности предоставления для проживания нежилого помещения, а также с выводом о том, что единственным основанием для подтверждения законности вселения истца в спорное помещение может являться только договор социального найма. Указывает, что жилищное законодательство, действовавшее на период предоставления Т. спорного помещения и ее фактического вселения, требования об обязательном заключении договора соцнайма не содержит.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Д., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы.
При рассмотрении спора судом установлено, что Т. занимает спорное жилое помещение (в настоящее время <...> "Б" по <...> в мкр. Береговом в г. Омске). Спорный объект является муниципальной собственностью на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Омской области от <...> N 276-рк "О внесении изменений в план приватизации АООТ "Береговой лесокомбинат" в части передачи объектов соцкультбыта собственности Омской области в муниципальную собственность г. Омска".
В 1996 г. данное помещение было закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "ЖКХ <...>" (МУП "Жилищное хозяйство САО г. Омска") и использовалось в качестве нежилого помещения (бывший магазин "Книги").
<...> на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета филиала <...> МУП "ЖХ САО г. Омска" указанное нежилое помещение было предоставлено работнику филиала С. (Т.) на период переоформления документов на перевод нежилого помещения в жилое.
<...> администрации МУП "ЖХ САО г. Омска" выдано разрешение на перевод спорного нежилого помещения N <...> "Б" по <...> г. Омска в жилое, при условии дальнейшего выкупа жилого помещения по рыночной стоимости либо его аренды.
<...> указанное нежилое помещение переведено в жилое на основании распоряжения Администрации САО г. Омска от <...>.
<...> Департаментом недвижимого имущества Администрации г. Омска выдано разрешение на предоставление помещения бывшего магазина "Книги", общей площадь. 85,60 кв. м, по адресу: <...>-Б, сотруднику филиала <...> МУП "ЖХ САО г. Омска" Т. на условиях договора аренды с последующим выкупом по рыночной стоимости, после перевода указанного помещения из нежилого в жилое.
Поскольку до указанной даты спорное помещение являлось нежилым и как жилое помещение возникло после приемки в эксплуатацию, то есть после <...> на основании разрешения на перевод спорного нежилого помещения N <...> "Б" по <...> г. Омска в жилое (до указанной даты данное помещение относилось к категории нежилых). Ранее указанной даты оно не могло быть предоставлено для проживания по договору социального найма. Доводы Т. о законном ее вселении в спорное помещение несостоятельны.
В обоснование своих доводов Т. ссылается на то, что состояла в трудовых отношениях с МУП "ЖХ САО г. Омска" и получила спорное помещение как сотрудник филиала МУП "ЖХ САО г. Омска", нуждающийся в улучшении жилищных условий.
Вместе с тем, доказательств того, что профком и администрации филиала <...> МУП "ЖХ САО г. Омска" в 2002 г. были предоставлены полномочия на закрепление, распределение или предоставление муниципальной собственности гражданам, суду не предоставлено, также как не представлены и доказательства того, что Т. состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Судом дана оценка сообщениям Департамента недвижимости Администрации г. Омска от <...> г., департамента жилищной политики Администрации г. Омска от <...> Администрацией г. Омска из которых следует, что решение о предоставлении Т. жилого помещения, расположенного по адресу: <...>-"Б" не принималось, договор социального найма не заключался.
Как верно указал суд, для вселения в спорное жилое помещение должно быть основание, предусмотренное жилищным законодательством Российской Федерации. Граждане, вселенные по основаниям, определенным законом, вселены законно, а вселение с нарушением установленного законом порядка является незаконным вселением.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 35) устанавливает, что жилое помещение может быть передано его собственником или управомоченным лицом во владение и пользование и по другим основаниям: гражданам, на условиях договора найма; юридическим лицам на условиях договора аренды, с последующим предоставлением его гражданам для проживания.
На основании ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с положениями ст. 57 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3). Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч. 4).
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Иными словами, по смыслу вышеприведенных положений закона жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, может быть предоставлено гражданину в пользование на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного в письменной форме уполномоченным органом местного самоуправления, либо лицом, им управомоченным (наймодателем), на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Как уже отмечалось, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Омской области от 22.08.1996 г. N 276-рк "О внесении изменений в план приватизации АООТ "Береговой лесокомбинат" в части передачи объектов соцкультбыта собственности Омской области в муниципальную собственность г. Омска" (л.д. 13).
Поскольку установлено, что спорный дом находился в муниципальной собственности и лишь состоял на балансе МУП "ЖХ САО г. Омска", суд верно указал, что администрация и профсоюзный комитет не имели права распоряжаться указанным имуществом без согласия собственника, то есть Администрации г. Омска, предоставившей спорное помещение Т. на условиях договора аренды с последующим выкупом по рыночной стоимости, после перевода указанного помещения из нежилого в жилое.
Доводы Т. о приобретении ею права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, суд признал не основанными на законе, поскольку вселение произведено с нарушением установленного законом порядка.
Судом установлено, что Т. зарегистрирована в спорном жилом помещении с <...> года. Однако, фактическое проживание истца в спорном жилом помещении, а также оплата ею коммунальных услуг возникновение правоотношений по пользованию жилого помещения на условиях договора социального найма не подтверждают. Доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Доводы о том, что спорное помещение было предоставлено в период действия ЖК РСФСР, который требования об обязательном заключении договора социального найма не содержал и единственным основанием для вселения являлся ордер, отсутствие которого также не может являться препятствием к реализации прав истца, не может повлечь отмену вынесенного судебного постановления, поскольку спорное помещение в качестве жилого помещения было предоставлено Т. после введения в действие Жилищного кодекса РФ, до указанной даты помещение являлось нежилым и пользование данным помещением не порождало жилищных правоотношений.
Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованные выводы суда подробно приведены в мотивировочной части решения. Ссылки в жалобе на нормы Российского и международного права не свидетельствуют о неправильности принятого решения, так как подателем жалобы данные правовые нормы истолкованы не верно. Судебное постановление вынесено с соблюдением норм гражданского и процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Омска от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)