Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Приговор: Подсудимый-1 - 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; подсудимый-2 - 13 лет и 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Суд с участием присяжных заседателей Краснодарского краевого суда в составе:
- председательствующего судьи краевого суда Мосина А.В.;
- коллегии присяжных заседателей,
при секретаре судебного заседания К.А.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Краснодарского края советника юстиции Н.,
подсудимого К.С. и его защитника - адвоката Сученко П.Я.,
подсудимого Б. и его защитника - адвоката Дацкова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Б., <...> года рождения, уроженца <...> <...>, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <...>, <...>, ранее не судимого, не работающего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
К.С., <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <...>, <...>, ранее не судимого, <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
установил:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04 марта 2014 года Б. и К.С. признаны виновными в том, что они договорились о нападении на С., в результате которого лишили ее жизни и похитили имущество.
Для этого Б. была доведена К.С. информация о наличии у С. значительной суммы денежных средств, полученных от сдачи в аренду принадлежащей ей квартиры <...> дома <...> по <...>.
Заранее приобретя в магазине "Магнит" липкую ленту (скотч) и две пары перчаток, 20 августа 2012 года в дневное время суток Б. прибыл в квартиру С. по адресу: <...> где под предлогом приезда друга на несколько дней, договорился об аренде комнаты в принадлежащей ей квартире.
22 августа 2012 года с 19 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, войдя с согласия С. в ее квартиру, Б. вступил с ней в диалог, указав на К.С., как на своего приехавшего друга.
После чего Б. обхватил С. рукой за шею и сдавил ее, лишив возможности дышать, повалил на стоявшую рядом диван-кровать, продолжив душить.
В этот момент К.С. взял на кухне нож и нанес им С. не менее четырех ударов в область шеи, причинив повреждение в виде колото-резаной раны шеи с полным пересечением дыхательного горла, пищевода, сосудисто-нервных пучков, от которого наступила смерть
После чего Б. и К.С. похитили 15000 рублей, принадлежащие квартиросъемщику К.; 5000 рублей, золотую цепочку с крестиком стоимостью 6800 рублей, серьги, стоимостью 3400 рублей и обручальное кольцо, стоимостью 5100 рублей, принадлежащие С.
Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств уголовного дела, действия подсудимых Б. и К.С. подлежат квалификации по:
- - п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
- - п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.
Доводы адвоката Дацкова Д.В. об отсутствии необходимости квалификации действий его подзащитного по ст. 162 УК РФ ввиду того, что такой квалифицирующий признак убийства, как сопряженное с разбоем, предусмотрен диспозицией п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, судом не может быть принят как обоснованный, так как противоречит закону.
Согласно экспертному заключению N 642 от 26 ноября 2012 года Б. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Б. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в момент которого у Б. не обнаружилось также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, вступал с ними в адекватный речевой контакт, не обнаруживая при этом ни бреда, ни галлюцинаций. В настоящее время Б. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Б. не нуждается. (том 4 л.д. 91-93).
Как видно из экспертного заключения N 641 от 26 ноября 2012 года, К.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, К.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в момент которого у К.С. не обнаружилось также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, вступал с ними в адекватный речевой контакт, не обнаруживая при этом ни бреда, ни галлюцинаций. В настоящее время К.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера К.С. не нуждается. (том 4 л.д. 78-80).
Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимых Б. и К.С. у суда сомнений в объективности, обоснованности и достоверности не вызывают, они соответствуют проверенным в судебном заседании доказательствам. Экспертизы проведены компетентными специалистами, с использованием современных научно-обоснованных методик и соответствуют доказательствам, имеющимся в уголовном деле.
Б. и К.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят (т. 5 л.д. 94, 114).
В ходе судебного следствия установлено, что подсудимые Б. и К.С. во время совершения преступлений действовали последовательно, ставили перед собой цели и достигали их осознанными действиями, их поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.
Кроме того, подсудимые Б. и К.С. в судебном заседании на состояние своего здоровья не жаловались.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Б. и К.С. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемых им деяний признает их вменяемыми.
Таким образом, Б. и К.С. подлежат наказанию за совершенные преступления.
Назначая наказание подсудимым Б. и К.С. суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесенных к категории особо тяжких преступлений, роль каждого из них при совершении преступлений, их возраст, состояние здоровья, данные о личности каждого из виновных, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни.
Подсудимый Б. ранее не судим, по месту жительства, службы в вооруженных силах, учебы в школе характеризуется положительно, холост, детей не имеет (т. 2 л.д. 87-96; т. 5 л.д. 109-110, 115-116).
Подсудимый К.С. вину признал, раскаивается в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется отрицательно, холост, детей не имеет (т. 5 л.д. 91-98).
Кроме этого, при назначении наказания К.С. суд, согласно вынесенному коллегией присяжных заседателей вердикту, руководствуясь требованиями ст. 349 УПК РФ, применяет требования ст. 65 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении к подсудимому.
Обстоятельствами смягчающими наказание Б. по п. "в" ч. 4 ст. 162 и п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ суд, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной. Несмотря на то, что Б. вину в судебном заседании не признавал, суд учитывает его явку с повинной считая, что в момент ее составления он искренне раскаивался и объективно сообщал об обстоятельствах совершения преступления, способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Обстоятельствами смягчающими наказание К.С. по п. "в" ч. 4 ст. 162 и п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ суд, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной.
Суд находит, что наказание по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ должно быть назначено Б. и К.С. с применением правил ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых по уголовному делу не установлено.
Учитывая все обстоятельства, суд считает исправление подсудимых Б. и К.С. возможным лишь в условиях изоляции от общества и находит правомерным назначить им наказание в пределах санкций статей обвинения в виде лишения свободы, и оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также для условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, не находит. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие у суда не имеется.
При назначении Б. и К.С. наказания по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ суд, с учетом их имущественного положения, полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
При этом, назначая Б. и К.С. наказание по п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ суд назначает им лишение свободы с ограничением свободы в пределах санкции этой статьи с учетом положений ст. 53 УК РФ, поскольку подсудимые совершили преступления на территории Краснодарского края, где находились временно и, как имеющим постоянное место проживания в Российской Федерации, им может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку подсудимые Б. и К.С. совершили преступления, отнесенные к категории особо тяжких, то в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание им надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых возмещения материального ущерба на сумму 20300 рублей, складывающегося из стоимости похищенного имущества, а также о компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей.
Б. исковые требования не признал. К.С. полагался на усмотрение суда и просил рассмотреть иск с учетом его материального положения, в разумных пределах.
Разрешая вопрос по гражданскому иску о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд признает, что потерпевшей В. был причинен материальный ущерб в результате нападения и хищения имущества ее матери, а также нравственные страдания, связанные с умышленным причинением смерти ее матери, поэтому материальный ущерб и моральный вред подлежат взысканию с подсудимых.
Учитывая, что преступления совершены совместными согласованными действиями Б. и К.С., при этом объем подтвержденного обвинения и степень вины каждого равны, в интересах потерпевшей В. следует определить долевой порядок взыскания компенсации морального вреда, установив долю каждого, которая подлежит взысканию с каждого осужденного в пользу потерпевшей.
При определении размера подлежащих взысканию сумм морального вреда и материального ущерба, суд принимает во внимание материальное положение подсудимых Б. и К.С., степень нравственных страданий потерпевшей В., потерявшей в результате преступления родного человека; изъятие у Б. денежных средств в размере 9000 рублей, вырученных им от реализации похищенных золотых украшений С., и которые могут быть переданы потерпевшей, при этом суд, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ находит гражданский иск подлежащим удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 351 УПК РФ, суд
приговорил:
Б. признать виновным и назначить ему наказание:
- - по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- - по п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, обязав его в соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы не выезжать за пределы муниципального района, где он будет проживать, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный орган для регистрации один раз в месяц.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Б. окончательно 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, обязав его в соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы не выезжать за пределы муниципального района, где он будет проживать, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный орган для регистрации один раз в месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Б. исчислять с 26 августа 2012 года.
Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
К.С. признать виновным и назначить ему наказание:
- - по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- - по п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, обязав его в соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы не выезжать за пределы муниципального района, где он будет проживать, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный орган для регистрации один раз в месяц.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить К.С. окончательно 13 лет и 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, обязав его в соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы не выезжать за пределы муниципального района, где он будет проживать, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный орган для регистрации один раз в месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания К.С. исчислять с 27 августа 2012 года.
Меру пресечения К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Взыскать в пользу гражданского истца В. с гражданских ответчиков Б. и К.С. в качестве компенсации морального вреда 1000000 рублей в равных долях: по 500000 рублей с каждого.
Взыскать с гражданских ответчиков Б. и К.С. в пользу гражданского истца В. возмещение имущественного ущерба, а именно: с К.С. 10150 рублей, с Б. 1500 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- две подушки, простынь, два фрагмента ткани, вырезанные из матраса, нож хозяйственно-бытового назначения, которым было совершено преступление, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> - уничтожить.
- 12 отрезков следокопировальной пленки со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <...>; CD-диск с видеозаписью и товарный чек <...> от 16.08.2012 г., изъятые 30 августа 2012 года в ходе выемки у М. в магазине ММ "<...>" сети магазинов "Магнит" ЗАО "Тандер", расположенном в <...>, а также CD-диск с двумя видеозаписями, изъятый 30 августа 2012 года в ходе выемки у Р. в домовладении <...> по <...>; детализацию соединений абонентского номера <...>, принадлежащего Б., детализацию соединений абонентского номера <...>, принадлежащего К.С.; детализацию абонентских соединений абонентских номеров <...>, <...> - хранить при деле в течение всего срока его хранения.
- брюки из джинсового материала серого цвета, брюки из джинсового материала черного цвета, изъятые 27.08.2012 в ходе проведения обыска в квартире, расположенной по адресу: <...>; мобильный телефон марки "Apple Iphone 32 GB", изъятый 27.08.2012 в ходе проведения выемки в СО по <...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <...>, у подозреваемого К.С., - вернуть по принадлежности.
- денежные средства в размере 9000 (девять тысяч) рублей, добытые Б. в результате продажи ювелирных изделий, похищенных из квартиры погибшей С. изъятые 27.08.2012 г. в ходе проведения выемки у подозреваемого Б. в СО по <...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <...> - выдать потерпевшей В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
А.В.МОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПРИГОВОР КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.03.2014
Обвинение: Подсудимый-1 - по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; подсудимый-2 - по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Приговор: Подсудимый-1 - 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; подсудимый-2 - 13 лет и 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПРИГОВОР
от 27 марта 2014 года
Суд с участием присяжных заседателей Краснодарского краевого суда в составе:
- председательствующего судьи краевого суда Мосина А.В.;
- коллегии присяжных заседателей,
при секретаре судебного заседания К.А.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Краснодарского края советника юстиции Н.,
подсудимого К.С. и его защитника - адвоката Сученко П.Я.,
подсудимого Б. и его защитника - адвоката Дацкова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Б., <...> года рождения, уроженца <...> <...>, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <...>, <...>, ранее не судимого, не работающего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
К.С., <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <...>, <...>, ранее не судимого, <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
установил:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04 марта 2014 года Б. и К.С. признаны виновными в том, что они договорились о нападении на С., в результате которого лишили ее жизни и похитили имущество.
Для этого Б. была доведена К.С. информация о наличии у С. значительной суммы денежных средств, полученных от сдачи в аренду принадлежащей ей квартиры <...> дома <...> по <...>.
Заранее приобретя в магазине "Магнит" липкую ленту (скотч) и две пары перчаток, 20 августа 2012 года в дневное время суток Б. прибыл в квартиру С. по адресу: <...> где под предлогом приезда друга на несколько дней, договорился об аренде комнаты в принадлежащей ей квартире.
22 августа 2012 года с 19 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, войдя с согласия С. в ее квартиру, Б. вступил с ней в диалог, указав на К.С., как на своего приехавшего друга.
После чего Б. обхватил С. рукой за шею и сдавил ее, лишив возможности дышать, повалил на стоявшую рядом диван-кровать, продолжив душить.
В этот момент К.С. взял на кухне нож и нанес им С. не менее четырех ударов в область шеи, причинив повреждение в виде колото-резаной раны шеи с полным пересечением дыхательного горла, пищевода, сосудисто-нервных пучков, от которого наступила смерть
После чего Б. и К.С. похитили 15000 рублей, принадлежащие квартиросъемщику К.; 5000 рублей, золотую цепочку с крестиком стоимостью 6800 рублей, серьги, стоимостью 3400 рублей и обручальное кольцо, стоимостью 5100 рублей, принадлежащие С.
Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств уголовного дела, действия подсудимых Б. и К.С. подлежат квалификации по:
- - п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
- - п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.
Доводы адвоката Дацкова Д.В. об отсутствии необходимости квалификации действий его подзащитного по ст. 162 УК РФ ввиду того, что такой квалифицирующий признак убийства, как сопряженное с разбоем, предусмотрен диспозицией п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, судом не может быть принят как обоснованный, так как противоречит закону.
Согласно экспертному заключению N 642 от 26 ноября 2012 года Б. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Б. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в момент которого у Б. не обнаружилось также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, вступал с ними в адекватный речевой контакт, не обнаруживая при этом ни бреда, ни галлюцинаций. В настоящее время Б. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Б. не нуждается. (том 4 л.д. 91-93).
Как видно из экспертного заключения N 641 от 26 ноября 2012 года, К.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, К.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в момент которого у К.С. не обнаружилось также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, вступал с ними в адекватный речевой контакт, не обнаруживая при этом ни бреда, ни галлюцинаций. В настоящее время К.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера К.С. не нуждается. (том 4 л.д. 78-80).
Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимых Б. и К.С. у суда сомнений в объективности, обоснованности и достоверности не вызывают, они соответствуют проверенным в судебном заседании доказательствам. Экспертизы проведены компетентными специалистами, с использованием современных научно-обоснованных методик и соответствуют доказательствам, имеющимся в уголовном деле.
Б. и К.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят (т. 5 л.д. 94, 114).
В ходе судебного следствия установлено, что подсудимые Б. и К.С. во время совершения преступлений действовали последовательно, ставили перед собой цели и достигали их осознанными действиями, их поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.
Кроме того, подсудимые Б. и К.С. в судебном заседании на состояние своего здоровья не жаловались.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Б. и К.С. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемых им деяний признает их вменяемыми.
Таким образом, Б. и К.С. подлежат наказанию за совершенные преступления.
Назначая наказание подсудимым Б. и К.С. суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесенных к категории особо тяжких преступлений, роль каждого из них при совершении преступлений, их возраст, состояние здоровья, данные о личности каждого из виновных, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни.
Подсудимый Б. ранее не судим, по месту жительства, службы в вооруженных силах, учебы в школе характеризуется положительно, холост, детей не имеет (т. 2 л.д. 87-96; т. 5 л.д. 109-110, 115-116).
Подсудимый К.С. вину признал, раскаивается в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется отрицательно, холост, детей не имеет (т. 5 л.д. 91-98).
Кроме этого, при назначении наказания К.С. суд, согласно вынесенному коллегией присяжных заседателей вердикту, руководствуясь требованиями ст. 349 УПК РФ, применяет требования ст. 65 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении к подсудимому.
Обстоятельствами смягчающими наказание Б. по п. "в" ч. 4 ст. 162 и п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ суд, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной. Несмотря на то, что Б. вину в судебном заседании не признавал, суд учитывает его явку с повинной считая, что в момент ее составления он искренне раскаивался и объективно сообщал об обстоятельствах совершения преступления, способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Обстоятельствами смягчающими наказание К.С. по п. "в" ч. 4 ст. 162 и п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ суд, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной.
Суд находит, что наказание по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ должно быть назначено Б. и К.С. с применением правил ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых по уголовному делу не установлено.
Учитывая все обстоятельства, суд считает исправление подсудимых Б. и К.С. возможным лишь в условиях изоляции от общества и находит правомерным назначить им наказание в пределах санкций статей обвинения в виде лишения свободы, и оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также для условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, не находит. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие у суда не имеется.
При назначении Б. и К.С. наказания по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ суд, с учетом их имущественного положения, полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
При этом, назначая Б. и К.С. наказание по п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ суд назначает им лишение свободы с ограничением свободы в пределах санкции этой статьи с учетом положений ст. 53 УК РФ, поскольку подсудимые совершили преступления на территории Краснодарского края, где находились временно и, как имеющим постоянное место проживания в Российской Федерации, им может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку подсудимые Б. и К.С. совершили преступления, отнесенные к категории особо тяжких, то в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание им надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых возмещения материального ущерба на сумму 20300 рублей, складывающегося из стоимости похищенного имущества, а также о компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей.
Б. исковые требования не признал. К.С. полагался на усмотрение суда и просил рассмотреть иск с учетом его материального положения, в разумных пределах.
Разрешая вопрос по гражданскому иску о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд признает, что потерпевшей В. был причинен материальный ущерб в результате нападения и хищения имущества ее матери, а также нравственные страдания, связанные с умышленным причинением смерти ее матери, поэтому материальный ущерб и моральный вред подлежат взысканию с подсудимых.
Учитывая, что преступления совершены совместными согласованными действиями Б. и К.С., при этом объем подтвержденного обвинения и степень вины каждого равны, в интересах потерпевшей В. следует определить долевой порядок взыскания компенсации морального вреда, установив долю каждого, которая подлежит взысканию с каждого осужденного в пользу потерпевшей.
При определении размера подлежащих взысканию сумм морального вреда и материального ущерба, суд принимает во внимание материальное положение подсудимых Б. и К.С., степень нравственных страданий потерпевшей В., потерявшей в результате преступления родного человека; изъятие у Б. денежных средств в размере 9000 рублей, вырученных им от реализации похищенных золотых украшений С., и которые могут быть переданы потерпевшей, при этом суд, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ находит гражданский иск подлежащим удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 351 УПК РФ, суд
приговорил:
Б. признать виновным и назначить ему наказание:
- - по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- - по п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, обязав его в соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы не выезжать за пределы муниципального района, где он будет проживать, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный орган для регистрации один раз в месяц.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Б. окончательно 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, обязав его в соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы не выезжать за пределы муниципального района, где он будет проживать, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный орган для регистрации один раз в месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Б. исчислять с 26 августа 2012 года.
Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
К.С. признать виновным и назначить ему наказание:
- - по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- - по п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, обязав его в соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы не выезжать за пределы муниципального района, где он будет проживать, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный орган для регистрации один раз в месяц.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить К.С. окончательно 13 лет и 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, обязав его в соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы не выезжать за пределы муниципального района, где он будет проживать, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный орган для регистрации один раз в месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания К.С. исчислять с 27 августа 2012 года.
Меру пресечения К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Взыскать в пользу гражданского истца В. с гражданских ответчиков Б. и К.С. в качестве компенсации морального вреда 1000000 рублей в равных долях: по 500000 рублей с каждого.
Взыскать с гражданских ответчиков Б. и К.С. в пользу гражданского истца В. возмещение имущественного ущерба, а именно: с К.С. 10150 рублей, с Б. 1500 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- две подушки, простынь, два фрагмента ткани, вырезанные из матраса, нож хозяйственно-бытового назначения, которым было совершено преступление, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> - уничтожить.
- 12 отрезков следокопировальной пленки со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <...>; CD-диск с видеозаписью и товарный чек <...> от 16.08.2012 г., изъятые 30 августа 2012 года в ходе выемки у М. в магазине ММ "<...>" сети магазинов "Магнит" ЗАО "Тандер", расположенном в <...>, а также CD-диск с двумя видеозаписями, изъятый 30 августа 2012 года в ходе выемки у Р. в домовладении <...> по <...>; детализацию соединений абонентского номера <...>, принадлежащего Б., детализацию соединений абонентского номера <...>, принадлежащего К.С.; детализацию абонентских соединений абонентских номеров <...>, <...> - хранить при деле в течение всего срока его хранения.
- брюки из джинсового материала серого цвета, брюки из джинсового материала черного цвета, изъятые 27.08.2012 в ходе проведения обыска в квартире, расположенной по адресу: <...>; мобильный телефон марки "Apple Iphone 32 GB", изъятый 27.08.2012 в ходе проведения выемки в СО по <...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <...>, у подозреваемого К.С., - вернуть по принадлежности.
- денежные средства в размере 9000 (девять тысяч) рублей, добытые Б. в результате продажи ювелирных изделий, похищенных из квартиры погибшей С. изъятые 27.08.2012 г. в ходе проведения выемки у подозреваемого Б. в СО по <...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <...> - выдать потерпевшей В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
А.В.МОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)