Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Червоткина Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.,
судей Дубровиной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре В.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 28 октября 2013 года по иску Т. к администрации города Котельнича Кировской области о внеочередном предоставлении жилого помещения, которым в удовлетворении исковых требований отказано;
- заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к администрации города Котельнич Кировской области о внеочередном предоставлении жилого помещения. В обоснование иска указала, что зарегистрирована и проживает в доме по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доля которого принадлежит ей на праве собственности. В связи с тем, что ее дом признан непригодным для ее проживания, на основании постановления администрации города от <дата> 2012 года N, она принята на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, номер очереди N. Она имеет право на льготы, установленные ст. 21 Закона РФ "О ветеранах", как мать погибшего военнослужащего. Полагает, что имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ. С учетом последующих уточнений просила суд обязать ответчика предоставить ей во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, площадью не ниже установленных социальных норм в черте города Котельнич.
Котельничским районным судом Кировской области 28 октября 2013 года постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С решением суда не согласна Т., в апелляционной жалобе указывает, что судом нарушены нормы материального права и неверно определены обстоятельства дела. Полагает, что в связи с признанием дома непригодным для ее проживания, она имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения в порядке ст. 57 ЖК РФ. В обоснование приводит изложенные суду первой инстанции доводы. Просит обжалуемое решение отменить, вынести новое решение.
На заседание суда апелляционной инстанции Т. не явилась, она и ее представитель своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, об отложении заседания не просили.
Администрация г. Котельнич просит рассмотреть жалобу без участия их представителя, доводы апелляционной жалобы находят неподлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" членам семьи погибших (умерших) ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.
Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, то есть в порядке очередности при наличии нуждаемости в жилом помещении и признании в установленном порядке малоимущими.
Решением Котельничского районного суда Кировской области от 11.06.2013 года, вступившим в законную силу 22.08.2013 года, установлено, что Т. признана нуждающейся в жилом помещении после 01.01.2005 года, поэтому не обладает правом на получение меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета, обеспечение ее жилым помещением должно производиться на общих основаниях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.
Ссылка истца на положения ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, является необоснованной в силу следующего.
Заключением строительно-технической экспертизы от <дата>2012 года и заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации города от <дата>2007 года N, установлено, что жилое помещение по адресу <адрес>, не отвечает требованиям, установленным для жилых помещений для маломобильных групп населения, к которым относится Т., (несоответствие установленным требованиям по высоте жилого помещения, площади световых проемов, освещению входа в дом, оборудованию входа в дом для маломобильных групп населения, ширине дверных проемов в жилом помещении) и является непригодным для ее проживания.
Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств признания жилого помещения не подлежащим ремонту или реконструкции суду не представлено. Кроме того, по итогам проведения строительно-технической экспертизы приведен примерный состав ремонтных работ в жилом помещении, которые необходимо провести для устранения нарушений требований, установленных для жилых помещений, то есть, жилое помещение подлежит ремонту, обязанность проведения которого, в силу ст. ст. 210 - 211 ГК РФ, лежит на собственнике. Доказательств невозможности его проведения суду не представлено.
Следовательно, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Т. к администрации города Котельнич Кировской области о внеочередном предоставлении жилого помещения в порядке ст. 57 ЖК РФ, являются законными и обоснованными.
Учитывая, что Т. не признана в установленном законом порядке малоимущей и не обладает правом на получение меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета, судебная коллегия не усматривает иных оснований для удовлетворения требований к администрации города Котельнич Кировской области о внеочередном предоставлении жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
При этом, в соответствии с положениями п. 5 ст. 329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Котельничского районного суда Кировской области от 28 октября 2013 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4548/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N 33-4548/2013
Судья: Червоткина Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.,
судей Дубровиной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре В.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 28 октября 2013 года по иску Т. к администрации города Котельнича Кировской области о внеочередном предоставлении жилого помещения, которым в удовлетворении исковых требований отказано;
- заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к администрации города Котельнич Кировской области о внеочередном предоставлении жилого помещения. В обоснование иска указала, что зарегистрирована и проживает в доме по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доля которого принадлежит ей на праве собственности. В связи с тем, что ее дом признан непригодным для ее проживания, на основании постановления администрации города от <дата> 2012 года N, она принята на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, номер очереди N. Она имеет право на льготы, установленные ст. 21 Закона РФ "О ветеранах", как мать погибшего военнослужащего. Полагает, что имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ. С учетом последующих уточнений просила суд обязать ответчика предоставить ей во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, площадью не ниже установленных социальных норм в черте города Котельнич.
Котельничским районным судом Кировской области 28 октября 2013 года постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С решением суда не согласна Т., в апелляционной жалобе указывает, что судом нарушены нормы материального права и неверно определены обстоятельства дела. Полагает, что в связи с признанием дома непригодным для ее проживания, она имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения в порядке ст. 57 ЖК РФ. В обоснование приводит изложенные суду первой инстанции доводы. Просит обжалуемое решение отменить, вынести новое решение.
На заседание суда апелляционной инстанции Т. не явилась, она и ее представитель своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, об отложении заседания не просили.
Администрация г. Котельнич просит рассмотреть жалобу без участия их представителя, доводы апелляционной жалобы находят неподлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" членам семьи погибших (умерших) ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.
Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, то есть в порядке очередности при наличии нуждаемости в жилом помещении и признании в установленном порядке малоимущими.
Решением Котельничского районного суда Кировской области от 11.06.2013 года, вступившим в законную силу 22.08.2013 года, установлено, что Т. признана нуждающейся в жилом помещении после 01.01.2005 года, поэтому не обладает правом на получение меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета, обеспечение ее жилым помещением должно производиться на общих основаниях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.
Ссылка истца на положения ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, является необоснованной в силу следующего.
Заключением строительно-технической экспертизы от <дата>2012 года и заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации города от <дата>2007 года N, установлено, что жилое помещение по адресу <адрес>, не отвечает требованиям, установленным для жилых помещений для маломобильных групп населения, к которым относится Т., (несоответствие установленным требованиям по высоте жилого помещения, площади световых проемов, освещению входа в дом, оборудованию входа в дом для маломобильных групп населения, ширине дверных проемов в жилом помещении) и является непригодным для ее проживания.
Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств признания жилого помещения не подлежащим ремонту или реконструкции суду не представлено. Кроме того, по итогам проведения строительно-технической экспертизы приведен примерный состав ремонтных работ в жилом помещении, которые необходимо провести для устранения нарушений требований, установленных для жилых помещений, то есть, жилое помещение подлежит ремонту, обязанность проведения которого, в силу ст. ст. 210 - 211 ГК РФ, лежит на собственнике. Доказательств невозможности его проведения суду не представлено.
Следовательно, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Т. к администрации города Котельнич Кировской области о внеочередном предоставлении жилого помещения в порядке ст. 57 ЖК РФ, являются законными и обоснованными.
Учитывая, что Т. не признана в установленном законом порядке малоимущей и не обладает правом на получение меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета, судебная коллегия не усматривает иных оснований для удовлетворения требований к администрации города Котельнич Кировской области о внеочередном предоставлении жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
При этом, в соответствии с положениями п. 5 ст. 329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Котельничского районного суда Кировской области от 28 октября 2013 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)