Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Говердова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
и судей Павловой И.П., Иваненко Ю.С.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении иска С. к П. о признании договора купли-продажи недействительным - отказать
Истец С. обратилась в суд с иском к ответчику П. о признании договора купли-продажи недействительным, мотивировав свои требования тем, что в ее собственности находилась квартира по адресу: г. Москва, ул........ В 2007 году она по предложению ответчика П. заключила с ним договор пожизненного содержания с иждивением. До 2012 года ее устраивало исполнение договорных обязательств ответчиком, однако с января 2012 года он стал ненадлежащее исполнять свои обязательства, перестал представлять материальные средства, истец стала напоминать ответчику о его обязательствах, однако он со своей супругой сообщили, что между ними заключен не договор пожизненного содержания с иждивением, а договор купли-продажи квартиры, и что она в любой момент может оказаться на улице. Об этом она услышала первый раз, заблуждаясь полагала, что ответчик исполняет, это и есть исполнение им договора пожизненного содержания с иждивением. По ее просьбе ответчик представил ей копию договора, также по совету знакомых она обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по Москве и 26 февраля 2013 года из выписки узнала об отсутствии обременения на квартиру. В связи с изложенным истец просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ул........, заключенный 12.03.2007 года между С. и П., прекратить право собственности П. на указанную квартире, аннулировав запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать за истцом право собственности на квартиру.
28 января 2014 года Измайловским районным судом города Москвы постановлено вышеназванное решение, с которым не согласилась истец С. и 20 марта 2014 года подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить указанное решение суда.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с этим судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока (п. 4 ст. 328 ГПК РФ).
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В данном случае судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ст. 328 ГПК РФ, для оставления апелляционной жалобы С. без рассмотрения по существу как поданной после истечения предусмотренного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования, поскольку решение постановлено 28 января 2014 года, а апелляционная жалоба подана истцом 20 марта 2014 года, при этом вопрос со стороны истца о восстановлении данного процессуального срока в апелляционной жалобе перед судом первой инстанции не ставился и соответствующего ходатайства к апелляционной жалобе также не приложено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Апелляционную жалобу С. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16724
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. по делу N 33-16724
Судья Говердова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
и судей Павловой И.П., Иваненко Ю.С.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении иска С. к П. о признании договора купли-продажи недействительным - отказать
установила:
Истец С. обратилась в суд с иском к ответчику П. о признании договора купли-продажи недействительным, мотивировав свои требования тем, что в ее собственности находилась квартира по адресу: г. Москва, ул........ В 2007 году она по предложению ответчика П. заключила с ним договор пожизненного содержания с иждивением. До 2012 года ее устраивало исполнение договорных обязательств ответчиком, однако с января 2012 года он стал ненадлежащее исполнять свои обязательства, перестал представлять материальные средства, истец стала напоминать ответчику о его обязательствах, однако он со своей супругой сообщили, что между ними заключен не договор пожизненного содержания с иждивением, а договор купли-продажи квартиры, и что она в любой момент может оказаться на улице. Об этом она услышала первый раз, заблуждаясь полагала, что ответчик исполняет, это и есть исполнение им договора пожизненного содержания с иждивением. По ее просьбе ответчик представил ей копию договора, также по совету знакомых она обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по Москве и 26 февраля 2013 года из выписки узнала об отсутствии обременения на квартиру. В связи с изложенным истец просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ул........, заключенный 12.03.2007 года между С. и П., прекратить право собственности П. на указанную квартире, аннулировав запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать за истцом право собственности на квартиру.
28 января 2014 года Измайловским районным судом города Москвы постановлено вышеназванное решение, с которым не согласилась истец С. и 20 марта 2014 года подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить указанное решение суда.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с этим судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока (п. 4 ст. 328 ГПК РФ).
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В данном случае судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ст. 328 ГПК РФ, для оставления апелляционной жалобы С. без рассмотрения по существу как поданной после истечения предусмотренного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования, поскольку решение постановлено 28 января 2014 года, а апелляционная жалоба подана истцом 20 марта 2014 года, при этом вопрос со стороны истца о восстановлении данного процессуального срока в апелляционной жалобе перед судом первой инстанции не ставился и соответствующего ходатайства к апелляционной жалобе также не приложено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу С. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)