Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что проживали в спорной комнате, однако постоянной регистрации по месту жительства не имели, и договор социального найма с ними не был заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Радаева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:
председательствующего - Емелина А.В.,
судей - Никоновой О.И. и Хаировой А.Х.,
при секретаре - Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Кинель Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 28 января 2015 года, которым постановлено:
"Обязать администрацию городского округа Кинель заключить с К. договор социального найма жилого помещения на комнату N расположенную по адресу: <адрес>, указав в качестве члена ее семьи - сына Т., отказав в остальной части исковых требований."
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Никоновой О.И.,
судебная коллегия
установила:
К. и Т. обратились в суд к Администрации г.о. Кинель Самарской области, МУП "АККПиБ", отделению УФМС России по Самарской области в Кинельском районе с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о понуждении произвести регистрацию по месту жительства.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ они были вселены в жилое помещение по адресу: <адрес> а впоследствии, переселены в комнату N. С указанного времени они оплачивают коммунальные услуги. Однако, постоянной регистрации по месту жительства до настоящего времени истцы не имеют. Истцы обращались к ответчикам с заявлениями по вопросу регистрации по месту жительства и по вопросу заключения договора социального найма, однако до настоящего времени договор социального найма с ними не заключен, регистрация не оформлена.
Между тем, ранее данное общежитие стояло на балансе Кинельской дистанции гражданских сооружений Куйбышевской железной дороги, и ДД.ММ.ГГГГ передано ОАО "<данные изъяты>" ответчику, здание общежития принято в муниципальную собственность и включено в реестр муниципальной собственности г. Кинель.
Полагая свои права нарушенными, истцы с учетом уточнений просили суд обязать администрацию городского округа Кинель заключить с К. договор социального найма жилого помещения на комнату N, расположенную по адресу: <адрес>, указав в качестве члена ее семьи - сына Т. а также обязать МУП "АККПиБ" подготовить и передать в орган регистрационного учета документы для регистрации истцов по спорному адресу, обязать отделение УФМС России по Самарской области в Кинельском районе зарегистрировать истцов по месту жительства спорном жилом помещении.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Администрация г.о. Кинель просит решение суда отменить, указывает, что ОАО "<данные изъяты>" безвозмездно передало муниципальному образованию здание общежития по адресу: <адрес>, при этом статус общежития снят не был.
В заседании судебной коллегии представитель истцов Р. против доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.
Представители Администрации г.о. Кинель, МУП "АККПиБ", отделения УФМС России по Самарской области в Кинельском районе в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.
В силу статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия оснований для отмены или изменения состоявшегося решения не находит.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (в том числе общежития, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством).
Как следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ машинисту крана ФИО4 Г.А. (после вступления в брак К.) и ее сыну в общежитии по решению жилищной комисссии филиала ОАО <данные изъяты>, в связи с трудовыми отношениями сроком на 11 месяцев на условиях заключения договора найма.
ДД.ММ.ГГГГ с истицей заключен договор N найма специализированного жилого помещения в общежитии, согласно п. 1.1. которого наймодатель, в лице ОАО "<данные изъяты>" предоставляет нанимателю ФИО4 и ее сыну Т., ДД.ММ.ГГГГ, за плату в срочное владение и пользование жилое помещение площадью <данные изъяты>, по адресу <адрес>.
Установлено и не оспаривается лицами, участвующими по делу, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО <данные изъяты>". Из выписки из реестра муниципальной собственности следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования городской округ Кинель.
ДД.ММ.ГГГГ МУП "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" (уполномоченное собственником лицо) заключил с К. договор найма помещения в общежитии по условиям которого наймодатель передал К. на состав семьи: ФИО2- <данные изъяты>, Т.-<данные изъяты>, жилое помещение находящееся в муниципальной собственности состоящее из комнаты N общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ МУП "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" заключает с К. договор найма помещения в общежитии по условиям которого передает К. на состав семьи: Т. -<данные изъяты> жилое помещение находящееся в муниципальной собственности состоящее из комнаты N общей площадью <данные изъяты>, по адресу <адрес> для временного проживания в нем.
Установлено, что на имя К. открыт лицевой счет N, на основании которого истцы оплачивают коммунальные услуги.
Кроме того из постановления администрации г.о. Кинель N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с окончанием срока действия договора найма жилого помещения в общежитии указанная комната N вновь предоставлена К. на 6 месяцев и возложена обязанность на МУП "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" заключить с истицей договор найма специализированного жилого помещения.
Согласно постановлению администрации г.о. Кинель N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия договора найма жилого помещения в общежитии К. указанная комната N в общежитии по адресу <адрес> предоставлена вновь на 6 месяцев.
Установлено, что в течение ДД.ММ.ГГГГ К. неоднократно обращалась в администрацию городского округа Кинель с требованиями о заключении с нею договора социального найма жилого помещения, регистрации по месту жительства, но ответчиком в лице администрации городского округа Кинель ответ предоставлен не был.
Факт постоянного проживания истцов в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ подтвердили допрошенные судом свидетели (ФИО3 и ФИО1).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Согласно распоряжению Правительства РФ от 20.08.2002 г. N 1155-р и Постановлению Правительства РФ от 18.09.2003 г. N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" имущественный комплекс ФГУП КБШ ЖД внесен в уставной капитал создаваемого ОАО "РЖД".
С учетом приведенных правовых норм, суд правильно сделал вывод о том, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Верховный суд Российской Федерации указал, что к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", как регулирующей сходные отношения (аналогия закона), исходя из указаний, содержащихся в части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам от 17.12.2013 года N 46-КГ13-5).
Учитывая, что К. и ее сын Т. вселились в жилое помещение общежития на законных основаниях, до передачи здания в муниципальную собственность, однако орган местного самоуправления требования истцов о заключении с ними договора социального найма в добровольном порядке не удовлетворил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности и законности требований истцов в части обязании Администрации г.о. Кинель заключить с К. договор социального найма с учетом члена ее семьи - истца Т.
Вместе с тем судом правомерно отказано в удовлетворении остальной части исковых требований, поскольку на момент рассмотрения дела истцы имели временную регистрацию, а удовлетворение требований об обязании ответчика заключить договор социального найма является основанием для последующей регистрации истцов по месту жительства в спорном жилом помещении. Доводов о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчиков произвести регистрацию по месту жительства апелляционная жалоба Администрации г.о. Кинель не содержит, при этом решение суда иными лицами участвующими по делу не обжалуется.
Таким образом, выводы, к которым пришел суд, в решении мотивированы с учетом установленных обстоятельств и исследованных по делу доказательств. Решение суда основано на нормах закона, подлежащих применению, поэтому его следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными по приведенным выше основаниям.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы ответчика о том, что положения статьи 7 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку здание принято в муниципальную собственность на основании договора дарения от ОАО "РЖД", в уставный капитал которого был внесен весь имущественный комплекс ФГУП Куйбышевская железная дорога.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 28 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.о. Кинель - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2985/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении произвести регистрацию по месту жительства.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что проживали в спорной комнате, однако постоянной регистрации по месту жительства не имели, и договор социального найма с ними не был заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N 33-2985/2015
Судья: Радаева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:
председательствующего - Емелина А.В.,
судей - Никоновой О.И. и Хаировой А.Х.,
при секретаре - Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Кинель Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 28 января 2015 года, которым постановлено:
"Обязать администрацию городского округа Кинель заключить с К. договор социального найма жилого помещения на комнату N расположенную по адресу: <адрес>, указав в качестве члена ее семьи - сына Т., отказав в остальной части исковых требований."
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Никоновой О.И.,
судебная коллегия
установила:
К. и Т. обратились в суд к Администрации г.о. Кинель Самарской области, МУП "АККПиБ", отделению УФМС России по Самарской области в Кинельском районе с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о понуждении произвести регистрацию по месту жительства.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ они были вселены в жилое помещение по адресу: <адрес> а впоследствии, переселены в комнату N. С указанного времени они оплачивают коммунальные услуги. Однако, постоянной регистрации по месту жительства до настоящего времени истцы не имеют. Истцы обращались к ответчикам с заявлениями по вопросу регистрации по месту жительства и по вопросу заключения договора социального найма, однако до настоящего времени договор социального найма с ними не заключен, регистрация не оформлена.
Между тем, ранее данное общежитие стояло на балансе Кинельской дистанции гражданских сооружений Куйбышевской железной дороги, и ДД.ММ.ГГГГ передано ОАО "<данные изъяты>" ответчику, здание общежития принято в муниципальную собственность и включено в реестр муниципальной собственности г. Кинель.
Полагая свои права нарушенными, истцы с учетом уточнений просили суд обязать администрацию городского округа Кинель заключить с К. договор социального найма жилого помещения на комнату N, расположенную по адресу: <адрес>, указав в качестве члена ее семьи - сына Т. а также обязать МУП "АККПиБ" подготовить и передать в орган регистрационного учета документы для регистрации истцов по спорному адресу, обязать отделение УФМС России по Самарской области в Кинельском районе зарегистрировать истцов по месту жительства спорном жилом помещении.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Администрация г.о. Кинель просит решение суда отменить, указывает, что ОАО "<данные изъяты>" безвозмездно передало муниципальному образованию здание общежития по адресу: <адрес>, при этом статус общежития снят не был.
В заседании судебной коллегии представитель истцов Р. против доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.
Представители Администрации г.о. Кинель, МУП "АККПиБ", отделения УФМС России по Самарской области в Кинельском районе в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.
В силу статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия оснований для отмены или изменения состоявшегося решения не находит.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (в том числе общежития, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством).
Как следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ машинисту крана ФИО4 Г.А. (после вступления в брак К.) и ее сыну в общежитии по решению жилищной комисссии филиала ОАО <данные изъяты>, в связи с трудовыми отношениями сроком на 11 месяцев на условиях заключения договора найма.
ДД.ММ.ГГГГ с истицей заключен договор N найма специализированного жилого помещения в общежитии, согласно п. 1.1. которого наймодатель, в лице ОАО "<данные изъяты>" предоставляет нанимателю ФИО4 и ее сыну Т., ДД.ММ.ГГГГ, за плату в срочное владение и пользование жилое помещение площадью <данные изъяты>, по адресу <адрес>.
Установлено и не оспаривается лицами, участвующими по делу, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО <данные изъяты>". Из выписки из реестра муниципальной собственности следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования городской округ Кинель.
ДД.ММ.ГГГГ МУП "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" (уполномоченное собственником лицо) заключил с К. договор найма помещения в общежитии по условиям которого наймодатель передал К. на состав семьи: ФИО2- <данные изъяты>, Т.-<данные изъяты>, жилое помещение находящееся в муниципальной собственности состоящее из комнаты N общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ МУП "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" заключает с К. договор найма помещения в общежитии по условиям которого передает К. на состав семьи: Т. -<данные изъяты> жилое помещение находящееся в муниципальной собственности состоящее из комнаты N общей площадью <данные изъяты>, по адресу <адрес> для временного проживания в нем.
Установлено, что на имя К. открыт лицевой счет N, на основании которого истцы оплачивают коммунальные услуги.
Кроме того из постановления администрации г.о. Кинель N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с окончанием срока действия договора найма жилого помещения в общежитии указанная комната N вновь предоставлена К. на 6 месяцев и возложена обязанность на МУП "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" заключить с истицей договор найма специализированного жилого помещения.
Согласно постановлению администрации г.о. Кинель N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия договора найма жилого помещения в общежитии К. указанная комната N в общежитии по адресу <адрес> предоставлена вновь на 6 месяцев.
Установлено, что в течение ДД.ММ.ГГГГ К. неоднократно обращалась в администрацию городского округа Кинель с требованиями о заключении с нею договора социального найма жилого помещения, регистрации по месту жительства, но ответчиком в лице администрации городского округа Кинель ответ предоставлен не был.
Факт постоянного проживания истцов в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ подтвердили допрошенные судом свидетели (ФИО3 и ФИО1).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Согласно распоряжению Правительства РФ от 20.08.2002 г. N 1155-р и Постановлению Правительства РФ от 18.09.2003 г. N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" имущественный комплекс ФГУП КБШ ЖД внесен в уставной капитал создаваемого ОАО "РЖД".
С учетом приведенных правовых норм, суд правильно сделал вывод о том, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Верховный суд Российской Федерации указал, что к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", как регулирующей сходные отношения (аналогия закона), исходя из указаний, содержащихся в части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам от 17.12.2013 года N 46-КГ13-5).
Учитывая, что К. и ее сын Т. вселились в жилое помещение общежития на законных основаниях, до передачи здания в муниципальную собственность, однако орган местного самоуправления требования истцов о заключении с ними договора социального найма в добровольном порядке не удовлетворил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности и законности требований истцов в части обязании Администрации г.о. Кинель заключить с К. договор социального найма с учетом члена ее семьи - истца Т.
Вместе с тем судом правомерно отказано в удовлетворении остальной части исковых требований, поскольку на момент рассмотрения дела истцы имели временную регистрацию, а удовлетворение требований об обязании ответчика заключить договор социального найма является основанием для последующей регистрации истцов по месту жительства в спорном жилом помещении. Доводов о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчиков произвести регистрацию по месту жительства апелляционная жалоба Администрации г.о. Кинель не содержит, при этом решение суда иными лицами участвующими по делу не обжалуется.
Таким образом, выводы, к которым пришел суд, в решении мотивированы с учетом установленных обстоятельств и исследованных по делу доказательств. Решение суда основано на нормах закона, подлежащих применению, поэтому его следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными по приведенным выше основаниям.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы ответчика о том, что положения статьи 7 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку здание принято в муниципальную собственность на основании договора дарения от ОАО "РЖД", в уставный капитал которого был внесен весь имущественный комплекс ФГУП Куйбышевская железная дорога.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 28 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.о. Кинель - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)