Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Харитонова Д.М., Зениной Л.С.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на заочное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить. Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с В.А.М., В.И.А. и Д. договор социального найма в отношении квартиры ** в доме ** корп. ** по *** в г. **, исключив данное жилое помещение из специализированного жилищного фонда,
Истцы В.А.М., В.А.И., Д. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об исключении занимаемого ими жилого помещения в виде квартиры N ** в доме ** корп. ** по *** в г. Москве из специализированного жилого фонда и обязании заключить с ними договор социального найма данного жилого помещения. В обоснование заявленных требований истцы указали, что в 1960 году В.Н.А. была предоставлена в качестве служебной на семью из трех человек комната 16,6 кв. м, в 1963 году в связи с выездом соседей семье В.Н.А. в указанной квартире была дополнительно предоставлена комната размером 9,5 кв. м. Семья В.Н.А. с указанного времени на законных основаниях занимает всю квартиру, однако, договор социального найма с ними не заключен, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.
В заседании суда первой инстанции представители истцов В.И.А. и Л. на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей истцов В.А.М., Л., полагавших решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями ст. ст. 92, 93, 100, 107, 108 Жилищного кодекса РФ, ФЗ 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение по адресу: ***, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью ** кв. м, жилой ** кв. м, где в настоящее время зарегистрированы и проживают вдова В.Н.А. - В.А.М., ее сноха В.И.А. и дочь последней Д.
Из материалов дела следует, что комната площадью ** кв. м решением Москворецкого РИКа от 28.04.1960 года N 19 была предоставлена В.Н.А., как работнику ЖКК N 2 Главмосстроя на семью из трех человек в качестве служебной.
Согласно ответа ДЖП и ЖФ г. Москвы от 29.10.2012 года, в удовлетворении заявления В.Т.М. об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда г. Москвы и предоставлении по договору социального найма отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: *** было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на комнату N 2 площадью 95 кв. м.
Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда и обязании заключить договор социального найма на спорное жилое помещение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцы на законных основаниях с 1963 года занимают всю квартиру, в связи с выездом соседей в 1963 году В.Н.А. была присоединена комната 9,5 кв. м в той же квартире, однако решения органа исполнительной власти о присоединении второй комнаты не сохранилось.
В соответствии с ч. 3 ст. 19 ЖК РФ, специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.
Согласно ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из требований п. 12 "Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, в соответствии с которым исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом; требований ст. 93 ЖК РФ, согласно которой служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Пунктом 4.2.9. Положения о Департаменте жилищной политики жилищного фонда города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП, определено, что принимает решения о предоставлении гражданам жилых помещений из специализированного жилищного фонда города Москвы.
На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что спорное жилое помещение предоставлено В.Н.А. и членам его семьи, как работнику Главмосстроя, 14.06.1963 года был заключен найма жилого помещения, общий стаж работы В.Н.А. в системе ЖЭКа составил более 15 лет, в связи с чем установил основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанным на законе и фактических обстоятельствах дела.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что у суда не было оснований для удовлетворения иска о заключении договора социального найма на всю квартиру в связи с отсутствием правоустанавливающих документов истцов на занятие ими комнаты N 2 площадью 9,5 кв. м, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку судом первой инстанции установлено, что указанная комната была присоединена к занимаемой семьей В.Н.А. комнате в 1963 году на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти, которое не сохранилось.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7959
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N 33-7959
Судья суда первой инстанции: Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Харитонова Д.М., Зениной Л.С.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на заочное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить. Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с В.А.М., В.И.А. и Д. договор социального найма в отношении квартиры ** в доме ** корп. ** по *** в г. **, исключив данное жилое помещение из специализированного жилищного фонда,
установила:
Истцы В.А.М., В.А.И., Д. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об исключении занимаемого ими жилого помещения в виде квартиры N ** в доме ** корп. ** по *** в г. Москве из специализированного жилого фонда и обязании заключить с ними договор социального найма данного жилого помещения. В обоснование заявленных требований истцы указали, что в 1960 году В.Н.А. была предоставлена в качестве служебной на семью из трех человек комната 16,6 кв. м, в 1963 году в связи с выездом соседей семье В.Н.А. в указанной квартире была дополнительно предоставлена комната размером 9,5 кв. м. Семья В.Н.А. с указанного времени на законных основаниях занимает всю квартиру, однако, договор социального найма с ними не заключен, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.
В заседании суда первой инстанции представители истцов В.И.А. и Л. на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей истцов В.А.М., Л., полагавших решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями ст. ст. 92, 93, 100, 107, 108 Жилищного кодекса РФ, ФЗ 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение по адресу: ***, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью ** кв. м, жилой ** кв. м, где в настоящее время зарегистрированы и проживают вдова В.Н.А. - В.А.М., ее сноха В.И.А. и дочь последней Д.
Из материалов дела следует, что комната площадью ** кв. м решением Москворецкого РИКа от 28.04.1960 года N 19 была предоставлена В.Н.А., как работнику ЖКК N 2 Главмосстроя на семью из трех человек в качестве служебной.
Согласно ответа ДЖП и ЖФ г. Москвы от 29.10.2012 года, в удовлетворении заявления В.Т.М. об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда г. Москвы и предоставлении по договору социального найма отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: *** было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на комнату N 2 площадью 95 кв. м.
Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда и обязании заключить договор социального найма на спорное жилое помещение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцы на законных основаниях с 1963 года занимают всю квартиру, в связи с выездом соседей в 1963 году В.Н.А. была присоединена комната 9,5 кв. м в той же квартире, однако решения органа исполнительной власти о присоединении второй комнаты не сохранилось.
В соответствии с ч. 3 ст. 19 ЖК РФ, специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.
Согласно ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из требований п. 12 "Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, в соответствии с которым исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом; требований ст. 93 ЖК РФ, согласно которой служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Пунктом 4.2.9. Положения о Департаменте жилищной политики жилищного фонда города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП, определено, что принимает решения о предоставлении гражданам жилых помещений из специализированного жилищного фонда города Москвы.
На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что спорное жилое помещение предоставлено В.Н.А. и членам его семьи, как работнику Главмосстроя, 14.06.1963 года был заключен найма жилого помещения, общий стаж работы В.Н.А. в системе ЖЭКа составил более 15 лет, в связи с чем установил основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанным на законе и фактических обстоятельствах дела.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что у суда не было оснований для удовлетворения иска о заключении договора социального найма на всю квартиру в связи с отсутствием правоустанавливающих документов истцов на занятие ими комнаты N 2 площадью 9,5 кв. м, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку судом первой инстанции установлено, что указанная комната была присоединена к занимаемой семьей В.Н.А. комнате в 1963 году на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти, которое не сохранилось.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)