Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3595/2014

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-3595/2014


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Гаиткуловой Ф.С., Кривцовой О.Ю.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Г.В. к С.З.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по иску С.З.В. к М.Г.В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, расторжении договора купли-продажи, признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права и исключении записи регистрации права собственности, взыскании судебных расходов,
по апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан, апелляционной жалобе представителя М.Г.В. - Ш.С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

установила:

М.Г.В. обратилась в суд с иском к С.З.В. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес выселении С.З.В. из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета; взыскании расходов на представителя - N ... руб., указывая, что на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между ней и ответчиком, она является собственником адрес. В соответствии с п. N ... договора купли-продажи от дата С.З.В. обязалась освободить квартиру и сняться с регистрационного учета в течение N ... дней с момента регистрации договора. Однако данное условие договора ответчиком не исполнено.
В связи с тем, что в настоящее время М.Г.В. является собственником квартиры, полагает, что права пользования жилым помещением у ответчика не имеется, и она вправе требовать выселения С.З.В. в связи с прекращением права пользования квартирой.
Гражданское дело по иску М.Г.В. объединено в одно производство с гражданским делом по иску С.З.В. к М.Г.В., в котором С.З.В. просила: признать договор купли-продажи от дата квартиры по адресу: адрес заключенный между С.З.В. и М.Г.В., недействительным и применить последствия недействительности сделки; расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи; признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права на спорную жилую площадь N адрес от дата и внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив запись регистрации права собственности ответчика на указанную жилую площадь; взыскать с М.Г.В. возврат государственной пошлины - N ... руб., расходы на нотариальные услуги - N ... руб., расходы на представителя - N ... руб.
Заявленные требования С.З.В. мотивировала тем, что ее сестра М.Г.В. и ее муж М.Т.М. в течение нескольких лет принуждали ее подарить или фиктивно продать им принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру по адресу: адрес, чтобы после ее смерти эта квартира досталась их детям. Они постоянно оказывали на нее давление. Она обещала оставить завещание на имя сестры, но это не устраивало, так как они хотели по фиктивной сделки получить еще и налоговый вычет N ...%. Также они боялись, что она выйдет замуж и им ничего не достанется. Поддавшись натиску, С.З.В. дата оформила договор купли-продажи квартиры на имя сестры, устно договорившись, что собственником квартиры до смерти останется она, также в квартире она будет проживать, а М. не претендуют на жилую площадь. При этом, оформляя сделку, она в силу правовой безграмотности и доверяя сестре, подписала Акт приема-передачи денежных средств за квартиру в размере N ... руб., тогда как в действительности денег не получала. В последнее время сестра и ее муж стали требовать, чтобы она выехала из квартиры в связи с намерением ее продать.
Поэтому договор купли-продажи С.З.В. считает мнимой сделкой, учитывая, что деньги в сумме N ... руб. ей не передавали; в квартире она зарегистрирована и проживает с дата года по настоящее время одна, фиктивные собственники в квартире не прописывались и никогда не жили; она оплачивает квартплату; квартира не передавалась М.Г.В.; все подлинные документы по сделке находились у нее.
Также, как указывает С.З.В., вышеуказанную сделку она совершила под влиянием заблуждения, так как не предполагала, что лишится права собственности на принадлежащую ей квартиру и от нее будут требовать ее освобождения. Заблуждалась относительно последствий такой сделки, не предполагая, что лишится квартиры и права собственности на жилище. Ее волеизъявление не соответствовало действительной воле, так как не имела намерения лишить себя права собственности на квартиру и не предполагала, что ответчик станет препятствовать ей в пользовании жилой площадью. Заблуждалась относительно существа договора, поскольку лишалась права собственности.
В заявлении об уточнении исковых требований С.З.В. также заявила о расторжении договора купли-продажи от дата в связи с невыполнением покупателем М.Г.В. обязанности по оплате стоимости квартиры в сумме N ... руб., что подтверждается аудиозаписью и свидетельскими показаниями. Факт отсутствия оплаты за переданное имущество является существенным нарушением условий договора, влекущим его расторжение.
С.З.В. выполнен предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ порядок расторжения договора, что подтверждается телеграммами, направленными в адрес ответчика. Срок в указанных предложениях о расторжении договора купли-продажи указан до дата. Однако ответчиком предложение о расторжении договора оставлено без ответа.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2013 года, с учетом определения от 01 ноября 2013 года об исправлении описки, постановлено:
в удовлетворении исковых требований М.Г.В. к С.З.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.
Исковое заявление С.З.В. к М.Г.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании недействительным свидетельство о регистрации права собственности, внесении изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив запись о регистрации права собственности, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью N ... кв. м, в том числе жилой площадью N ... кв. м, заключенный между С.З.В. и М.Г.В. от дата недействительным и привести стороны в первоначальное положение.
Прекратить право собственности М.Г.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью N ... кв. м, в том числе жилой площадью N ... кв. м.
Восстановить право собственности С.З.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью N ... кв. м, в том числе жилой площадью N ... кв. м.
Взыскать с М.Г.В. в пользу С.З.В. в возврат государственной пошлины - N ... рублей, за оформление доверенности - N ... рублей, за услуги представителя - N ... рублей.
В удовлетворении остальной части требований С.З.В. - отказать.
В апелляционном представлении прокурор адрес РБ и в апелляционной жалобе представитель М.Г.В. - Ш.С.В. ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
При этом в апелляционной представлении указано, что при принятии решения суд не учел положения Гражданского кодекса РФ о свободе заключения договора. При подписании договора купли-продажи С.З.В. знала его условия и осознавала суть его заключения. Кроме того, она не представила доказательств об оказании давления при заключении договора.
В апелляционной жалобе представитель Ш.С.В. указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм гражданского законодательства и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, так как обстоятельства, на которые ссылалась С.З.В. не подтверждены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами; неправильное исчисление срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель М.Г.В. - Ш.С.В., М.Т.М. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.
С.З.В. и ее представитель Г.Р.Р. просили в доводах апелляционных представления и жалобы отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения. Также С.З.В. пояснила, что, заключая договор купли-продажи дата, имела намерение и заключила договор купли-продажи, так как решила купить другую квартиру. Она лично с М.Г.В. ездила в регистрационную палату, подписала лично договор купли-продажи. Намерение было продать квартиру по цене N ... руб. Споры возникли в связи с тем, что она не получила денежные средства за квартиру, хотя конкретные сроки передачи денег с М.Г.В. не обговаривали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что С.З.В. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира общей площадью N ... кв. м, в том числе жилой - N ... кв. м, расположенная по адресу: адрес.
дата между С.З.В. и М.Г.В. был заключен договор купли-продажи (л.д. N ...) указанной квартиры, в соответствии с которым М.Г.В. приобрела в собственность вышеуказанное жилое помещение по цене N ... руб. дата в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними внесена запись о переходе прав на спорную квартиру на имя М.Г.В., о чем ей выдано соответствующее свидетельство о праве собственности.
На момент заключения договора купли-продажи в квартире была зарегистрирована С.З.В., которая в пункте N ... договора купли-продажи обязалась освободить квартиру от личных вещей и сняться с регистрационного учета в течение N ... дней с момента регистрации договора. Фактически С.З.В. проживает в спорной квартире до настоящего времени.
Письменное уведомление С.З.В. о расторжении договора, адресованное ответчику М.Г.В., датировано и направлено дата, то есть по истечении более N ... лет после заключения договора купли-продажи, в котором М.Г.В. предложено в срок до дата расторгнуть заключенный дата договор купли-продажи квартиры на основании нарушения пункта N ... договора, а именно невыполнения обязанности по оплате стоимости квартиры в сумме N ... руб.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования С.З.В. о расторжении договора купли-продажи, признании его недействительным и восстановлении права собственности продавца на спорную квартиру, суд первой инстанции исходил из выводов о том, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Существенным нарушением договора, которое влечет для С.З.В. значительный ущерб, суд первой инстанции признал не оплату покупателем М.Г.В. продавцу - С.З.В. стоимости квартиры в размере N ... руб.
Однако с приведенными выводами судебная коллегия не может согласиться, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или иное недвижимое имущество.
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю, и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).
Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ). Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).
Как выше указано и установлено судом, сторонами настоящего спора в установленной законом письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры; переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке; спорное жилое помещение в установленном порядке по соответствующему передаточному акту (л.д. 105) С.З.В. передано М.Г.В.
Из Акта приема-передачи, подписанного сторонами настоящего спора дата, следует, что во исполнение договора купли-продажи от дата продавец С.З.В. передала, а покупатель М.Г.В. приняла адрес в адрес. Покупатель передал, а продавец принял денежную сумму в размере N ... руб. полностью. Настоящим Актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет претензий друг к другу по существу договора.
При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора купли-продажи от дата и признания его недействительным по основанию не передачи покупателем продавцу стоимости проданного имущества у суда первой инстанции не имелось.
Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 указанной статьи).
В силу п. 3 данной статьи в случае изменения или расторжении договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено или по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Из содержания указанных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
Заключенный между С.З.В. и М.Г.В. договор купли-продажи квартиры не предусматривает условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения (в том числе при неуплате покупателем денег за квартиру).
В Гражданском кодексе РФ (глава 30, параграф 7 "Продажа недвижимости" - ст. ст. 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.
При этом в п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Регистрации перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.
Однако в данном случае таких оснований для расторжения договора купли-продажи от дата не установлено.
Доводы С.З.В. о праве продавца согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ на расторжение договора купли-продажи при существенном нарушении договора покупателем, к которому ею отнесена невыплата покупателем стоимости квартиры продавцу, не могло повлечь удовлетворение иска, так как из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именной такой характер нарушения.
Между тем С.З.Х. не представила суду каких-либо доказательств причинения ей значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым факт невыплаты денег за квартиру ответчиком.
Кроме того, сам по себе факт не произведения М.Г.В. оплаты С.З.В. стоимости проданной квартиры в размере N ... руб. достаточными и достоверными доказательствами по делу не подтвержден, и опровергается представленным в орган государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество Актом приема-передачи, подписанным С.З.В., в котором она подтвердила исполнение М.Г.В. обязанности по оплате полностью стоимости квартиры и отсутствия претензий к покупателю, в том числе в части передачи денежных средств за проданное жилье.
Так, в материалы дела представлена аудиозапись и ее расшифровка разговора (л.д. N ...), состоявшегося дата, между С.З.В., М.Г.В. и М.И.Т. Однако в ходе разговора М.Г.В. и М.И.Т. не подтвердили факт не уплаты М.Г.В. - С.З.В. денежных средств по договору купли-продажи за проданную квартиру.
Не подтвердили факт не передачи денежных средств продавцом покупателю в день заключения договора и допрошенные судом свидетели С.М.В., О.Л.Г., С.А.Ф., Х.О.И., Г.К.Р.
Свидетель С.М.В. показал, что уверен в фиктивности совершенной сделки. дата пришла С.З.В. и сказала, что М. уговорили ее продать квартиру, так как хотят купить коттедж. Он поговорил с М.Г.В., она сказала, что С.З.В. на улицу не выгонят, а если она не продаст квартиру, то ее выгонят на улицу.
Свидетель О.Л.Г. показала, что про договор она узнала в дата году, когда встретила С.З.В., которая рассказала, что М. настаивают на продаже квартиры. В дата года С.З.В. сказала, что сделка произошла. Думает, что на С.З.В. оказывали давление по поводу продажи квартиры.
Свидетель С.А.Ф. показала, что при встрече Нового дата года от С.З.В. узнала о предстоящей сделке, что предполагается продать ее квартиру. Что сделка совершена узнала в дата году.
Свидетель Х.О.И. показала, что приходится тещей сына М.Г.В. - М.И.Т. На протяжении N ... лет знала, что квартиру С.З.В. завещает М.И.Т. Смысла платить за квартиру по договору не было, если на протяжении N ... лет была мысль завещать квартиру или подарить.
Свидетель Г.К.Р. показал, что в дата году, после празднования Нового года, М. взял у него в долг дата руб., осенью вернул.
Таким образом, при факте передаче денег М.Г.В. в счет оплаты стоимости приобретенной квартиры С.З.В., заключении договора купли-продажи, ни один из вышеперечисленных свидетелей не присутствовал. Показания допрошенных и вышеперечисленные свидетелей, высказавших свое субъективное мнение о заключенной дата между С.З.В. и М.Г.В. сделке, не могут являться бесспорным доказательством по делу.
Отсутствуют основания и для вывода о том, что заключенный между С.З.В. и М.Г.В. договор купли-продажи, является мнимой сделкой.
Как установлено п. 1 ст. 166 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент заключения сделки, являющейся предметом спора, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 ст. 170 ГК РФ в соответствующей редакции предусмотрено, что мнимая сделка - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из анализа п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре.
Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. Заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались. Правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.
Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца недвижимости прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.
Соответственно, бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств возложено законом на истца.
Однако истцом не представлено доказательств мнимости оспариваемой сделки, поскольку стороны договора от дата сделку фактически исполнили, заключив соответствующий договор, передав по данному договору денежные средства в счет оплаты его цены; сторонами договора осуществлена регистрация договора и перехода права собственности на квартиру по адресу: адрес Исполнение сделки сторонами как юридически, так и фактически само по себе является доказательством совершения сделки и достижения ее правового результата. Сам по себе факт проживания С.З.В. в спорной квартире с момента совершения сделки и по настоящее время, внесения оплаты за проживание и коммунальные платежи, вышеприведенные выводы не опровергает. Реализуя свое право собственности, М.Г.В. разрешила проживать своей сестре С.З.В. в спорной квартире до переезда в нее сына М.Г.В. - М.И.Т., для которого и было приобретено жилье.
Кроме того, вышеприведенные выводы подтверждены С.З.Г. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, так как согласно ее пояснениям именно договор купли-продажи она желала заключить с М.Г.В., поскольку имела намерение продать свою квартиру с целью покупки другой. Предложенная М.Г.В. стоимость продаваемой квартиры ее устроила, поэтому совершили договор купли-продажи. Вопреки доводам С.З.В., изложенным в иске, как подтверждено ею же в ходе судебного разбирательства, налоговой вычет в связи с совершением сделки М.Г.В. не получала и не могла получить в соответствии с действующими нормами налогового законодательства. Доводы С.З.Г., как выше указано, о не получении денежных средств по договору купли-продажи доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности не подтверждены.
При этом по заявлению ответчика отсутствуют основаниям для применения срока исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи мнимой сделкой.
Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Из анализа указанной нормы права и установленных по делу обстоятельств следует, что начало течения срока исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой (мнимой) исчисляется с момента начала исполнения сделки, то есть с дата - момента регистрации М.Г.В. права собственности на проданную ей квартиру.
С иском в суд о признании договора купли-продажи недействительным, то есть мнимым, С.З.В. обратилась дата, что подтверждается описью заказного почтового отправления и конвертом, в котором поступил иск С.З.В. в суд (л.д. N ...).
Таким образом, для оспаривания договора купли-продажи по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, С.З.В. срок исковой давности не пропущен, и отсутствуют правовые основания для отказа в ее требованиях лишь со ссылкой на пропуск срока исковой давности.
Вместе с тем, С.З.В. также заявлены требования о признании договора купли-продажи от дата недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ, то есть совершения договора под влиянием заблуждения.
В соответствии с пунктом 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
По данному делу с учетом заявленных С.З.В. исковых требований и их обоснованием юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, понимала ли С.З.В. сущность сделки договора купли-продажи, в частности содержание взаимных обязательств сторон по данной сделке.
Следовательно, надлежало выяснить, сформировалась ли выраженная в сделке купли-продажи воля С.З.В. вследствие заблуждения, являлось ли заблуждение, на которое она ссылалась, существенным с точки зрения п. 1 ст. 178 ГК РФ. При этом значение имеет выяснение наличия и оценка таких обстоятельств, как грамотность истца, ее возраст, состояние здоровья.
Однако оснований полагать о том, что дата С.З.В., заключая оспариваемый договор, действовала под влиянием заблуждения не имеется. Согласно объяснениям самой же С.З.В. она намеревалась заключить именно договор купли-продажи, этот договор ею и был подписан, исполнен. При этом С.З.В. какими-либо заболеваниями не страдает, доказательств обратного в материалы дела не представлено, ее возраст на момент заключения сделки был N ... лет. С.З.В. работает ведущим специалистом адрес, и согласно характеристики с места работы (л.д. N ...), проявила себя как специалист высокого уровня, обладающий широким диапазоном профессиональных навыков; выступила соавтором книги. С.З.В. умеет найти индивидуальный подход к каждой личности; эти человеческие качества находят свое выражение в очень чутком и бережном отношении к членам своей семьи; она принципиальна и морально устойчива.
При изложенных обстоятельствах имеются достаточные основания для вывода о том, что истцом не доказаны обстоятельства, при наличии которых оспариваемый договор купли-продажи мог бы быть квалифицирован как совершенный под влиянием заблуждения.
Вместе с тем, как выше указано стороной М.Г.В. было заявлено о применении срока исковой давности по требованиям С.З.В.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Из материалов дела видно, что С.З.В. лично заключала договор купли-продажи дата и подписывала его, а также Акт приема-передачи, осуществляла действия по регистрации перехода права собственности; знала содержание оспариваемого договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, о намерении заключить именно договор купли-продажи, а не какой-либо иной договор, а также нахождение согласно доводам истца подлинника договора и иных документов по совершенной сделке у С.З.В., что свидетельствует о необходимости исчисления срока исковой давности с дата. Поэтому годичный срок исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи недействительным, как заключенного под влиянием заблуждения, истек дата, и с иском в суд об оспаривании договора по этим основаниям С.З.В. обратилась с пропуском срока исковой давности дата. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности С.З.В. не обращалась и не представила доказательств уважительности причин пропуска этого срока.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре - М.Г.В., является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) С.З.В. о признании договора купли-продажи от дата недействительным, как совершенным под влиянием заблуждения.
С учетом изложенного, решение Советского районного суда адрес РБ от дата о частичном удовлетворении исковых требований С.З.В.: расторжении договора купли-продажи от дата и признания его недействительным, приведения сторон в первоначальное положение с прекращением права собственности М.Г.В. на спорную квартиру и восстановления права собственности С.З.В. на жилье, и как следствие о взыскании с М.Г.В. в пользу С.З.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг нотариуса за оформление доверенности, по оплате услуг представителя нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решение об отказе в удовлетворении заявленных С.З.В. исковых требований в полном объеме.
Отказ в удовлетворении исковых требований С.З.В. влечет необходимость удовлетворения первоначальных требований М.Г.В.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу положений ст. 304 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как выше указано и установлено, по договору купли-продажи от дата С.З.В. распорядилась принадлежащей ей на праве собственности квартирой, в пункте N ... договора приняла на себя обязательство освободить квартиру от личных вещей и сняться с регистрационного учета в течение N ... дней с момента регистрации договора. В договоре условий о сохранении за С.З.В. права пользования и проживания в спорной квартире нет.
В связи с тем, что право собственности перешло к М.Г.В. в установленном законом порядке С.З.В. обязана освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по спорному адресу, учитывая, что заключение договора купли-продажи и вызванный этим переход права собственности являются основанием для прекращения права собственности.
Поскольку право пользования спорным жилым помещением прежних собственников утрачивается в связи с отчуждением квартиры, то в силу положений ст. 35 ЖК Российской Федерации С.З.В. подлежит выселению из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
При этом судебная коллегия учитывает, что факт регистрации С.З.В. в спорном помещении сам по себе не является основанием для признания за ней права на жилую площадь, поскольку ее право пользования квартирой производно от права собственности на нее, а это право (право собственности) прекращено.
Вместе с тем, регистрация С.З.В. в спорной квартире нарушает права М.Г.В., как собственника в чье пользование, и владение перешло спорное имущество.
Таким образом, требование М.Г.В. о признании С.З.В. утратившей право пользования квартирой N ... в адрес, выселении С.З.В. из указанной квартиры со снятием с регистрационного учета подлежит удовлетворению.
В связи с отменой решения суда первой инстанции в вышеуказанной части, в соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ оно подлежит отмене в части, постановленной по вопросу распределения судебных расходов.
Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований С.З.В. отказано, то она не имеет права на возмещение за счет М.Г.В. расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно по оплате нотариальных услуг - N ... руб., по возврату госпошлины - N ... руб., по оплате услуг представителя - N ... руб.
Также судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с С.З.В. в пользу М.Г.В. расходов на оплату услуг представителя в размере N ... руб., подтвержденных платежными документами. При этом судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившийся в подготовке искового заявления, многократного участия в судебных разбирательствах.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение:
исковые требования М.Г.В. удовлетворить.
Признать С.З.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета.
Выселить С.З.В. из адрес.
Взыскать с С.З.В. в пользу М.Г.В. расходы на представителя - N ... руб.
В удовлетворении исковых требований С.З.В. к М.Г.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенного дата между С.З.В. и М.Г.В., применении последствий недействительности сделки, расторжении договора купли-продажи от дата, признания недействительным Свидетельства о государственной регистрации права адрес от дата и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, нотариальных услуг и за оказание юридических услуг - отказать.

Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА

Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.Ю.КРИВЦОВА

Справка: судья Н.Р.Р.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)